Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лиджиев Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Ики-Бурульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия, И.У.Ш. о признании недействительными постановлений и расторжении договора аренды по апелляционной жалобе истца на решение Приютненского районного суда РК от 19 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения Главы Багабурульского СМО С.В., представителя администрации Ики-Бурульского РМО С.А., представителя И.У.Ш. С.Л.судебная коллегия,
установила:
Глава Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия обратился в суд с иском к Ики-Бурульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия, И.У.Ш. о признании недействительными актов органа местного самоуправления и расторжении договора аренды.
В обоснование иска указал, постановлением главы Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 24 октября 2007 года N 725, И.Ш.О., как главе крестьянского (фермерского) хозяйства ****, предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** общей площадью *** га, расположенный в границах Багабурульского СМО, в *** км на *** от п. Бага-Бурул. На основании данного постановления 24 октября 2007 года между И.Ш.О. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО заключен договор аренды названного земельного участка. 24 ноября 2009 года на основании постановления главы Ики-Бурульского РМО N 504 вследствие избрания главой КФХ И.У.Ш. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которым арендатором земельного участка стал И.У.Ш. Считает, что вышеуказанные решения органа местного самоуправления приняты в нарушение требований Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", поскольку И.Ш.О., а затем и ответчик И.У.Ш. завладели КФХ в результате незаконных действий Ш.Г., что установлено решением Ики-Бурульского районного суда РК от 12 марта 2004 года. И.У.Ш. пользуясь долгосрочным договором аренды, препятствует реализации прав граждан Багабурульского СМО на земельные паи и выдел земельных участков. Кроме того, Ики-Бурульское РМО не вправе было распоряжаться земельным участком, находящимся в границах Багабурульского СМО, поскольку эта территория не относится к государственной собственности. Просит признать постановления главы Ики-Бурульского РМО от 24 октября 2007 года N 725, от 24 ноября 2009 года N 504 недействительными и расторгнуть договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему.
В судебном заседании глава Багабурульского СМО С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Ики-Бурульского РМО РК С.А., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что оспариваемые постановления приняты органом местного самоуправления в соответствии с его полномочиями и действовавшим на тот момент законодательством.
Ответчик И.У.Ш. иск не признал, его представитель С.Л. суду пояснила, что с 1 октября 2007 года деятельность КФХ *** как юридического лица прекращена в связи с приобретением И.Ш.О. статуса главы крестьянского хозяйства, индивидуального предпринимателя. 24 октября 2007 года И.Ш.О. как глава КФХ заключил с администрацией договор аренды спорного земельного участка. 30 сентября 2009 года И.У.Ш. на основании соглашения избран главой, с которым заключено дополнительное соглашение к договору аренды. Неправомерные действия Ш.М. не имеют значения для существа данного дела.
Решением Приютненского районного суда РК от 19 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Ики-Бурульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия, И.У.Ш. о признании недействительными постановлений и расторжении договора аренды отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к нему, глава Багабурульского сельского муниципального образования РК просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, на момент опубликования извещения о предоставлении земли в аренду, Багабурульское СМО РК не являлось собственником животноводческой стоянки и о наличии решения Ики-Бурульского районного суда РК от 12 марта 2004 года, которым признано недействительным постановление главы администрации Ики-Бурульского РМО N 55, ему стало известно только в 2011 году. По этим причинам, Багабурульское СМО не имело возможности подать заявление по поводу опубликованного в газете извещения о намерении предоставить земельный участок в аренду. Представленным решениям, суд не дал правовой оценки. Постановлением главы Ики-Бурульского РМО N 612 от 23 октября 2012 года разрешен выбор земельного участка И.У.Ш. на арендуемой территории для строительства животноводческой стоянки. Следовательно, назначение сельскохозяйственных земель утрачивает свой статус, данное обстоятельство является вновь возникшим и имеет значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения главы Ики-Бурульского СМО С.В., представителя Ики-Бурульского РМО С.А., представителя И.У.Ш. С.Л., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Разрешая требования, суд руководствовался статьями 11 и 29, 81 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьями 12 и 18 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что оспариваемые постановления главы Ики-Бурульского РМО от 24 октября 2007 года N 725 и от 24 ноября 2009 года N 504 о предоставлении земельного участка в аренду с учетом дополнительного соглашения к нему от 24 ноября 2009 года И.Ш.О. и И.У.Ш. приняты в пределах компетенции, установленной законом. Судебным решением от 12 марта 2004 года установлены неправомерные действия Ш.М. в отношении Б.Д., которые к данному спору отношения не имеют. Исследованные в суде постановления главы администрации Ики-Бурульского РМО N 479 от 20 августа 2008 года, N 455 от 30 октября 2009 года и план оспариваемого земельного участка свидетельствуют, что гражданам в общедолевую собственность предоставлены земельные участки в иных ориентирах и местоположении, чем оспариваемый земельный участок, и они поставлены на кадастровый учет. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального, процессуального права.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 8 Закона Республики Калмыкия "О земле" (в редакции, действовавшей на момент принятия постановлений) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления (статьи 11, 29 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Как установлено судом, оспариваемый земельный участок, находящийся в аренде И.У.Ш. находится в государственной собственности, собственность которого не разграничена, что подтверждается данными комитета земельных и имущественных отношений администрации Ики-Бурульского РМО (л.д. 41).
С учетом приведенных положений закона, вывод суда о предоставлении данного земельного участка в аренду в пределах компетенции Ики-Бурульского РМО является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции глава Багабурульского СМО С.В. согласился с указанным выводом суда.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в случае если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Республики Калмыкия "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 25 апреля 2003 года N 319-II-З предусмотрено, что сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков подлежат опубликованию в газетах "Хальмг Унн".
Как видно из материалов дела, извещение о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка опубликовано 18 сентября 2007 года в газете "Хальмг Унн". Ввиду отсутствия в течение месяца с момента опубликования иных заявлений заинтересованных лиц, в том числе Багабурульского СМО, администрацией Ики-Бурульского РМО в пределах его компетенции принято постановление N 725 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах Багабурульского СМО И.Ш.О.
Таким образом, при передаче в аренду оспариваемого земельного участка, условия его предоставления органом местного самоуправления соблюдены.
Соглашением членов КФХ *** от 30 сентября 2009 года подтверждается смена главы КФХ и назначение главой КФХ И.У.Ш. с 30 сентября 2009 года (л.д. 76).
24 ноября 2009 года в связи со сменой главы КФХ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО и И.У.Ш. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, с указанием, что арендатором по договору аренды земельного участка от 24 октября 2007 года следует считать главу КФХ И.У.Ш. (л.д. 60).
Дополнительное соглашение от 24 ноября 2009 года, так же как и договор аренды от 24 октября 2007 года зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Республике Калмыкия на экземпляре, предоставленном суду первой инстанции (л.д. 59,62).
Из содержания решения Ики-Бурульского районного суда от 12 марта 2004 года следует, что постановлением главы администрации Ики-Бурульского РМО от 4 марта 2003 года N 55 Б.Д. освобожден от руководства КФХ *** и утвержден главой Ш.М., данное постановление признано судом недействительным.
В суде апелляционной инстанции глава Багабурульского СМО С.В. пояснил, что Ш.М. продал имущество КФХ - скот И.Ш.
Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что о наличии решения Ики-Бурульского районного суда РК от 12 марта 2004 года, которым признано недействительным постановление главы администрации Ики-Бурульского РМО N 55, ему стало известно только в 2011 году, Багабурульское СМО РК не являлось собственником животноводческой стоянки, правового значения по данному спору не имеют.
Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку решению Ики-Бурульского районного суда от 12 марта 2004 года нельзя признать состоятельным, поскольку суд указал, что названным решением не установлена незаконность деятельности И.У.Ш.
Ссылка в жалобе на постановление главы Ики-Бурульского РМО N 612 от 23 октября 2012 года, которым разрешен выбор земельного участка И.У.Ш. на арендуемой территории для строительства животноводческой стоянки, ввиду чего земельный участок может утратить свой статус, не может быть принята во внимание, поскольку оно принято после вынесения судом решения и предметом рассмотрения данного дела не являлось.
Указание в жалобе на незаконную ссылку суда на постановление N 705, который не исследовался в судебном заседании, не может быть принят во внимание, поскольку в решении допущена описка, вместо постановления N 725 указано постановление N 705. Данная описка не затрагивает существа принятого судом решения.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя и в том случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.
Согласно приведенным нормам, договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя и при существенном нарушений условий договора или назначения имущества.
Багабурульское СМО не является арендодателем по оспариваемому договору аренды, следовательно, правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Приютненского районного суда РК от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
Т.А.ШОВГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-453/2013Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-453/2013г.
Судья: Лиджиев Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Ики-Бурульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия, И.У.Ш. о признании недействительными постановлений и расторжении договора аренды по апелляционной жалобе истца на решение Приютненского районного суда РК от 19 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения Главы Багабурульского СМО С.В., представителя администрации Ики-Бурульского РМО С.А., представителя И.У.Ш. С.Л.судебная коллегия,
установила:
Глава Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия обратился в суд с иском к Ики-Бурульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия, И.У.Ш. о признании недействительными актов органа местного самоуправления и расторжении договора аренды.
В обоснование иска указал, постановлением главы Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 24 октября 2007 года N 725, И.Ш.О., как главе крестьянского (фермерского) хозяйства ****, предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** общей площадью *** га, расположенный в границах Багабурульского СМО, в *** км на *** от п. Бага-Бурул. На основании данного постановления 24 октября 2007 года между И.Ш.О. и комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО заключен договор аренды названного земельного участка. 24 ноября 2009 года на основании постановления главы Ики-Бурульского РМО N 504 вследствие избрания главой КФХ И.У.Ш. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которым арендатором земельного участка стал И.У.Ш. Считает, что вышеуказанные решения органа местного самоуправления приняты в нарушение требований Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", поскольку И.Ш.О., а затем и ответчик И.У.Ш. завладели КФХ в результате незаконных действий Ш.Г., что установлено решением Ики-Бурульского районного суда РК от 12 марта 2004 года. И.У.Ш. пользуясь долгосрочным договором аренды, препятствует реализации прав граждан Багабурульского СМО на земельные паи и выдел земельных участков. Кроме того, Ики-Бурульское РМО не вправе было распоряжаться земельным участком, находящимся в границах Багабурульского СМО, поскольку эта территория не относится к государственной собственности. Просит признать постановления главы Ики-Бурульского РМО от 24 октября 2007 года N 725, от 24 ноября 2009 года N 504 недействительными и расторгнуть договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему.
В судебном заседании глава Багабурульского СМО С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Ики-Бурульского РМО РК С.А., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что оспариваемые постановления приняты органом местного самоуправления в соответствии с его полномочиями и действовавшим на тот момент законодательством.
Ответчик И.У.Ш. иск не признал, его представитель С.Л. суду пояснила, что с 1 октября 2007 года деятельность КФХ *** как юридического лица прекращена в связи с приобретением И.Ш.О. статуса главы крестьянского хозяйства, индивидуального предпринимателя. 24 октября 2007 года И.Ш.О. как глава КФХ заключил с администрацией договор аренды спорного земельного участка. 30 сентября 2009 года И.У.Ш. на основании соглашения избран главой, с которым заключено дополнительное соглашение к договору аренды. Неправомерные действия Ш.М. не имеют значения для существа данного дела.
Решением Приютненского районного суда РК от 19 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия к Ики-Бурульскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия, И.У.Ш. о признании недействительными постановлений и расторжении договора аренды отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к нему, глава Багабурульского сельского муниципального образования РК просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, на момент опубликования извещения о предоставлении земли в аренду, Багабурульское СМО РК не являлось собственником животноводческой стоянки и о наличии решения Ики-Бурульского районного суда РК от 12 марта 2004 года, которым признано недействительным постановление главы администрации Ики-Бурульского РМО N 55, ему стало известно только в 2011 году. По этим причинам, Багабурульское СМО не имело возможности подать заявление по поводу опубликованного в газете извещения о намерении предоставить земельный участок в аренду. Представленным решениям, суд не дал правовой оценки. Постановлением главы Ики-Бурульского РМО N 612 от 23 октября 2012 года разрешен выбор земельного участка И.У.Ш. на арендуемой территории для строительства животноводческой стоянки. Следовательно, назначение сельскохозяйственных земель утрачивает свой статус, данное обстоятельство является вновь возникшим и имеет значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения главы Ики-Бурульского СМО С.В., представителя Ики-Бурульского РМО С.А., представителя И.У.Ш. С.Л., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Разрешая требования, суд руководствовался статьями 11 и 29, 81 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьями 12 и 18 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что оспариваемые постановления главы Ики-Бурульского РМО от 24 октября 2007 года N 725 и от 24 ноября 2009 года N 504 о предоставлении земельного участка в аренду с учетом дополнительного соглашения к нему от 24 ноября 2009 года И.Ш.О. и И.У.Ш. приняты в пределах компетенции, установленной законом. Судебным решением от 12 марта 2004 года установлены неправомерные действия Ш.М. в отношении Б.Д., которые к данному спору отношения не имеют. Исследованные в суде постановления главы администрации Ики-Бурульского РМО N 479 от 20 августа 2008 года, N 455 от 30 октября 2009 года и план оспариваемого земельного участка свидетельствуют, что гражданам в общедолевую собственность предоставлены земельные участки в иных ориентирах и местоположении, чем оспариваемый земельный участок, и они поставлены на кадастровый учет. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального, процессуального права.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 8 Закона Республики Калмыкия "О земле" (в редакции, действовавшей на момент принятия постановлений) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления (статьи 11, 29 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Как установлено судом, оспариваемый земельный участок, находящийся в аренде И.У.Ш. находится в государственной собственности, собственность которого не разграничена, что подтверждается данными комитета земельных и имущественных отношений администрации Ики-Бурульского РМО (л.д. 41).
С учетом приведенных положений закона, вывод суда о предоставлении данного земельного участка в аренду в пределах компетенции Ики-Бурульского РМО является законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции глава Багабурульского СМО С.В. согласился с указанным выводом суда.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в случае если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Республики Калмыкия "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 25 апреля 2003 года N 319-II-З предусмотрено, что сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков подлежат опубликованию в газетах "Хальмг Унн".
Как видно из материалов дела, извещение о передаче в аренду испрашиваемого земельного участка опубликовано 18 сентября 2007 года в газете "Хальмг Унн". Ввиду отсутствия в течение месяца с момента опубликования иных заявлений заинтересованных лиц, в том числе Багабурульского СМО, администрацией Ики-Бурульского РМО в пределах его компетенции принято постановление N 725 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах Багабурульского СМО И.Ш.О.
Таким образом, при передаче в аренду оспариваемого земельного участка, условия его предоставления органом местного самоуправления соблюдены.
Соглашением членов КФХ *** от 30 сентября 2009 года подтверждается смена главы КФХ и назначение главой КФХ И.У.Ш. с 30 сентября 2009 года (л.д. 76).
24 ноября 2009 года в связи со сменой главы КФХ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО и И.У.Ш. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, с указанием, что арендатором по договору аренды земельного участка от 24 октября 2007 года следует считать главу КФХ И.У.Ш. (л.д. 60).
Дополнительное соглашение от 24 ноября 2009 года, так же как и договор аренды от 24 октября 2007 года зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Республике Калмыкия на экземпляре, предоставленном суду первой инстанции (л.д. 59,62).
Из содержания решения Ики-Бурульского районного суда от 12 марта 2004 года следует, что постановлением главы администрации Ики-Бурульского РМО от 4 марта 2003 года N 55 Б.Д. освобожден от руководства КФХ *** и утвержден главой Ш.М., данное постановление признано судом недействительным.
В суде апелляционной инстанции глава Багабурульского СМО С.В. пояснил, что Ш.М. продал имущество КФХ - скот И.Ш.
Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что о наличии решения Ики-Бурульского районного суда РК от 12 марта 2004 года, которым признано недействительным постановление главы администрации Ики-Бурульского РМО N 55, ему стало известно только в 2011 году, Багабурульское СМО РК не являлось собственником животноводческой стоянки, правового значения по данному спору не имеют.
Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку решению Ики-Бурульского районного суда от 12 марта 2004 года нельзя признать состоятельным, поскольку суд указал, что названным решением не установлена незаконность деятельности И.У.Ш.
Ссылка в жалобе на постановление главы Ики-Бурульского РМО N 612 от 23 октября 2012 года, которым разрешен выбор земельного участка И.У.Ш. на арендуемой территории для строительства животноводческой стоянки, ввиду чего земельный участок может утратить свой статус, не может быть принята во внимание, поскольку оно принято после вынесения судом решения и предметом рассмотрения данного дела не являлось.
Указание в жалобе на незаконную ссылку суда на постановление N 705, который не исследовался в судебном заседании, не может быть принят во внимание, поскольку в решении допущена описка, вместо постановления N 725 указано постановление N 705. Данная описка не затрагивает существа принятого судом решения.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя и в том случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.
Согласно приведенным нормам, договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя и при существенном нарушений условий договора или назначения имущества.
Багабурульское СМО не является арендодателем по оспариваемому договору аренды, следовательно, правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Приютненского районного суда РК от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
Т.А.ШОВГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)