Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу N А41-41571/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 по тому же делу
по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Звезда" (с. Ново-Петровское) к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (г. Мытищи) о признании недействительным договора аренды; о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в совместную собственность земельного участка; об обязании предоставить в совместную собственность земельный участок; о признании недействительным постановления
при участии третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва), ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва)
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу N А41-41571/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 305-КГ14-8307, А41-41571/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 305-КГ14-8307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу N А41-41571/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 по тому же делу
по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Звезда" (с. Ново-Петровское) к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (г. Мытищи) о признании недействительным договора аренды; о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в совместную собственность земельного участка; об обязании предоставить в совместную собственность земельный участок; о признании недействительным постановления
при участии третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва), ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва)
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2014 по делу N А41-41571/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)