Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец просил обратить взыскание на 1/2 долю спорного земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года по иску З.А. к К.В. об обращении взыскания на земельный участок,
установила:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что 01 октября 2012 года Перовским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-5144/12 постановлено решение о взыскании с К.В. и К.Н. в пользу З.А. денежных средств в размере *** руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особому исполнительному производству УФССП России по г. Москве Т. возбуждено сводное исполнительное производство N *** от 13.03.2013 г. на основании исполнительных документов, выданных Перовским районным судом г. Москвы в отношении должников К.В. и К.Н. в пользу З.А. К.В. принадлежит 1/2 доли земельного участка по адресу: Московская область ***. Истец просил обратить взыскание на 1/2 долю указанного земельного участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.
Представитель истца Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик К.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку представителя И., который иск не признал.
Судом постановлено:
Обратить взыскание на 1\\2 доли земельного, участка по адресу: Московская область *** общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *** принадлежащий К.В., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 1\\2 доли земельного участка в размере *** (***) руб. *** коп.
Об отмене вышеуказанного решения просит К.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав К.В. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя З.А. - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решения суда в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2012 года Перовским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-5144/12 постановлено решение о взыскании с К.В. и К.Н. в пользу З.А. *** руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особому исполнительному производству УФССП России по г. Москве Т. возбуждено сводное исполнительное производство N *** от 13.03.2013 г. на основании исполнительных документов, выданных Перовским районным судом г. Москвы в отношении должников К.В. и К.Н. в пользу З.А.
К.В. принадлежит 1\\2 доля в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** по адресу: Московская область, ***. Принадлежащая К.В. 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок была арестована Перовским районным судом г. Москвы в рамках вышеуказанного гражданского дела. Решение суда не исполнено.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что решение суда о взыскании с ответчиков долга по договору займа не исполнено, спорный земельный участок, находящийся в собственности К.В., не входит в перечень имущества, на которое не может быть, обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ; ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Московская область, ***, рыночная стоимость доли в праве собственности составляет *** руб.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования З.А. об обращении взыскания в рамках возбужденного МОСП по особому исполнительному производству УФССП России по г. Москве сводного исполнительного производства на вышеуказанный земельный участок подлежат удовлетворению.
Истцом с целью установления рыночной стоимости 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок представлен отчет ООО "Оценка бизнес консалтинг" N *** от 15.07.2013 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером *** по адресу: Московская область, *** составляет *** руб.
На основании вышеуказанного отчета суд пришел к выводу, что стоимость 1\\2 доли земельного участка составляет *** руб., указав данную сумму начальной продажной ценой участка.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), который составлен судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Московской области Е. от 16 июня 2014 г. на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Московская область, ***, расположены:
- - 3-этажный жилой дом (общая площадь 306 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - 3-этажный жилой дом (общая площадь 290,3 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - жилой дом типа дуплекс (общая площадь 463,5 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - жилой дом типа дуплекс (общая площадь 702,5 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - 2-этажный жилой дом (общая площадь 157,6 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - 2-этажный жилой дом (общая площадь 320,0 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - 2-этажный жилой дом (общая площадь 320,6 кв. м) без оценки;
- - 10 строительных бытовок.
Строительство объектов недвижимости осуществлено на основании предварительных договоров купли-продажи.
В частности, в материалах дела (л.д. ***) имеется предварительный договор купли-продажи жилого дома от 15 октября 2011 года, расположенного на спорном земельном участке кадастровым номером *** по адресу: Московская область ***, заключенный между К.В., З.В. и Н.
Таким образом, объект права собственности ответчика - 1/2 доля земельного участка, по существу отсутствует, на него не может быть обращено взыскание.
Фактически, спорный объект представляет собой земельный участок, на котором с использованием денежных средств третьих лиц возведены объекты недвижимости, на которые третьими лицами также предъявляются правопритязания, требований.
Довод истца о том, что строительство объектов недвижимости осуществлено незаконно, поэтому наличие жилых домов на земельном участке при определении его стоимости учитываться не может, не подтвержден доказательствами.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о наличии у ответчика 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, свободный от застройки и правопритязаний 3-х лиц, стоимостью *** руб.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска З.А. к К.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, по изложенным в исковом заявлении основаниям следует отказать, так как на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, неразрывно связанные с землей; обращение взыскание на долю в праве собственности на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе данных объектов недвижимости.
Кроме того, данное обстоятельство имеет значение для определения стоимости земельного участка. Оценка, представленная стороной истца, произведена без учета нахождения на нем объектов недвижимости.
С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяет решение суда на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и отказывает в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года - отменить.
Исковые требования З.А. к К.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, рыночной стоимостью *** руб. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34378, 2-5144/12
Требование: Об обращении взыскания на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец просил обратить взыскание на 1/2 долю спорного земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-34378
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года по иску З.А. к К.В. об обращении взыскания на земельный участок,
установила:
Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что 01 октября 2012 года Перовским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-5144/12 постановлено решение о взыскании с К.В. и К.Н. в пользу З.А. денежных средств в размере *** руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особому исполнительному производству УФССП России по г. Москве Т. возбуждено сводное исполнительное производство N *** от 13.03.2013 г. на основании исполнительных документов, выданных Перовским районным судом г. Москвы в отношении должников К.В. и К.Н. в пользу З.А. К.В. принадлежит 1/2 доли земельного участка по адресу: Московская область ***. Истец просил обратить взыскание на 1/2 долю указанного земельного участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.
Представитель истца Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик К.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку представителя И., который иск не признал.
Судом постановлено:
Обратить взыскание на 1\\2 доли земельного, участка по адресу: Московская область *** общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *** принадлежащий К.В., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 1\\2 доли земельного участка в размере *** (***) руб. *** коп.
Об отмене вышеуказанного решения просит К.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав К.В. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя З.А. - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решения суда в соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2012 года Перовским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-5144/12 постановлено решение о взыскании с К.В. и К.Н. в пользу З.А. *** руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особому исполнительному производству УФССП России по г. Москве Т. возбуждено сводное исполнительное производство N *** от 13.03.2013 г. на основании исполнительных документов, выданных Перовским районным судом г. Москвы в отношении должников К.В. и К.Н. в пользу З.А.
К.В. принадлежит 1\\2 доля в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** по адресу: Московская область, ***. Принадлежащая К.В. 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок была арестована Перовским районным судом г. Москвы в рамках вышеуказанного гражданского дела. Решение суда не исполнено.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что решение суда о взыскании с ответчиков долга по договору займа не исполнено, спорный земельный участок, находящийся в собственности К.В., не входит в перечень имущества, на которое не может быть, обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ; ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Московская область, ***, рыночная стоимость доли в праве собственности составляет *** руб.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования З.А. об обращении взыскания в рамках возбужденного МОСП по особому исполнительному производству УФССП России по г. Москве сводного исполнительного производства на вышеуказанный земельный участок подлежат удовлетворению.
Истцом с целью установления рыночной стоимости 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок представлен отчет ООО "Оценка бизнес консалтинг" N *** от 15.07.2013 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером *** по адресу: Московская область, *** составляет *** руб.
На основании вышеуказанного отчета суд пришел к выводу, что стоимость 1\\2 доли земельного участка составляет *** руб., указав данную сумму начальной продажной ценой участка.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), который составлен судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Московской области Е. от 16 июня 2014 г. на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Московская область, ***, расположены:
- - 3-этажный жилой дом (общая площадь 306 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - 3-этажный жилой дом (общая площадь 290,3 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - жилой дом типа дуплекс (общая площадь 463,5 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - жилой дом типа дуплекс (общая площадь 702,5 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - 2-этажный жилой дом (общая площадь 157,6 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - 2-этажный жилой дом (общая площадь 320,0 кв. м) предварительной стоимостью *** рублей;
- - 2-этажный жилой дом (общая площадь 320,6 кв. м) без оценки;
- - 10 строительных бытовок.
Строительство объектов недвижимости осуществлено на основании предварительных договоров купли-продажи.
В частности, в материалах дела (л.д. ***) имеется предварительный договор купли-продажи жилого дома от 15 октября 2011 года, расположенного на спорном земельном участке кадастровым номером *** по адресу: Московская область ***, заключенный между К.В., З.В. и Н.
Таким образом, объект права собственности ответчика - 1/2 доля земельного участка, по существу отсутствует, на него не может быть обращено взыскание.
Фактически, спорный объект представляет собой земельный участок, на котором с использованием денежных средств третьих лиц возведены объекты недвижимости, на которые третьими лицами также предъявляются правопритязания, требований.
Довод истца о том, что строительство объектов недвижимости осуществлено незаконно, поэтому наличие жилых домов на земельном участке при определении его стоимости учитываться не может, не подтвержден доказательствами.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод истца о наличии у ответчика 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, свободный от застройки и правопритязаний 3-х лиц, стоимостью *** руб.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска З.А. к К.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, по изложенным в исковом заявлении основаниям следует отказать, так как на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, неразрывно связанные с землей; обращение взыскание на долю в праве собственности на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе данных объектов недвижимости.
Кроме того, данное обстоятельство имеет значение для определения стоимости земельного участка. Оценка, представленная стороной истца, произведена без учета нахождения на нем объектов недвижимости.
С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяет решение суда на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и отказывает в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года - отменить.
Исковые требования З.А. к К.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Московская область, ***, рыночной стоимостью *** руб. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)