Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу А. на решение Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу по иску С., З. к А. об исправлении кадастровой ошибки,
по встречному иску А. к С., З. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения И. - представителя З. и С. по доверенности от 18.10.12 г., адвоката Киц А.В. в интересах А., М. - главы сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области, С.,
установила:
З. и С. обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований об исправлении кадастровой ошибки.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что С. является собственником земельного участка, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050407:503, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>; З. является собственником земельного участка, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050406:167, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 242,5 кв. м. На участках имеется ограждение. В процессе подготовки межевых планов для внесения изменения в сведения о принадлежащих истцам земельных участков кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0050407:178. Фактическая площадь каждого из принадлежащих истцам земельных участков соответствует правоустанавливающим документам, местоположение границ не изменялось. Считают, что при установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0050407:178 и постановке его на кадастровый учет в таких границах, сведения о которых в настоящее время внесены в ГКН, ответчиком были нарушены права истцов по владению и пользованию их земельных участков, а также домом одного из истцов, закрепленные п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ. Спорный земельный участок ответчика как объект права был неправильно описан и поставлен на кадастровый учет с незаконным включением в свои границы части земель их земельных участков. Истцы с учетом уточнения исковых требований просили исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером N 50:08:050407:178 согласно варианту 1 заключения землеустроительной и строительно-технической экспертизы.
А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование встречного иска А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:08:050407:178. Указанный земельный участок был приобретен ею в 2007 г., сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2006 г. При постановке на кадастровый учет были выполнены все предусмотренные законом процедуры, в том числе, подписан акт согласования границ земельного участка, его можно определить, как объект права именно с такими характеристиками. Земельный участок с кадастровым номером 50:08:050407:178 относится к землям сельхозназначения, а земельные участки, выделенные З. и С., относятся к землям для индивидуально-жилищного строительства. Доказательств перевода из одной категории земель в другую З. и С. не представлено. В настоящее время часть принадлежащего А. земельного участка находится в чужом незаконном владении у ответчиков, которые самовольно огородили заборами. З. незаконно построила жилой дом и зарегистрировала на него право собственности. При этом часть незаконно построенного жилого дома находится на принадлежащем истцу земельном участке, относящимся к землям сельхозназначения. Кроме того, на принадлежащем земельном участке ответчик З. возвела незаконное незарегистрированное строение. Ссылаясь на данные обстоятельства, А. просила обязать ответчиков перенести забор, самовольную постройку за границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178, площадью 56900 кв. м, по адресу: <...>; передать из чужого незаконного владения: З., С. захваченные части земельного участка, обязать З. перенести жилой дом на 3 метра от границ принадлежащего истице земельного участка.
С., З., их представитель исковые требования с учетом уточнения поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Третье лицо - ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области пояснила, что нет оснований не доверять экспертизе, полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо - представитель Администрация сельского поселения Обушковское в судебное заседание не явился.
Решением Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительными сведений учтенных характеристик в части место описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 и исключении их из ГКН, в удовлетворении встречного иска А. отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что С. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 2000 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050407:503 (предыдущий N 50:08:0601490014), расположенного по адресу: <...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
З. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадью 2000 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050406:167 (предыдущий N 50:08:060149:0013) по адресу: <...>, и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 242,5 кв. м. Постановлением Главы с/п Обушковское от 06.02.2007 г. N 53/2 данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
А. на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15.08.2008 г., соглашении о предоставлении отступного от 04.04.2008 г. является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 56900 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:08:05 04 07:0178. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ходе выполнения геодезических работ по уточнению границ земельных участков истцов было выявлено, что имеют место кадастровые ошибки, допущенные землеустроителями при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050407:178.
Для правильного разрешения спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой фактическая площадь участка 63 (С.) составляет 1998 кв. м. Имеется наложение фактических границ указанных земельных участков с данными государственного кадастра недвижимости на земельный участок ответчика, площадь наложения составляет 1382 кв. м. Площадь наложения участка 63 (З.) на участок ответчика составляет 1327 кв. м. Эксперт сделал вывод о том, что при межевании участка 50:08:050407:178 была допущена ошибка, выразившаяся в непроведении согласования границ участка 50:08:050407:178. Явных следов переноса забора в виде старых столбов, деталей строительных конструкций не обнаружено. Нарушений при возведении домовладения истицей З. строительных и других обязательных правил не имеется, возведенный истицей жилой дом не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Домовладение истицы З. расположено в границах участка, выделенного ей, согласно Плану согласований в 2000 году.
Из материалов дела усматривается, что истцам земельные участки выделялись на основании Постановлений Администрации Обушковского сельского округа Истринского района Московской области в 2001 году, как очередникам сельского округа. При этом были составлены Планы земельных участков с определением их границ в системе координат, право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2002 году в отношении земельного участка З. состоялся вынос границ земельного участка в натуру, границы закреплены на местности знаками.
Из заключения эксперта усматривается, что положение и площадь фактических земельных участков истцов соответствует планам согласований от 2000 года.
При этом земельный участок А. сформирован и поставлен на учет 13.12.2006 г.
Из материалов дела усматривается, что на момент постановки земельного участка А. на земельном участке З. уже имелось строение, что свидетельствует о том, что надлежащего согласования границ земельного участка ответчиком произведено не было.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Поскольку при межевании участка 50:08:050407:178 была допущена ошибка, выразившаяся в непроведении согласования границ участка, учитывая, что явных следов переноса забора в виде старых столбов, деталей строительных конструкций земельных участков истцов не обнаружено (что свидетельствует о наличии земельных участков истцов на момент проведения межевания земельного участка ответчика), суд пришел к обоснованному выводу о наличии кадастровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 на кадастровый учет.
В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требование об исправлении кадастровой ошибки является надлежащим способом защиты нарушенных прав истцов, а довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.
При осуществлении кадастрового учета земельного участка в ГКН воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые правообладателями, в данном случае А. Ввиду чего кадастровая ошибка возникает не по вине органа, осуществившего кадастровый учет, следовательно, надлежащим ответчиком по спору является правообладатель земельного участка, поставивший его на учет, а не орган кадастрового учета.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статей 2, 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.
Поскольку права истцов нарушены ответчиком только в части наложения смежных границ земельных участков, судебная коллегия полагает, что признание в полном объеме недействительными сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 превышает размер нарушенных прав истцов, что не отвечает принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда и признать недействительными и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 только в части координат наложения с земельными участками N 62, площадью 1382 кв. м, и N 63, площадью 1327 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности в силу положений статьи 208 ГК РФ, поскольку требования фактически направлены на устранение нарушений прав собственника.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку земельные участки истцам выделены на основании постановлений Администрации Обушковского сельского округа Истринского района Московской области в 2001 году в определенных границах, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
При этом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчика находится на землях сельхозназначения, тогда как земельные участки истцам предоставлены из земель населенного пункта. Как усматривается из ситуационного плана на листах дела 49, 50 тома 1 земельные участки <...>, <...> входят в границы д. Юрьево Обушковского с/о. Как пояснила глава сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области в заседании судебной коллегии, земельные участки, принадлежащие ранее колхозу "Россия", передавались населенному пункту - д. Юрьево.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта отклоняются судебной коллегией, поскольку оно проанализировано судом в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судебная коллегия, проверив и проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что характер допущенных судом первой инстанции нарушений носит формальный характер, что не привело и не могло бы привести к принятию неправильного решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года изменить в части признания недействительными и исключении из ГКН сведений учтенных характеристик в части место описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178.
Признать недействительными и исключить из ГКН сведения учтенных характеристик в части место описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 с земельным участком кадастровый номер 50:08:0050406:167 (предыдущий N 50:08:060149:0013), расположенным по адресу: <...>, по координатам наложения:
Признать недействительными и исключить из ГКН сведения учтенных характеристик в части место описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 с земельным участком кадастровый номер 50:08:0050407:503 (предыдущий N 50:08:0601490014), расположенным по адресу: <...>, по координатам наложения:
В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12138/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-12138/2014
Судья Котова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу А. на решение Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу по иску С., З. к А. об исправлении кадастровой ошибки,
по встречному иску А. к С., З. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения И. - представителя З. и С. по доверенности от 18.10.12 г., адвоката Киц А.В. в интересах А., М. - главы сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области, С.,
установила:
З. и С. обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований об исправлении кадастровой ошибки.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что С. является собственником земельного участка, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050407:503, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>; З. является собственником земельного участка, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050406:167, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 242,5 кв. м. На участках имеется ограждение. В процессе подготовки межевых планов для внесения изменения в сведения о принадлежащих истцам земельных участков кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0050407:178. Фактическая площадь каждого из принадлежащих истцам земельных участков соответствует правоустанавливающим документам, местоположение границ не изменялось. Считают, что при установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0050407:178 и постановке его на кадастровый учет в таких границах, сведения о которых в настоящее время внесены в ГКН, ответчиком были нарушены права истцов по владению и пользованию их земельных участков, а также домом одного из истцов, закрепленные п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ. Спорный земельный участок ответчика как объект права был неправильно описан и поставлен на кадастровый учет с незаконным включением в свои границы части земель их земельных участков. Истцы с учетом уточнения исковых требований просили исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером N 50:08:050407:178 согласно варианту 1 заключения землеустроительной и строительно-технической экспертизы.
А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование встречного иска А. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:08:050407:178. Указанный земельный участок был приобретен ею в 2007 г., сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2006 г. При постановке на кадастровый учет были выполнены все предусмотренные законом процедуры, в том числе, подписан акт согласования границ земельного участка, его можно определить, как объект права именно с такими характеристиками. Земельный участок с кадастровым номером 50:08:050407:178 относится к землям сельхозназначения, а земельные участки, выделенные З. и С., относятся к землям для индивидуально-жилищного строительства. Доказательств перевода из одной категории земель в другую З. и С. не представлено. В настоящее время часть принадлежащего А. земельного участка находится в чужом незаконном владении у ответчиков, которые самовольно огородили заборами. З. незаконно построила жилой дом и зарегистрировала на него право собственности. При этом часть незаконно построенного жилого дома находится на принадлежащем истцу земельном участке, относящимся к землям сельхозназначения. Кроме того, на принадлежащем земельном участке ответчик З. возвела незаконное незарегистрированное строение. Ссылаясь на данные обстоятельства, А. просила обязать ответчиков перенести забор, самовольную постройку за границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178, площадью 56900 кв. м, по адресу: <...>; передать из чужого незаконного владения: З., С. захваченные части земельного участка, обязать З. перенести жилой дом на 3 метра от границ принадлежащего истице земельного участка.
С., З., их представитель исковые требования с учетом уточнения поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Третье лицо - ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области пояснила, что нет оснований не доверять экспертизе, полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо - представитель Администрация сельского поселения Обушковское в судебное заседание не явился.
Решением Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в части признания недействительными сведений учтенных характеристик в части место описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 и исключении их из ГКН, в удовлетворении встречного иска А. отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что С. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 2000 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050407:503 (предыдущий N 50:08:0601490014), расположенного по адресу: <...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
З. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадью 2000 кв. м, кадастровый номер 50:08:0050406:167 (предыдущий N 50:08:060149:0013) по адресу: <...>, и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 242,5 кв. м. Постановлением Главы с/п Обушковское от 06.02.2007 г. N 53/2 данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
А. на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15.08.2008 г., соглашении о предоставлении отступного от 04.04.2008 г. является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 56900 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:08:05 04 07:0178. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ходе выполнения геодезических работ по уточнению границ земельных участков истцов было выявлено, что имеют место кадастровые ошибки, допущенные землеустроителями при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050407:178.
Для правильного разрешения спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой фактическая площадь участка 63 (С.) составляет 1998 кв. м. Имеется наложение фактических границ указанных земельных участков с данными государственного кадастра недвижимости на земельный участок ответчика, площадь наложения составляет 1382 кв. м. Площадь наложения участка 63 (З.) на участок ответчика составляет 1327 кв. м. Эксперт сделал вывод о том, что при межевании участка 50:08:050407:178 была допущена ошибка, выразившаяся в непроведении согласования границ участка 50:08:050407:178. Явных следов переноса забора в виде старых столбов, деталей строительных конструкций не обнаружено. Нарушений при возведении домовладения истицей З. строительных и других обязательных правил не имеется, возведенный истицей жилой дом не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Домовладение истицы З. расположено в границах участка, выделенного ей, согласно Плану согласований в 2000 году.
Из материалов дела усматривается, что истцам земельные участки выделялись на основании Постановлений Администрации Обушковского сельского округа Истринского района Московской области в 2001 году, как очередникам сельского округа. При этом были составлены Планы земельных участков с определением их границ в системе координат, право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2002 году в отношении земельного участка З. состоялся вынос границ земельного участка в натуру, границы закреплены на местности знаками.
Из заключения эксперта усматривается, что положение и площадь фактических земельных участков истцов соответствует планам согласований от 2000 года.
При этом земельный участок А. сформирован и поставлен на учет 13.12.2006 г.
Из материалов дела усматривается, что на момент постановки земельного участка А. на земельном участке З. уже имелось строение, что свидетельствует о том, что надлежащего согласования границ земельного участка ответчиком произведено не было.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Поскольку при межевании участка 50:08:050407:178 была допущена ошибка, выразившаяся в непроведении согласования границ участка, учитывая, что явных следов переноса забора в виде старых столбов, деталей строительных конструкций земельных участков истцов не обнаружено (что свидетельствует о наличии земельных участков истцов на момент проведения межевания земельного участка ответчика), суд пришел к обоснованному выводу о наличии кадастровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 на кадастровый учет.
В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требование об исправлении кадастровой ошибки является надлежащим способом защиты нарушенных прав истцов, а довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.
При осуществлении кадастрового учета земельного участка в ГКН воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые правообладателями, в данном случае А. Ввиду чего кадастровая ошибка возникает не по вине органа, осуществившего кадастровый учет, следовательно, надлежащим ответчиком по спору является правообладатель земельного участка, поставивший его на учет, а не орган кадастрового учета.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статей 2, 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.
Поскольку права истцов нарушены ответчиком только в части наложения смежных границ земельных участков, судебная коллегия полагает, что признание в полном объеме недействительными сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 превышает размер нарушенных прав истцов, что не отвечает принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда и признать недействительными и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 только в части координат наложения с земельными участками N 62, площадью 1382 кв. м, и N 63, площадью 1327 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности в силу положений статьи 208 ГК РФ, поскольку требования фактически направлены на устранение нарушений прав собственника.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку земельные участки истцам выделены на основании постановлений Администрации Обушковского сельского округа Истринского района Московской области в 2001 году в определенных границах, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
При этом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчика находится на землях сельхозназначения, тогда как земельные участки истцам предоставлены из земель населенного пункта. Как усматривается из ситуационного плана на листах дела 49, 50 тома 1 земельные участки <...>, <...> входят в границы д. Юрьево Обушковского с/о. Как пояснила глава сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области в заседании судебной коллегии, земельные участки, принадлежащие ранее колхозу "Россия", передавались населенному пункту - д. Юрьево.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта отклоняются судебной коллегией, поскольку оно проанализировано судом в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судебная коллегия, проверив и проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что характер допущенных судом первой инстанции нарушений носит формальный характер, что не привело и не могло бы привести к принятию неправильного решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года изменить в части признания недействительными и исключении из ГКН сведений учтенных характеристик в части место описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178.
Признать недействительными и исключить из ГКН сведения учтенных характеристик в части место описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 с земельным участком кадастровый номер 50:08:0050406:167 (предыдущий N 50:08:060149:0013), расположенным по адресу: <...>, по координатам наложения:
Признать недействительными и исключить из ГКН сведения учтенных характеристик в части место описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:050407:178 с земельным участком кадастровый номер 50:08:0050407:503 (предыдущий N 50:08:0601490014), расположенным по адресу: <...>, по координатам наложения:
В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)