Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2013 по делу N А34-1832/2013 (судья Губанова Е.И.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана - Прохорова Наталья Витальевна (доверенность от 27.01.2013 N 372,);
- администрации города Кургана - Прохорова Наталья Витальевна (доверенность от 12.11.2012 N 3690).
общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" - Маковеев Станислав Николаевич (доверенность от 17.12.2013 б/н).
Общество с ограниченной ответственностью "Зауральская нива" (далее - заявитель, ООО "Зауральская нива", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выразившееся в неподготовке правовых актов администрации г. Кургана по представлению земельных участков в собственность по заявлению ООО "Зауральская Нива" от 09.06.2012; непредставлении ответа до 09.07.2012 на заявление ООО "Зауральская Нива" от 09.06.2012 об утверждении согласованной с Комитетом архитектуры и градостроительства г. Кургана схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования для осуществления сделки купли-продажи земельного участка до 01.07.2012 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, т. 2 л.д. 57-60).
Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Кургана (далее - администрация, третье лицо) (т. 1 л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2013 (резолютивная часть объявлена 23.10.2013) требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие и обязал Департамент в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Зауральская Нива" (т. 2 л.д. 68-72).
Не согласившись с принятым решением, Департамент (далее - податель жалобы, апеллянт) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о наличии бездействия Департамента по непредоставлению ответа заявителю на обращение от 09.06.2012, поскольку письмом от 20.07.2012 N 1232 Департаментом был дан ответ о подготовке проекта постановления администрации города Кургана об утверждении схемы земельного участка и направлении его на согласование. Впоследствии письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Кургана N 992а от 20.08.2012 заявителю было отказано в утверждении схемы земельного участка, рекомендовано обратиться в Департамент для решения вопроса о предоставлении земельного участка на каком-либо праве. По мнению апеллянта, судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителю восстановлен срок на обжалование бездействия Департамента в отсутствие уважительных причин его пропуска.
Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Зауральская Нива" от 09.06.2012 подано в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
По мнению подателя жалобы, норма статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку заявитель не выразил намерение приобрести в собственность земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок, указанный в заявлении не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, таким образом, по мнению апеллянта, у Департамента отсутствуют правовые основания для подготовки решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
К дате судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Представители Департамента и администрации приняли участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель заявителя возражал относительно доводов апелляционной жалобы, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Представитель администрации высказал свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СХК "Датчанка" предоставлен земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 643,14 га для садоводства, что подтверждается свидетельством КН-25-29710 от 26.12.1997 (т. 1 л.д. 55).
В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 45 N 000820597 от 18.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения СХПК "Датчанка" (т. 1, л.д. 61).
Согласно свидетельству серии 45 N 000820598 от 18.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ООО "Зауральская нива" (т. 1 л.д. 62).
Из пункта 1.1 Устава ООО "Зауральская нива" следует, что в результате реорганизации ООО "Зауральская нива" приобрело все права и обязанности присоединенного СХПК "Датчанка" в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе, права на недвижимое имущество в соответствии с передаточным актом от 11.09.2006, включая земли, находящиеся в бессрочном пользовании, закрепленные за предприятием СХПК "Датчанка" (т. 1 л.д. 63-78).
Земельные участки переданы заявителю по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 58-59).
Согласно кадастровой выписке от 09.02.2012 земельному участку площадью 643,14 га присвоен кадастровый номер 45:25:000000:290, дата внесения в государственный кадастр недвижимости - 26.12.1997 (л.д. 36-38 т. 1). В разделе 16 кадастровой выписки: "Особые отметки" указано на отсутствие установленных границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По инициативе заявителя были составлен межевой план земельного участка и его частей, изготовлены акты согласования местоположения границ земельных участков в пределах переданного заявителю земельного участка, (т. 1 л.д. 81-104).
29.11.2011 заявитель обратился в администрацию города Кургана, Департамент с письмом в целях реализации своего права на выкуп земель, находящихся у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, в срок до 01.01.2012. При этом заявитель в обращении указал, что является правопреемником СХПК "Датчанка", согласно свидетельству КН-25-29710 от 26.12.1997 СХПК "Датчанка" получил в бессрочное (постоянное) пользование 643,14 га земли, указанные земли располагаются в границах бывшего совхоза Кетовский, реально обществу для деятельности необходимо 263 га земли. В данном заявлении общество указало, что намерено приобрести в собственность часть земель площадью 263 га в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", документы, идентифицирующие земельные участки общей площадью 263 га будут представлены в течение четырнадцати дней (т. 2 л.д. 28-29). В данном заявлении общество также изложило просьбу об изменении разрешенного вида использования земель, принадлежащих заявителю с земель садоводства на земли сельскохозяйственного использования для реализации своего права на выкуп в собственность 263 га из указанных земель. К заявлению было приложено свидетельство КН-25-29710 от 26.12.1997.
Письмом от 20.12.2011 N 1140, 5351-о, 1353, 5842-о Департамент сообщил заявителю, что на обращение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:000000:290, расположенного в микрорайоне Тополя, с земель "для садоводства" на земли "для сельскохозяйственного использования" будет подготовлен соответствующий проект постановления администрации города Кургана, о принятом постановлении будет сообщено дополнительно (т. 2 л.д. 61).
28 декабря 2011 года заявитель обратился с заявлением в администрацию города Кургана, Департамент о разъяснении ситуации по заявлению от 29.11.2011, приложив нормативное обоснование прав в отношении испрашиваемых земель (т. 2 л.д. 30).
13 января 2012 года письмом N 5351-о, 1140, 1353, 5842-о в ответ на указанные обращения Департамент уведомил заявителя, что принято постановление администрации города Кургана от 11.01.2012 N 13 "О земельном участке в микрорайоне Тополя города Кургана" (т. 2 л.д. 63).
Постановлением администрации города Кургана от 11.01.2012 N 13 "О земельном участке в микрорайоне Тополя города Кургана" предусмотрено считать земельный участок с кадастровым номером 45:25:000000:290, площадью 6421400 кв. м с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, местоположение - город Курган, микрорайон Тополя (т. 1 л.д. 40).
09 июня 2012 года заявитель обратился в администрацию города Кургана, в Департамент с письмом, в котором указал, что, являясь правопреемником СХПК "Датчанка", ранее уже обращался за выкупом земель, находящихся у ООО "Зауральская нива" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Намерения ООО "Зауральская нива" на приобретение в собственность части земель в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", из земель находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, не изменились. Также общество просило утвердить, согласованную с Архитектурой г. Кургана, схему расположения выбранного земельного участка для сельскохозяйственного использования, г. Курган, мкрн Тополя (оригинал находится в Комитете архитектуры и градостроительства Администрации г. Кургана) и изготовить на основании нее кадастровый паспорт для осуществления сделки купли-продажи земельного участка до 01.07.2012. К данному заявлению общество приложило копию согласованной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории для сельскохозяйственного использования по адресу - г. Курган, микрорайон Тополя. О поступлении указанного заявления в Департамент 09.06.2012 свидетельствует оттиск штампа Департамента, роспись сотрудника Департамента на данном заявлении (т. 1 л.д. 12).
Согласно регистрационной карточке Департамента о движении данного заявления администрацией города Кургана аналогичное заявление, адресованное администрации, последней 13.06.2012 передано в Департамент для рассмотрения и подготовке ответа (т. 1 л.д. 148-150).
Из письма Департамента от 20.07.2012 N 1232, адресованного представителю ООО "Зауральская нива", следует, что в связи с обращением к руководителю администрации города Кургана об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для сельскохозяйственного использования, на основании представленного межевого плана утверждение схемы расположения границ земельного участка возможно, специалистами Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Кургана подготовлен проект данного постановления, который направлен на согласование, о месте и времени получения согласованного постановления будет сообщено дополнительно (т. 2 л.д. 48). В суде первой инстанции заявитель указывал, что данное письмов его адрес не поступало, представил докладную исполнительного директора от 20.10.2013 (т. 2 л.д. 64), при этом представитель Департамента пояснил, что данное письмо направлено простым письмом, представил копию из журнала исходящей корреспонденции Департамента (т. 2 л.д. 65).
20.08.2012 Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Кургана письмом N 992а "Об утверждении схемы границ земельного участка", сообщил заявителю, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты капитального строительства, в данном случае утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой территории города Кургана для сельскохозяйственного использования не представляется возможным, подготовленный проект постановления об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории город Кургана при прохождении процедуры согласования в администрации г. Кургана отклонен Департаментом развития городского хозяйства администрации города Кургана, для решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве необходимо обратиться в Департамент развития городского хозяйства администрации города Кургана (т. 1 л.д. 13-14).
Заявитель, полагая, что бездействие Департамента не соответствует законодательству и нарушает его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии со стороны Департамента бездействия, противоречащего законодательству и нарушающего права и законные интересы заявителя, как препятствующее исполнению заявителем обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования, заключения договора купли-продажи земельного участка на земельный участок в срок до 01.07.2012.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом от 25.01.2001 N 137-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2.4 Устава ООО "Зауральская Нива" предметом деятельности общества являются: растениеводство в сочетании с животноводством; производство мяса; разведение свиней; разведение коз и овец; разведение птицы; овощеводство и фасовка овощей; разведение крупного рогатого скота; выращивание зерновых и зернобобовых культур; тепличное хозяйство; предоставление услуг в области растениеводства (т. 1 л.д. 65).
Таким образом, общество имеет статус сельскохозяйственной организации и в силу пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не лишено возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исходя из смысла действующего законодательства, орган, которому подана заявка, обязан рассмотреть заявление и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы (статья 36 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что общество в порядке исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, которая установлена пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ обратилось в Департамент с заявлением от 09.06.2012, сославшись на ранее поданное заявление от 29.11.2011, в котором указан размер испрашиваемого земельного участка, местоположение. При этом Департаменту было представлено в качестве правоподтверждающего документа свидетельство КН-25-29710 от 26.12.1997 о праве постоянного (бессрочного пользования), согласованная схема расположения выбранного земельного участка для сельскохозяйственного использования, г. Курган, микрорайон Тополя, нормативное обоснование потребности в 263 га. Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспаривались.
Доказательств того, что в порядке исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования Департаментом запрошены у общества какие-либо дополнительные документы, в материалы дела не представлено (статья 36 ЗК РФ, статья 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом не исполнены вышеуказанные правовые акты, не подготовлен правовой акт администрации города в связи с указанным обращением общества, не направлен заявителю ответ в срок до 09.07.2012.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не подготовке правовых актов администрации г. Кургана по представлению земельных участков в собственность по заявлению ООО "Зауральская Нива" от 09.06.2012; по непредставлению ответа до 09.07.2012 на заявление ООО "Зауральская Нива" от 09.06.2012 об утверждении согласованной с Комитетом архитектуры и градостроительства г. Кургана схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования для осуществления сделки купли-продажи земельного участка до 01.07.2012, были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на письмо от 20.07.2012 N 1232 в котором обществу был дан ответ о подготовке проекта постановления администрации города Кургана об утверждении схемы земельного участка и направлении его на согласование, а также на то обстоятельство, что впоследствии письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Кургана N 992а от 20.08.2012 заявителю было отказано в утверждении схемы земельного участка, и рекомендовано обратиться в Департамент для решения вопроса о предоставлении земельного участка на каком-либо праве отклоняются судом первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заинтересованным лицом не были представлены безусловные доказательства направления заявителю корреспонденции в сроки, предусмотренные земельным законодательством (до 09.07.2012). Копия сведений от 20.07.2012 из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 65 т. 2) таковым доказательством не является, поскольку по указанному документу невозможно проверить порядковые номера отправленной корреспонденции, а также сведения о доставке писем в почтовые отделения. Поскольку заявитель оспаривает факт получения указанного письма, а иных документов в подтверждение отправки письма от 20.07.2012 N 1232 в адрес общества суду не представлено, суд первой инстанции в силу положений ст. 65 и 200 АПК РФ обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие заинтересованного лица.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 36 ЗК РФ, в связи с тем, что заявитель не выразил намерение приобрести в собственность земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования отклоняется судебной коллегией, поскольку цель обращения очевидна и неоднократно была изложена обществом в заявлениях: для осуществления сделки купли-продажи земельного участка до 01.07.2012.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При обращении в суд обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).
Из содержания указанных положений следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Суд первой инстанции, учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также право суда на восстановление срока, посчитал возможным признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворил ходатайство заявителя.
Восстановление указанного срока является правом суда, при этом суд основывает свои выводы на личном убеждении и переоценке указанные выводы не подлежат.
При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Взыскание государственной пошлины с Департамента в доход федерального бюджета не производится, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2013 по делу N А34-1832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 18АП-13832/2013 ПО ДЕЛУ N А34-1832/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 18АП-13832/2013
Дело N А34-1832/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2013 по делу N А34-1832/2013 (судья Губанова Е.И.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана - Прохорова Наталья Витальевна (доверенность от 27.01.2013 N 372,);
- администрации города Кургана - Прохорова Наталья Витальевна (доверенность от 12.11.2012 N 3690).
общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" - Маковеев Станислав Николаевич (доверенность от 17.12.2013 б/н).
Общество с ограниченной ответственностью "Зауральская нива" (далее - заявитель, ООО "Зауральская нива", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выразившееся в неподготовке правовых актов администрации г. Кургана по представлению земельных участков в собственность по заявлению ООО "Зауральская Нива" от 09.06.2012; непредставлении ответа до 09.07.2012 на заявление ООО "Зауральская Нива" от 09.06.2012 об утверждении согласованной с Комитетом архитектуры и градостроительства г. Кургана схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования для осуществления сделки купли-продажи земельного участка до 01.07.2012 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, т. 2 л.д. 57-60).
Определением суда от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Кургана (далее - администрация, третье лицо) (т. 1 л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2013 (резолютивная часть объявлена 23.10.2013) требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие и обязал Департамент в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Зауральская Нива" (т. 2 л.д. 68-72).
Не согласившись с принятым решением, Департамент (далее - податель жалобы, апеллянт) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о наличии бездействия Департамента по непредоставлению ответа заявителю на обращение от 09.06.2012, поскольку письмом от 20.07.2012 N 1232 Департаментом был дан ответ о подготовке проекта постановления администрации города Кургана об утверждении схемы земельного участка и направлении его на согласование. Впоследствии письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Кургана N 992а от 20.08.2012 заявителю было отказано в утверждении схемы земельного участка, рекомендовано обратиться в Департамент для решения вопроса о предоставлении земельного участка на каком-либо праве. По мнению апеллянта, судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителю восстановлен срок на обжалование бездействия Департамента в отсутствие уважительных причин его пропуска.
Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Зауральская Нива" от 09.06.2012 подано в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
По мнению подателя жалобы, норма статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку заявитель не выразил намерение приобрести в собственность земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок, указанный в заявлении не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, таким образом, по мнению апеллянта, у Департамента отсутствуют правовые основания для подготовки решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
К дате судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Представители Департамента и администрации приняли участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель заявителя возражал относительно доводов апелляционной жалобы, дал пояснения в обоснование своих возражений.
Представитель администрации высказал свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СХК "Датчанка" предоставлен земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 643,14 га для садоводства, что подтверждается свидетельством КН-25-29710 от 26.12.1997 (т. 1 л.д. 55).
В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 45 N 000820597 от 18.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения СХПК "Датчанка" (т. 1, л.д. 61).
Согласно свидетельству серии 45 N 000820598 от 18.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ООО "Зауральская нива" (т. 1 л.д. 62).
Из пункта 1.1 Устава ООО "Зауральская нива" следует, что в результате реорганизации ООО "Зауральская нива" приобрело все права и обязанности присоединенного СХПК "Датчанка" в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе, права на недвижимое имущество в соответствии с передаточным актом от 11.09.2006, включая земли, находящиеся в бессрочном пользовании, закрепленные за предприятием СХПК "Датчанка" (т. 1 л.д. 63-78).
Земельные участки переданы заявителю по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 58-59).
Согласно кадастровой выписке от 09.02.2012 земельному участку площадью 643,14 га присвоен кадастровый номер 45:25:000000:290, дата внесения в государственный кадастр недвижимости - 26.12.1997 (л.д. 36-38 т. 1). В разделе 16 кадастровой выписки: "Особые отметки" указано на отсутствие установленных границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По инициативе заявителя были составлен межевой план земельного участка и его частей, изготовлены акты согласования местоположения границ земельных участков в пределах переданного заявителю земельного участка, (т. 1 л.д. 81-104).
29.11.2011 заявитель обратился в администрацию города Кургана, Департамент с письмом в целях реализации своего права на выкуп земель, находящихся у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, в срок до 01.01.2012. При этом заявитель в обращении указал, что является правопреемником СХПК "Датчанка", согласно свидетельству КН-25-29710 от 26.12.1997 СХПК "Датчанка" получил в бессрочное (постоянное) пользование 643,14 га земли, указанные земли располагаются в границах бывшего совхоза Кетовский, реально обществу для деятельности необходимо 263 га земли. В данном заявлении общество указало, что намерено приобрести в собственность часть земель площадью 263 га в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", документы, идентифицирующие земельные участки общей площадью 263 га будут представлены в течение четырнадцати дней (т. 2 л.д. 28-29). В данном заявлении общество также изложило просьбу об изменении разрешенного вида использования земель, принадлежащих заявителю с земель садоводства на земли сельскохозяйственного использования для реализации своего права на выкуп в собственность 263 га из указанных земель. К заявлению было приложено свидетельство КН-25-29710 от 26.12.1997.
Письмом от 20.12.2011 N 1140, 5351-о, 1353, 5842-о Департамент сообщил заявителю, что на обращение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:000000:290, расположенного в микрорайоне Тополя, с земель "для садоводства" на земли "для сельскохозяйственного использования" будет подготовлен соответствующий проект постановления администрации города Кургана, о принятом постановлении будет сообщено дополнительно (т. 2 л.д. 61).
28 декабря 2011 года заявитель обратился с заявлением в администрацию города Кургана, Департамент о разъяснении ситуации по заявлению от 29.11.2011, приложив нормативное обоснование прав в отношении испрашиваемых земель (т. 2 л.д. 30).
13 января 2012 года письмом N 5351-о, 1140, 1353, 5842-о в ответ на указанные обращения Департамент уведомил заявителя, что принято постановление администрации города Кургана от 11.01.2012 N 13 "О земельном участке в микрорайоне Тополя города Кургана" (т. 2 л.д. 63).
Постановлением администрации города Кургана от 11.01.2012 N 13 "О земельном участке в микрорайоне Тополя города Кургана" предусмотрено считать земельный участок с кадастровым номером 45:25:000000:290, площадью 6421400 кв. м с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, местоположение - город Курган, микрорайон Тополя (т. 1 л.д. 40).
09 июня 2012 года заявитель обратился в администрацию города Кургана, в Департамент с письмом, в котором указал, что, являясь правопреемником СХПК "Датчанка", ранее уже обращался за выкупом земель, находящихся у ООО "Зауральская нива" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Намерения ООО "Зауральская нива" на приобретение в собственность части земель в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", из земель находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, не изменились. Также общество просило утвердить, согласованную с Архитектурой г. Кургана, схему расположения выбранного земельного участка для сельскохозяйственного использования, г. Курган, мкрн Тополя (оригинал находится в Комитете архитектуры и градостроительства Администрации г. Кургана) и изготовить на основании нее кадастровый паспорт для осуществления сделки купли-продажи земельного участка до 01.07.2012. К данному заявлению общество приложило копию согласованной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории для сельскохозяйственного использования по адресу - г. Курган, микрорайон Тополя. О поступлении указанного заявления в Департамент 09.06.2012 свидетельствует оттиск штампа Департамента, роспись сотрудника Департамента на данном заявлении (т. 1 л.д. 12).
Согласно регистрационной карточке Департамента о движении данного заявления администрацией города Кургана аналогичное заявление, адресованное администрации, последней 13.06.2012 передано в Департамент для рассмотрения и подготовке ответа (т. 1 л.д. 148-150).
Из письма Департамента от 20.07.2012 N 1232, адресованного представителю ООО "Зауральская нива", следует, что в связи с обращением к руководителю администрации города Кургана об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для сельскохозяйственного использования, на основании представленного межевого плана утверждение схемы расположения границ земельного участка возможно, специалистами Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Кургана подготовлен проект данного постановления, который направлен на согласование, о месте и времени получения согласованного постановления будет сообщено дополнительно (т. 2 л.д. 48). В суде первой инстанции заявитель указывал, что данное письмов его адрес не поступало, представил докладную исполнительного директора от 20.10.2013 (т. 2 л.д. 64), при этом представитель Департамента пояснил, что данное письмо направлено простым письмом, представил копию из журнала исходящей корреспонденции Департамента (т. 2 л.д. 65).
20.08.2012 Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Кургана письмом N 992а "Об утверждении схемы границ земельного участка", сообщил заявителю, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты капитального строительства, в данном случае утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой территории города Кургана для сельскохозяйственного использования не представляется возможным, подготовленный проект постановления об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории город Кургана при прохождении процедуры согласования в администрации г. Кургана отклонен Департаментом развития городского хозяйства администрации города Кургана, для решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве необходимо обратиться в Департамент развития городского хозяйства администрации города Кургана (т. 1 л.д. 13-14).
Заявитель, полагая, что бездействие Департамента не соответствует законодательству и нарушает его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии со стороны Департамента бездействия, противоречащего законодательству и нарушающего права и законные интересы заявителя, как препятствующее исполнению заявителем обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования, заключения договора купли-продажи земельного участка на земельный участок в срок до 01.07.2012.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом от 25.01.2001 N 137-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2.4 Устава ООО "Зауральская Нива" предметом деятельности общества являются: растениеводство в сочетании с животноводством; производство мяса; разведение свиней; разведение коз и овец; разведение птицы; овощеводство и фасовка овощей; разведение крупного рогатого скота; выращивание зерновых и зернобобовых культур; тепличное хозяйство; предоставление услуг в области растениеводства (т. 1 л.д. 65).
Таким образом, общество имеет статус сельскохозяйственной организации и в силу пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не лишено возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исходя из смысла действующего законодательства, орган, которому подана заявка, обязан рассмотреть заявление и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы (статья 36 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что общество в порядке исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, которая установлена пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ обратилось в Департамент с заявлением от 09.06.2012, сославшись на ранее поданное заявление от 29.11.2011, в котором указан размер испрашиваемого земельного участка, местоположение. При этом Департаменту было представлено в качестве правоподтверждающего документа свидетельство КН-25-29710 от 26.12.1997 о праве постоянного (бессрочного пользования), согласованная схема расположения выбранного земельного участка для сельскохозяйственного использования, г. Курган, микрорайон Тополя, нормативное обоснование потребности в 263 га. Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспаривались.
Доказательств того, что в порядке исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования Департаментом запрошены у общества какие-либо дополнительные документы, в материалы дела не представлено (статья 36 ЗК РФ, статья 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом не исполнены вышеуказанные правовые акты, не подготовлен правовой акт администрации города в связи с указанным обращением общества, не направлен заявителю ответ в срок до 09.07.2012.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не подготовке правовых актов администрации г. Кургана по представлению земельных участков в собственность по заявлению ООО "Зауральская Нива" от 09.06.2012; по непредставлению ответа до 09.07.2012 на заявление ООО "Зауральская Нива" от 09.06.2012 об утверждении согласованной с Комитетом архитектуры и градостроительства г. Кургана схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования для осуществления сделки купли-продажи земельного участка до 01.07.2012, были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на письмо от 20.07.2012 N 1232 в котором обществу был дан ответ о подготовке проекта постановления администрации города Кургана об утверждении схемы земельного участка и направлении его на согласование, а также на то обстоятельство, что впоследствии письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Кургана N 992а от 20.08.2012 заявителю было отказано в утверждении схемы земельного участка, и рекомендовано обратиться в Департамент для решения вопроса о предоставлении земельного участка на каком-либо праве отклоняются судом первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заинтересованным лицом не были представлены безусловные доказательства направления заявителю корреспонденции в сроки, предусмотренные земельным законодательством (до 09.07.2012). Копия сведений от 20.07.2012 из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 65 т. 2) таковым доказательством не является, поскольку по указанному документу невозможно проверить порядковые номера отправленной корреспонденции, а также сведения о доставке писем в почтовые отделения. Поскольку заявитель оспаривает факт получения указанного письма, а иных документов в подтверждение отправки письма от 20.07.2012 N 1232 в адрес общества суду не представлено, суд первой инстанции в силу положений ст. 65 и 200 АПК РФ обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие заинтересованного лица.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 36 ЗК РФ, в связи с тем, что заявитель не выразил намерение приобрести в собственность земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования отклоняется судебной коллегией, поскольку цель обращения очевидна и неоднократно была изложена обществом в заявлениях: для осуществления сделки купли-продажи земельного участка до 01.07.2012.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При обращении в суд обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).
Из содержания указанных положений следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Суд первой инстанции, учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также право суда на восстановление срока, посчитал возможным признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворил ходатайство заявителя.
Восстановление указанного срока является правом суда, при этом суд основывает свои выводы на личном убеждении и переоценке указанные выводы не подлежат.
При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Взыскание государственной пошлины с Департамента в доход федерального бюджета не производится, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2013 по делу N А34-1832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента развития городского хозяйства администрации города Кургана - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)