Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпиной Е.П.,
судей Виноградовой О.А. и Белоноговой Н.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Палкинского районного суда Псковской области от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
" иск Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" - удовлетворить.
Установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером (****), расположенный вблизи <****>, принадлежащего на праве собственности Б., в части 10-метровой полосы вдоль государственной границы РФ (межевой номер (****)) с наделением права пользования им Пограничного управления ФСБ России по Псковской области при проведении демаркационных работ с привлечением в этих целях организаций".
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителей Федерального государственного казенного учреждения Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области П., И., представителя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям К., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" обратилось в суд с иском к Б. об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику для проведения демаркационных работ по обозначению государственной границы на местности.
В обоснование требований указано, что 27 марта 2007 года между Российской Федерацией и Латвийской Республикой заключен договор о российско-латвийской государственной границе (далее договор), который был ратифицирован российской стороной Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 226-ФЗ.
Постановлениями и распоряжениями Правительства РФ ФСБ России обязана провести демаркационные работы по обозначению государственной границы на местности, в том числе и на территории Палкинского района Псковской области, а именно произвести установку пограничных столбов и знаков, а также прорубку, расчистку пограничных просек и мест их установки силами и средствами привлекаемых организаций.
Выполнение вышеуказанных работ возложено на ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Псковской области".
Демаркационные работы проводятся по всей территории государственной границы с Латвийской Республикой. Для обозначения государственной границы РФ подлежит отводу проходящая вдоль нее земельная полоса шириной до 10 метров, а также то, что данная работа возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В связи с тем, что на территории Родовской волости Палкинского района Псковской области вблизи <****> к линии государственной границы примыкает земельный участок с КН (****), площадью 134628 кв. м, принадлежащий на праве собственности гражданину Б., пограничным управлением, совместно с государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям, были проведены работы по размежеванию земельного участка, принадлежащего Б., в результате чего земельной полосе шириной 10 метров, площадью 3996 кв. м, присвоен межевой номер (****)
С предложением органов исполнительной власти Псковской области по регистрации раздела земельного участка Б. не согласился, в результате чего невозможно завершить отвод соответствующей земельной полосы вдоль государственной границы РФ. Данными обстоятельствами срывается план демаркационных работ и, как следствие, принятые российской стороной международные обязательства по обозначению государственной границы с Латвийской Республикой.
В целях выполнения плана демаркационных работ в рамках принятых российской стороной международных обязательств, истец просит установить сервитут в отношении десятиметровой полосы вдоль государственной границы, на участке, принадлежащем Б. с КН (****), до принятия в последующем решения о выкупе данного участка у собственника для государственных нужд.
В судебном заседании представитель истца - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Псковской области" П. поддержал исковые требования по вышеизложенным доводам и основаниям, просил установить срок действия сервитута до 01.01.2015.
Ответчик Б. в судебном заседании с иском согласился, не возражал против установления сервитута на его земельном участке. Одновременно отметил, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении межевания земельного участка, согласование с ним не проводилось. Считает, что сервитут должен быть платным, и он намерен после его установления предъявить соответствующие требования.
Представитель третьего лица - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям К. в судебном заседании поддержала позицию истца, полагала, что есть все основания для удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на нарушение истцом порядка установления обременения сервитутом земельного участка, предусмотренного п. 3 ст. 274 ГК РФ, поскольку предварительной договоренности либо каких-либо соглашений заинтересованной стороной об обремении сервитутом принадлежащего ему земельного участка с ним не заключалось. Предложений об установлении сервитута в его адрес не поступало. Кроме того, указывает на то, что судом не учтен факт неуведомления его о проведении межевания земельного участка проведенного по заказу пограничным управлением ФСБ России по Псковской области. Указывается, на нарушение ст. 23 ЗК РФ, в той части, что устанавливаемый сервитут является публичным сервитутом, а установление публичных сервитутов осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, которые не проводились. В жалобе также содержится требование о прекращении сервитута, предусмотренное п. 2 ст. 276 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Б. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Публичный сервитут устанавливается законом или нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Материалами дела установлено, что 27 марта 2007 года между Российской Федерацией и Латвийской Республикой заключен договор о российско-латвийской государственной границе.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 226-ФЗ российская сторона ратифицировала указанный договор.
В соответствии с Законом о ратификации Правительство издало распоряжением N 1069-Р от 30 июля 2009 года, которым определен порядок проведения демаркационных работ по обозначению государственной границы на местности. Работа по установке пограничных столбов и знаков, а также прорубку, расчистку пограничных просек и мест установки пограничных столбов, силами и средствами привлекаемых организаций, распоряжением Правительства РФ поручена ФСБ России.
Распоряжением ФСБ России от 28.09.2009 года N (****) выполнение вышеуказанных работ возложено на Пограничное управление ФСБ России по Псковской области.
Демаркационные работы по обозначению государственной границы на местности осуществляются согласно протокольному описанию ее прохождения российской и латвийской сторонами.
На территории Родовской волости Палкинского района Псковской области, вблизи деревни Унтино, к линии государственной границы примыкает земельный участок с КН 60:14:0090302:13, площадью 134628 кв. м, принадлежащий на праве собственности Б.
В соответствии с приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 года N 289 "Об утверждении норм отвода органам и войскам Федеральной пограничной службы Российской Федерации в бессрочное (постоянно) пользование земельной полосы, проходящей непосредственно вдоль государственной границы Российской Федерации на суше, а при необходимости - по берегу российской части вод пограничных рек, озер или иных водоемов", установлена норма отведения органам и войскам Федеральной пограничной службы РФ земельной полосы, проходящей непосредственно вдоль государственной границы РФ на суше для ее обозначения - от 5 до 10 метров.
Во исполнение названных правовых актов, с целью осуществления отвода земли, по заданию Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Объединенной комплексной экспедицией (****) ФГУП "Новгород АГН, были произведены работы по межеванию земельного участка Б., по результатам которых, земельный участок, принадлежащий ответчику, разделен на два участка: один с кадастровыми номером (****), площадью 3996 кв. м, в виде земельной полосы шириной 10 м расположенный непосредственно вдоль государственной границы, другой с кадастровым номером (****), площадью 130632 кв. м.
Соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто. Б. возражая против раздела участка, свой отказ заверил подписью в соглашении о разделе, составленном специалистом.
Данное обстоятельство, по мнению истца, препятствует проведению демаркационных работ по обозначению государственной границы с Латвийской Республикой, делает невозможным выполнение принятых российской стороной международных обязательств по обозначению государственной границы.
Разрешая возникший спор, суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, не имеет объективной возможности выполнять обязанности по проведению демаркационных работ по обозначению государственной границы на местности.
При этом суд обоснованно руководствовался при установлении сервитута представленным Пограничным управлением ФСБ России по Псковской области межевым планом о разделе участка Б. и установил сервитут на земельный участок обозначенный в плане с КН (****), площадью 3996 кв. м в виде полосы шириной 10 метров вдоль государственной Российско-Латвийской границы, для защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ).
Порядок государственной регистрации сервитутов определен ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом п. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона определено, что если сервитут относится к части земельного участка, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого участка, на котором отмечена сфера действия сервитута.
Приведенные положения закона о государственной регистрации сервитута предполагают, что при обращении заинтересованного лица в суд с исковым заявлением об установлении сервитута, в заявлении должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить границы земельного участка, в пределах которых, по мнению истца, следует установить сервитут.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном при межевании земельного участка нарушении Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., выразившимся в том, что Б. о производстве межевых работ не был уведомлен надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, и повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения по настоящему делу не имеют.
Утверждение в апелляционной жалобе на нарушение п. 2 ст. 23 ЗК РФ о том, что установленный сервитут является публичным и установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, которые не проводились, проверен.
Пунктом 3 ст. 23 ЗК РФ обозначены виды публичных сервитутов:
для прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; свободного доступа к прибрежной полосе.
Публичные сервитуты устанавливаются для неопределенного круга лиц.
В сложившейся ситуации устанавливается сервитут для выполнения конкретным юридическим лицом Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области", обозначенных законом функций, проведения демаркационных работ вдоль Государственной границы, для защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае установлен частный сервитут для конкретного юридического лица, выполняющего свои обязанности.
Вопрос о соразмерной плате за пользование участком ответчика, может быть решен дополнительно. Нарушений прав Б. в этой части не усматривается. В судебном заседании, фактически соглашаясь с необходимостью установления сервитута, требований о взыскании оплаты за сервитут, ответчиком не выдвигалось.
Ссылка в жалобе на необходимость прекращения сервитута в силу п. 2 ст. 276 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку данный вопрос является преждевременным. Кроме того, в случае предъявления таких требований ответчик являясь собственником земельного участка обремененного сервитутом должен доказать невозможность использования участка в соответствии с его целевым назначением.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда находит его законным и обоснованным соответствующим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Палкинского районного суда Псковской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-247/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-247/2014
Судья: Сорокин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпиной Е.П.,
судей Виноградовой О.А. и Белоноговой Н.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Палкинского районного суда Псковской области от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
" иск Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" - удовлетворить.
Установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером (****), расположенный вблизи <****>, принадлежащего на праве собственности Б., в части 10-метровой полосы вдоль государственной границы РФ (межевой номер (****)) с наделением права пользования им Пограничного управления ФСБ России по Псковской области при проведении демаркационных работ с привлечением в этих целях организаций".
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителей Федерального государственного казенного учреждения Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области П., И., представителя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям К., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области" обратилось в суд с иском к Б. об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику для проведения демаркационных работ по обозначению государственной границы на местности.
В обоснование требований указано, что 27 марта 2007 года между Российской Федерацией и Латвийской Республикой заключен договор о российско-латвийской государственной границе (далее договор), который был ратифицирован российской стороной Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 226-ФЗ.
Постановлениями и распоряжениями Правительства РФ ФСБ России обязана провести демаркационные работы по обозначению государственной границы на местности, в том числе и на территории Палкинского района Псковской области, а именно произвести установку пограничных столбов и знаков, а также прорубку, расчистку пограничных просек и мест их установки силами и средствами привлекаемых организаций.
Выполнение вышеуказанных работ возложено на ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Псковской области".
Демаркационные работы проводятся по всей территории государственной границы с Латвийской Республикой. Для обозначения государственной границы РФ подлежит отводу проходящая вдоль нее земельная полоса шириной до 10 метров, а также то, что данная работа возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В связи с тем, что на территории Родовской волости Палкинского района Псковской области вблизи <****> к линии государственной границы примыкает земельный участок с КН (****), площадью 134628 кв. м, принадлежащий на праве собственности гражданину Б., пограничным управлением, совместно с государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям, были проведены работы по размежеванию земельного участка, принадлежащего Б., в результате чего земельной полосе шириной 10 метров, площадью 3996 кв. м, присвоен межевой номер (****)
С предложением органов исполнительной власти Псковской области по регистрации раздела земельного участка Б. не согласился, в результате чего невозможно завершить отвод соответствующей земельной полосы вдоль государственной границы РФ. Данными обстоятельствами срывается план демаркационных работ и, как следствие, принятые российской стороной международные обязательства по обозначению государственной границы с Латвийской Республикой.
В целях выполнения плана демаркационных работ в рамках принятых российской стороной международных обязательств, истец просит установить сервитут в отношении десятиметровой полосы вдоль государственной границы, на участке, принадлежащем Б. с КН (****), до принятия в последующем решения о выкупе данного участка у собственника для государственных нужд.
В судебном заседании представитель истца - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Псковской области" П. поддержал исковые требования по вышеизложенным доводам и основаниям, просил установить срок действия сервитута до 01.01.2015.
Ответчик Б. в судебном заседании с иском согласился, не возражал против установления сервитута на его земельном участке. Одновременно отметил, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении межевания земельного участка, согласование с ним не проводилось. Считает, что сервитут должен быть платным, и он намерен после его установления предъявить соответствующие требования.
Представитель третьего лица - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям К. в судебном заседании поддержала позицию истца, полагала, что есть все основания для удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на нарушение истцом порядка установления обременения сервитутом земельного участка, предусмотренного п. 3 ст. 274 ГК РФ, поскольку предварительной договоренности либо каких-либо соглашений заинтересованной стороной об обремении сервитутом принадлежащего ему земельного участка с ним не заключалось. Предложений об установлении сервитута в его адрес не поступало. Кроме того, указывает на то, что судом не учтен факт неуведомления его о проведении межевания земельного участка проведенного по заказу пограничным управлением ФСБ России по Псковской области. Указывается, на нарушение ст. 23 ЗК РФ, в той части, что устанавливаемый сервитут является публичным сервитутом, а установление публичных сервитутов осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, которые не проводились. В жалобе также содержится требование о прекращении сервитута, предусмотренное п. 2 ст. 276 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Б. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Публичный сервитут устанавливается законом или нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Материалами дела установлено, что 27 марта 2007 года между Российской Федерацией и Латвийской Республикой заключен договор о российско-латвийской государственной границе.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 226-ФЗ российская сторона ратифицировала указанный договор.
В соответствии с Законом о ратификации Правительство издало распоряжением N 1069-Р от 30 июля 2009 года, которым определен порядок проведения демаркационных работ по обозначению государственной границы на местности. Работа по установке пограничных столбов и знаков, а также прорубку, расчистку пограничных просек и мест установки пограничных столбов, силами и средствами привлекаемых организаций, распоряжением Правительства РФ поручена ФСБ России.
Распоряжением ФСБ России от 28.09.2009 года N (****) выполнение вышеуказанных работ возложено на Пограничное управление ФСБ России по Псковской области.
Демаркационные работы по обозначению государственной границы на местности осуществляются согласно протокольному описанию ее прохождения российской и латвийской сторонами.
На территории Родовской волости Палкинского района Псковской области, вблизи деревни Унтино, к линии государственной границы примыкает земельный участок с КН 60:14:0090302:13, площадью 134628 кв. м, принадлежащий на праве собственности Б.
В соответствии с приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 года N 289 "Об утверждении норм отвода органам и войскам Федеральной пограничной службы Российской Федерации в бессрочное (постоянно) пользование земельной полосы, проходящей непосредственно вдоль государственной границы Российской Федерации на суше, а при необходимости - по берегу российской части вод пограничных рек, озер или иных водоемов", установлена норма отведения органам и войскам Федеральной пограничной службы РФ земельной полосы, проходящей непосредственно вдоль государственной границы РФ на суше для ее обозначения - от 5 до 10 метров.
Во исполнение названных правовых актов, с целью осуществления отвода земли, по заданию Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Объединенной комплексной экспедицией (****) ФГУП "Новгород АГН, были произведены работы по межеванию земельного участка Б., по результатам которых, земельный участок, принадлежащий ответчику, разделен на два участка: один с кадастровыми номером (****), площадью 3996 кв. м, в виде земельной полосы шириной 10 м расположенный непосредственно вдоль государственной границы, другой с кадастровым номером (****), площадью 130632 кв. м.
Соглашение о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто. Б. возражая против раздела участка, свой отказ заверил подписью в соглашении о разделе, составленном специалистом.
Данное обстоятельство, по мнению истца, препятствует проведению демаркационных работ по обозначению государственной границы с Латвийской Республикой, делает невозможным выполнение принятых российской стороной международных обязательств по обозначению государственной границы.
Разрешая возникший спор, суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, не имеет объективной возможности выполнять обязанности по проведению демаркационных работ по обозначению государственной границы на местности.
При этом суд обоснованно руководствовался при установлении сервитута представленным Пограничным управлением ФСБ России по Псковской области межевым планом о разделе участка Б. и установил сервитут на земельный участок обозначенный в плане с КН (****), площадью 3996 кв. м в виде полосы шириной 10 метров вдоль государственной Российско-Латвийской границы, для защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ).
Порядок государственной регистрации сервитутов определен ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом п. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона определено, что если сервитут относится к части земельного участка, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого участка, на котором отмечена сфера действия сервитута.
Приведенные положения закона о государственной регистрации сервитута предполагают, что при обращении заинтересованного лица в суд с исковым заявлением об установлении сервитута, в заявлении должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить границы земельного участка, в пределах которых, по мнению истца, следует установить сервитут.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном при межевании земельного участка нарушении Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., выразившимся в том, что Б. о производстве межевых работ не был уведомлен надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, и повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения по настоящему делу не имеют.
Утверждение в апелляционной жалобе на нарушение п. 2 ст. 23 ЗК РФ о том, что установленный сервитут является публичным и установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, которые не проводились, проверен.
Пунктом 3 ст. 23 ЗК РФ обозначены виды публичных сервитутов:
для прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; свободного доступа к прибрежной полосе.
Публичные сервитуты устанавливаются для неопределенного круга лиц.
В сложившейся ситуации устанавливается сервитут для выполнения конкретным юридическим лицом Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области", обозначенных законом функций, проведения демаркационных работ вдоль Государственной границы, для защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае установлен частный сервитут для конкретного юридического лица, выполняющего свои обязанности.
Вопрос о соразмерной плате за пользование участком ответчика, может быть решен дополнительно. Нарушений прав Б. в этой части не усматривается. В судебном заседании, фактически соглашаясь с необходимостью установления сервитута, требований о взыскании оплаты за сервитут, ответчиком не выдвигалось.
Ссылка в жалобе на необходимость прекращения сервитута в силу п. 2 ст. 276 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку данный вопрос является преждевременным. Кроме того, в случае предъявления таких требований ответчик являясь собственником земельного участка обремененного сервитутом должен доказать невозможность использования участка в соответствии с его целевым назначением.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда находит его законным и обоснованным соответствующим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Палкинского районного суда Псковской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.А.ВИНОГРАДОВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)