Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 07.05.2014 б/н индивидуального предпринимателя Валуевой Л.Н. (г. Пятигорск, далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 по делу N А63-5595/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению предпринимателя к администрации города Пятигорска (далее - администрация), муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Сетракян С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий (бездействия) администрации, выразившихся в принятии решения о предварительном согласовании места размещения апарт-отеля и об утверждении акта выбора земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 площадью 520 кв. метров, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, под строительство; признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, утвержденного постановлением администрации от 05.03.2013 N 596 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и согласования Сетракян С.С. места размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой"; признании недействительным постановления от 05.03.2013 N 596; признании недействительным постановления администрации от 18.03.2013 N 738 "О предоставлении Сетракян С.С. в аренду земельного участка для строительства апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой"; признании договора аренды от 21.03.2013 N 20/13 земельного участка, заключенного между учреждением и Сетракян С.С., недействительной (ничтожной) сделкой; признании отсутствующим права аренды Сетракян С.С. на земельный участок; возложении на управление обязанности погасить запись о государственной регистрации права аренды Сетракян С.С. от 11.04.2013 N 26-26-28/008/2013-822 на земельный участок; возложении на кадастровую палату обязанности снять с кадастрового учета земельный участок; признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск на земельный участок; возложении на управление обязанности погасить запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования от 11.04.2013 N 26-26-28/008/2013-822 на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:223; возложении на администрацию обязанности исключить из реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска земельный участок; признании незаконным решения администрации от 06.03.2013 N 08-531-Ва/1 об отказе предпринимателю в предоставлении на праве аренды земельного участка; возложении на администрацию обязанности предоставить предпринимателю в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 50 лет земельный участок для размещения гостевой автостоянки и устройства отдельного въезда с просп. Калинина и выезда на него для обеспечения нужд жилого дома со встроенным магазином N 97 по просп. Калинина, а также жилых и общественных помещений прилежащих домовладений N 36, 38 по ул. Нины Попцовой; возложении на администрацию обязанности в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 23.08.2013 производство по делу в части требований о признании недействительным договора аренды от 21.03.2013 N 20/13 и отсутствующим права аренды Сетракян С.С. на земельный участок прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду в связи с отсутствием у последнего статуса индивидуального предпринимателя. Требование о возложении на администрацию обязанности заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного для такого требования досудебного порядка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение от 23.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Суды пришли к выводу о том, что требования о признании недействительным акта выбора, обязании погасить регистрационные записи и обязании исключить спорный участок из реестра муниципального имущества являются ненадлежащими, так как оспариванию подлежит решение об утверждении акта выбора и зарегистрированное право. В отношении требований об оспаривании действий администрации и ненормативных правовых актов суды исходили из того, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку с заключением договора аренды земельного участка между учреждением и Сетракян С.С. публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен) и возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, основанные на гражданско-правовой сделке. Рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельных участков и предоставления их третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не может быть предметом оценки судов по настоящему делу в порядке главы 24 АПК РФ. Права предпринимателя на спорный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке, предъявление требования о признании отсутствующим права муниципального образования на этот земельный участок суды признали ненадлежащим способом защиты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5595/2013 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 по делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.06.2014 N ВАС-2950/14 ПО ДЕЛУ N А63-5595/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N ВАС-2950/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 07.05.2014 б/н индивидуального предпринимателя Валуевой Л.Н. (г. Пятигорск, далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 по делу N А63-5595/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению предпринимателя к администрации города Пятигорска (далее - администрация), муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Сетракян С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий (бездействия) администрации, выразившихся в принятии решения о предварительном согласовании места размещения апарт-отеля и об утверждении акта выбора земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 площадью 520 кв. метров, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, под строительство; признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, утвержденного постановлением администрации от 05.03.2013 N 596 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и согласования Сетракян С.С. места размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой"; признании недействительным постановления от 05.03.2013 N 596; признании недействительным постановления администрации от 18.03.2013 N 738 "О предоставлении Сетракян С.С. в аренду земельного участка для строительства апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой"; признании договора аренды от 21.03.2013 N 20/13 земельного участка, заключенного между учреждением и Сетракян С.С., недействительной (ничтожной) сделкой; признании отсутствующим права аренды Сетракян С.С. на земельный участок; возложении на управление обязанности погасить запись о государственной регистрации права аренды Сетракян С.С. от 11.04.2013 N 26-26-28/008/2013-822 на земельный участок; возложении на кадастровую палату обязанности снять с кадастрового учета земельный участок; признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск на земельный участок; возложении на управление обязанности погасить запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования от 11.04.2013 N 26-26-28/008/2013-822 на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:223; возложении на администрацию обязанности исключить из реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска земельный участок; признании незаконным решения администрации от 06.03.2013 N 08-531-Ва/1 об отказе предпринимателю в предоставлении на праве аренды земельного участка; возложении на администрацию обязанности предоставить предпринимателю в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 50 лет земельный участок для размещения гостевой автостоянки и устройства отдельного въезда с просп. Калинина и выезда на него для обеспечения нужд жилого дома со встроенным магазином N 97 по просп. Калинина, а также жилых и общественных помещений прилежащих домовладений N 36, 38 по ул. Нины Попцовой; возложении на администрацию обязанности в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 23.08.2013 производство по делу в части требований о признании недействительным договора аренды от 21.03.2013 N 20/13 и отсутствующим права аренды Сетракян С.С. на земельный участок прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду в связи с отсутствием у последнего статуса индивидуального предпринимателя. Требование о возложении на администрацию обязанности заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного для такого требования досудебного порядка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение от 23.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Суды пришли к выводу о том, что требования о признании недействительным акта выбора, обязании погасить регистрационные записи и обязании исключить спорный участок из реестра муниципального имущества являются ненадлежащими, так как оспариванию подлежит решение об утверждении акта выбора и зарегистрированное право. В отношении требований об оспаривании действий администрации и ненормативных правовых актов суды исходили из того, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку с заключением договора аренды земельного участка между учреждением и Сетракян С.С. публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились (административный акт исполнен) и возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, основанные на гражданско-правовой сделке. Рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельных участков и предоставления их третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не может быть предметом оценки судов по настоящему делу в порядке главы 24 АПК РФ. Права предпринимателя на спорный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке, предъявление требования о признании отсутствующим права муниципального образования на этот земельный участок суды признали ненадлежащим способом защиты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5595/2013 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 по делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)