Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Дедюевой М.В., Андреева С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление К.Н. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Костромского районного суда Костромской области от 18 сентября 2012 года исковые требование К.А.С. и К.Р.О. удовлетворены. Исковые требования К.А.А. оставлены без удовлетворения.
К.Р.О. и К.А.О. признаны принявшими наследство после смерти отца К.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за N заключенный между К.О. К.А.Н. признан недействительным. С К.А.А. в лице ее законного представителя К.Н. в пользу К.А.О. К.Р.О. взыскана стоимость <данные изъяты> доли в праве на незавершенный строительством жилой дом в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок в размере <данные изъяты> руб., находящиеся по адресу: <адрес> - в равных долях.
Кроме того, с К.А.А. в лице ее законного представителя К.Н. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 ноября 2012 года решение Костромского районного суда от 18 сентября 2012 года в части определения размера доли и компенсации ее стоимости, подлежащей взысканию в пользу К.А.О. и К.Р.О., изменено.
Постановлено взыскать с К.А.А. в лице ее законного представителя К.Н. в пользу К.А.О. и К.Р.О. стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом в размере и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, каждому по <данные изъяты> руб.
Это же решение в части отказа в удовлетворении встречного заявления К.Н. поданного в интересах несовершеннолетней К.А.А., об установлении факта принятия наследства отменено, производство по делу по этому заявлению прекращено.
В остальной части решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление К.Н. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении. В заявлении указано, что в резолютивной части определения после слов "<адрес>" необходимо дописать <адрес>
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В судебном заседании К.Н. заявление поддержала. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, вопрос об исправлении описки в апелляционном определении рассмотрен в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Часть 2 статьи 200 ГПК РФ предусматривает, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку вопрос об исправлении описки, допущенной в судебном постановлении суда второй инстанции, законом не урегулирован, судебная коллегия с учетом требований ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет для исправления описки норму ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.
В заявлении К.Н. указывает только на исправление описки в резолютивной части апелляционного определения, однако данные неточности допущены и в мотивировочной части апелляционного определения. Так, на странице 6 в первой строке и во втором абзаце также после слов <адрес>" не указана "<адрес>".
Судебная коллегия приходит к выводу с учетом нормы ч. 2 ст. 200 ГПК РФ исправить описки по своей инициативе и в мотивировочной части определения.
Допущенные описки не затрагивают существа принятого судебной коллегией апелляционного определения.
На основании изложенного, допущенные описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда в указании названия улицы "Почтовая" подлежат исправлению.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 ноября 2012 года по делу N 33-1722 на странице 6 - в первой строке и во втором абзаце, и в резолютивной части определения, указав вместо "<адрес> правильно - <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1186
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-1186
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Дедюевой М.В., Андреева С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление К.Н. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Костромского районного суда Костромской области от 18 сентября 2012 года исковые требование К.А.С. и К.Р.О. удовлетворены. Исковые требования К.А.А. оставлены без удовлетворения.
К.Р.О. и К.А.О. признаны принявшими наследство после смерти отца К.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за N заключенный между К.О. К.А.Н. признан недействительным. С К.А.А. в лице ее законного представителя К.Н. в пользу К.А.О. К.Р.О. взыскана стоимость <данные изъяты> доли в праве на незавершенный строительством жилой дом в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок в размере <данные изъяты> руб., находящиеся по адресу: <адрес> - в равных долях.
Кроме того, с К.А.А. в лице ее законного представителя К.Н. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 ноября 2012 года решение Костромского районного суда от 18 сентября 2012 года в части определения размера доли и компенсации ее стоимости, подлежащей взысканию в пользу К.А.О. и К.Р.О., изменено.
Постановлено взыскать с К.А.А. в лице ее законного представителя К.Н. в пользу К.А.О. и К.Р.О. стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом в размере и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, каждому по <данные изъяты> руб.
Это же решение в части отказа в удовлетворении встречного заявления К.Н. поданного в интересах несовершеннолетней К.А.А., об установлении факта принятия наследства отменено, производство по делу по этому заявлению прекращено.
В остальной части решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление К.Н. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении. В заявлении указано, что в резолютивной части определения после слов "<адрес>" необходимо дописать <адрес>
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В судебном заседании К.Н. заявление поддержала. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, вопрос об исправлении описки в апелляционном определении рассмотрен в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Часть 2 статьи 200 ГПК РФ предусматривает, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку вопрос об исправлении описки, допущенной в судебном постановлении суда второй инстанции, законом не урегулирован, судебная коллегия с учетом требований ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет для исправления описки норму ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.
В заявлении К.Н. указывает только на исправление описки в резолютивной части апелляционного определения, однако данные неточности допущены и в мотивировочной части апелляционного определения. Так, на странице 6 в первой строке и во втором абзаце также после слов <адрес>" не указана "<адрес>".
Судебная коллегия приходит к выводу с учетом нормы ч. 2 ст. 200 ГПК РФ исправить описки по своей инициативе и в мотивировочной части определения.
Допущенные описки не затрагивают существа принятого судебной коллегией апелляционного определения.
На основании изложенного, допущенные описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда в указании названия улицы "Почтовая" подлежат исправлению.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 ноября 2012 года по делу N 33-1722 на странице 6 - в первой строке и во втором абзаце, и в резолютивной части определения, указав вместо "<адрес> правильно - <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)