Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулишкович Е.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2013 года по иску Х. к Городской Управе города Калуги о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом,
обратившись 14 мая 2013 года в суд с иском к Городской Управе г. Калуги и впоследствии уточнив его, Х. просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 388,3 кв. м, жилой площадью 100,7 кв. м, расположенный по адресу: <...> согласно техническому паспорту КП <...> N 36879, расположенный на земельном участке площадью 909 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
В обоснование требований истица сослалась на то, что на основании договора аренды от 23.05.2011 г. ей был предоставлен земельный участок площадью 909 кв. м по указанному адресу для строительства здания гостиничного типа сроком на три года, на котором за счет средств истицы возведен двухэтажный кирпичный жилой дом. На заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка был получен отказ ответчика. Считает, что данная постройка в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной, но, поскольку возведена на земельном участке, отведенном под строительство объекта, который возведен ею за счет собственных средств и соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, то в соответствии с указанной нормой Закона, а также п. 1 ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на данный объект.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности С., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2010 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и Б. (Х. с 14.02.2012 г.) в целях реализации инвестиционного проекта был заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования <...> N 14, согласно которому истица обязалась за счет собственных или заемных средств произвести строительство объекта недвижимости нежилого назначения - здания гостиничного типа на земельном участке по адресу: <...>.
На основании распоряжения Городской Управы г. Калуги от 10.05.2011 г. N 5053-р между Городской Управой г. Калуги и Х. 23 мая 2011 года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания гостиничного типа N 336/11, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "1" общей площадью 909,0 кв. м, находящийся по адресу: <...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>), используемый для строительства здания гостиничного типа, сроком на три года.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в частности земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из п. 1.1 вышеуказанного договора аренды, арендатор принял в аренду земельный участок для строительства здания гостиничного типа в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к данному договору. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с видом его разрешенного использования; осуществлять строительство в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; при изменении вида разрешенного использования зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, обратиться к арендодателю для внесения изменений в договор и за перерасчетом арендной платы.
Судом установлено, что истицей на указанном земельном участке за счет собственных сил и средств возведен двухэтажный жилой дом с подвалом, террасой, общей площадью 388,3 кв. м, жилой площадью 100,7 кв. м, что не соответствуют требованиям, установленным в инвестиционном контракте, договоре аренды и в разрешении на строительство.
С учетом изложенного, а также в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, отсутствуют основания считать, что Х. на земельном участке, предоставленном ей в аренду, возведено строение, соответствующее целям использования данного земельного участка и целям инвестиционного контракта, в связи с чем отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания для признания за истицей права собственности на жилой дом.
Кроме того, в данном случае удовлетворению требований истицы препятствуют также положения п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок был отведен ей для иных целей.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2505/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2505/2013
Судья Дулишкович Е.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2013 года по иску Х. к Городской Управе города Калуги о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом,
установила:
обратившись 14 мая 2013 года в суд с иском к Городской Управе г. Калуги и впоследствии уточнив его, Х. просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 388,3 кв. м, жилой площадью 100,7 кв. м, расположенный по адресу: <...> согласно техническому паспорту КП <...> N 36879, расположенный на земельном участке площадью 909 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
В обоснование требований истица сослалась на то, что на основании договора аренды от 23.05.2011 г. ей был предоставлен земельный участок площадью 909 кв. м по указанному адресу для строительства здания гостиничного типа сроком на три года, на котором за счет средств истицы возведен двухэтажный кирпичный жилой дом. На заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка был получен отказ ответчика. Считает, что данная постройка в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной, но, поскольку возведена на земельном участке, отведенном под строительство объекта, который возведен ею за счет собственных средств и соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, то в соответствии с указанной нормой Закона, а также п. 1 ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на данный объект.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности С., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2010 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги и Б. (Х. с 14.02.2012 г.) в целях реализации инвестиционного проекта был заключен инвестиционный контракт (договор) на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования <...> N 14, согласно которому истица обязалась за счет собственных или заемных средств произвести строительство объекта недвижимости нежилого назначения - здания гостиничного типа на земельном участке по адресу: <...>.
На основании распоряжения Городской Управы г. Калуги от 10.05.2011 г. N 5053-р между Городской Управой г. Калуги и Х. 23 мая 2011 года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства здания гостиничного типа N 336/11, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "1" общей площадью 909,0 кв. м, находящийся по адресу: <...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>), используемый для строительства здания гостиничного типа, сроком на три года.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в частности земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из п. 1.1 вышеуказанного договора аренды, арендатор принял в аренду земельный участок для строительства здания гостиничного типа в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к данному договору. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с видом его разрешенного использования; осуществлять строительство в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; при изменении вида разрешенного использования зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, обратиться к арендодателю для внесения изменений в договор и за перерасчетом арендной платы.
Судом установлено, что истицей на указанном земельном участке за счет собственных сил и средств возведен двухэтажный жилой дом с подвалом, террасой, общей площадью 388,3 кв. м, жилой площадью 100,7 кв. м, что не соответствуют требованиям, установленным в инвестиционном контракте, договоре аренды и в разрешении на строительство.
С учетом изложенного, а также в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, отсутствуют основания считать, что Х. на земельном участке, предоставленном ей в аренду, возведено строение, соответствующее целям использования данного земельного участка и целям инвестиционного контракта, в связи с чем отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания для признания за истицей права собственности на жилой дом.
Кроме того, в данном случае удовлетворению требований истицы препятствуют также положения п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок был отведен ей для иных целей.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)