Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску П. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Земгеостройпроект" о предоставлении в аренду сроком на десять лет земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей в Краснодарский краевой суд 05.02.2015 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2014 года,
установил:
П. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, ООО "Земгеостройпроект" о предоставлении в аренду сроком на десять лет земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ООО "Земгеостройпроект" обратилось в администрацию МО г. Краснодар для предоставления обществу в аренду земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>. С целью получения в аренду испрашиваемого участка, ООО "Земгеостройпроект" были пройдены все этапы его оформления, а также получены необходимые заключения и согласования, установленные действующим федеральным и региональным законодательством. После чего, ООО "Земгеостройпроект" был заключен договор уступки права на заключение договора аренды указанного участка, согласно которого ООО "Земгеостройпроект" обязалось в срок до <...> получить заключение заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета при администрации Краснодарского края, а также, в срок до <...> заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка с администрацией МО г. Краснодар, в том числе обязался не позднее <...> заключить с истцом договор переуступки права по договору аренды земельного участка заключенного с администрацией МО г. Краснодар и зарегистрировать такую переуступку в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
Обществом были получены все необходимые согласования и разрешения на получение в аренду испрашиваемого земельного участка, однако, договор уступки права до настоящего времени не исполнен по причине того, что спорный земельный участок был обременен правами третьих лиц по вине администрации МО г. Краснодар. По данному договору в связи с частичным исполнением обязательств обществом, истцом была произведена оплата уступки в размере <...> рублей. При обращении истца к ООО "Земгеостройпроект", было разъяснено, что все необходимые и зависящие от него действия им были выполнены, однако, договор не может быть исполнен ввиду наличия зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости; от получения в установленном порядке согласований и разрешений на другой равноценный земельный участок общество отказывается, так как указанная процедура носит длительный характер и не гарантирует получение другого земельного участка в аренду указанным способом.
Также истцом предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке путем письменного обращения к ответчику, из ответов на которые следует, что обществу действительно было согласовано место размещения объекта капитального строительства на испрашиваемом им земельном участке, но правообладателем указанного земельного участка является другое лицо, а предоставить равнозначный участок не представляется возможным. Просил суд обязать ответчика предоставить в аренду сроком на десять лет земельный участок, предназначенный для строительства административного здания, площадью не менее <...> кв. м, в черте <...>, с коммуникациями, обязательно необходимыми для обслуживания такого здания.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года исковое заявление удовлетворено.
На администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность предоставить П. в аренду сроком на десять лет земельный участок, предназначенный для строительства административного здания, площадью не менее <...> кв. м, в черте <...>, с коммуникациями обязательно необходимыми для обслуживания такого здания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2013 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2014 года удовлетворены кассационные жалобы представителя П. - Б. и директора ООО "Земгеостройпроект" - <Ф.И.О.>5. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2014 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судьей Краснодарского краевого суда 13.02.2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
16.03.2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что ООО "Земгеостройпроект" обратилось в администрацию МО г. Краснодар для предоставления обществу в аренду земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...> округ, <...>.
Протоколом заседания экспертного межведомственного совета при главе МО г. Краснодар от <...> N <...> утвержденного <...> первым заместителем главы МО <...> А.Н. ООО "Земгеостройпроект" было согласовано предварительное место размещения объекта - современного офисного здания с объектами оказания услуг населению и гостевым домом на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается письмом комиссии от <...> <...>.
На основании обращения ООО "Земгеостройпроект" разработаны и представлены в адрес департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края градостроительный регламент на земельный участок, заключение управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...> <...>, заключение ОАО "Краснодаргоргаз" от <...> N <...>, заключение управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от <...> N <...>, заключение управления по недропользованию по Краснодарскому краю от <...> года, кадастровый паспорт земельного участка от <...> N <...>, утвержденный проект границ участка от <...> года, согласованный акт выбора земельного участка от <...> года.
Согласно сведениям, представленным управлением Росреестра по Краснодарскому краю, информация о правообладателях указанного земельного участка в ЕГРП отсутствует.
Из материалов дела следует, что Департаментом муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар в газете "Кубанские известия" были опубликованы сведения о возможном предоставлении указанного земельного участка для размещения инновационного бизнес-центра.
Из протокола ЭМИС при администрации Краснодарского края следует, что ООО "Земгеостройпроект" согласовано размещение офисного здания, гостиницы и объектов технического и инженерного обеспечения, что подтверждается выпиской из протокола от <...> N <...>.
Вместе с тем, с целью получения в аренду испрашиваемого земельного участка ООО "Земгеостройпроект" пройдены все этапы его оформления, а также получены необходимые заключения и согласования, установленные действующим законодательством. После чего между ООО "Земгеостройпроект" и П. заключен договор уступки права на заключение договора аренды земельного участка площадью <...> м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>:23, предназначенного для размещения офисного здания, гостиницы и объектов технического и инженерного обеспечения. По указанному договору обществом были частично исполнены свои обязательства, а заявителем произведена оплата в размере <...> рублей.
Однако договор уступки права не исполнен в полном объеме, так как участок, который общество должно было получить в аренду и уступить истцу был обременен правами третьих лиц по вине администрации МО г. Краснодар.
Судом принято во внимание, что заявителем неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, на все письменные обращения в администрацию МО г. Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар были получены ответы о невозможности предоставления в аренду равнозначного земельного участка, а также подтверждалось, что испрашиваемый земельный участок имеет другого правообладателя, что делает невозможным предоставление его в аренду, несмотря на то, что ООО "Земгеостройпроект" было согласовано место размещения объекта капитального строительства на испрашиваемом им земельном участке.
Судом установлено, что на момент обращения ООО "Земгеостройпроект" в администрацию МО г. Краснодар для предоставления обществу в аренду земельного участка площадью <...> м, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, данный земельный участок не был обременен правами третьих лиц, что подтверждается сведениями из управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.09.2003 года <...> "О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края", решения, принятые на заседании экспертного межведомственного инвестиционного совета при администрации Краснодарского края не имеют ограничения срока действия.
Вместе с тем, арендные отношения, объектом которых выступают земельные участки, регулируются ст. 22 Земельного кодекса РФ. Обязательным условием для заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без согласия собственника является срок договора аренды, который должен быть более пяти лет.
Судом учтено, что заключенный между ООО "Земгеостройпроект" и П. договор уступки права на заключение договора аренды спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства. Однако по причине неправомерных действий администрации МО г. Краснодар заявитель фактически лишен права на предоставление ему во временное владение и пользование спорного земельного участка.
Кроме того, судом принято во внимание, что отношения сторон договора цессии по поводу нарушения их прав третьими лицами прямо законом не урегулированы. Поэтому согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, основанные на применении гражданско-правового способа защиты, предусмотренного абз. 3 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Таким образом, следует признать, что суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2014 года, по делу по иску П. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Земгеостройпроект" о предоставлении в аренду сроком на десять лет земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-514/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 44г-514/15
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску П. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Земгеостройпроект" о предоставлении в аренду сроком на десять лет земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей в Краснодарский краевой суд 05.02.2015 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2014 года,
установил:
П. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, ООО "Земгеостройпроект" о предоставлении в аренду сроком на десять лет земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ООО "Земгеостройпроект" обратилось в администрацию МО г. Краснодар для предоставления обществу в аренду земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>. С целью получения в аренду испрашиваемого участка, ООО "Земгеостройпроект" были пройдены все этапы его оформления, а также получены необходимые заключения и согласования, установленные действующим федеральным и региональным законодательством. После чего, ООО "Земгеостройпроект" был заключен договор уступки права на заключение договора аренды указанного участка, согласно которого ООО "Земгеостройпроект" обязалось в срок до <...> получить заключение заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета при администрации Краснодарского края, а также, в срок до <...> заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка с администрацией МО г. Краснодар, в том числе обязался не позднее <...> заключить с истцом договор переуступки права по договору аренды земельного участка заключенного с администрацией МО г. Краснодар и зарегистрировать такую переуступку в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.
Обществом были получены все необходимые согласования и разрешения на получение в аренду испрашиваемого земельного участка, однако, договор уступки права до настоящего времени не исполнен по причине того, что спорный земельный участок был обременен правами третьих лиц по вине администрации МО г. Краснодар. По данному договору в связи с частичным исполнением обязательств обществом, истцом была произведена оплата уступки в размере <...> рублей. При обращении истца к ООО "Земгеостройпроект", было разъяснено, что все необходимые и зависящие от него действия им были выполнены, однако, договор не может быть исполнен ввиду наличия зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости; от получения в установленном порядке согласований и разрешений на другой равноценный земельный участок общество отказывается, так как указанная процедура носит длительный характер и не гарантирует получение другого земельного участка в аренду указанным способом.
Также истцом предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке путем письменного обращения к ответчику, из ответов на которые следует, что обществу действительно было согласовано место размещения объекта капитального строительства на испрашиваемом им земельном участке, но правообладателем указанного земельного участка является другое лицо, а предоставить равнозначный участок не представляется возможным. Просил суд обязать ответчика предоставить в аренду сроком на десять лет земельный участок, предназначенный для строительства административного здания, площадью не менее <...> кв. м, в черте <...>, с коммуникациями, обязательно необходимыми для обслуживания такого здания.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года исковое заявление удовлетворено.
На администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность предоставить П. в аренду сроком на десять лет земельный участок, предназначенный для строительства административного здания, площадью не менее <...> кв. м, в черте <...>, с коммуникациями обязательно необходимыми для обслуживания такого здания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2013 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2014 года удовлетворены кассационные жалобы представителя П. - Б. и директора ООО "Земгеостройпроект" - <Ф.И.О.>5. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2014 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судьей Краснодарского краевого суда 13.02.2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
16.03.2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что ООО "Земгеостройпроект" обратилось в администрацию МО г. Краснодар для предоставления обществу в аренду земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, <...> округ, <...>.
Протоколом заседания экспертного межведомственного совета при главе МО г. Краснодар от <...> N <...> утвержденного <...> первым заместителем главы МО <...> А.Н. ООО "Земгеостройпроект" было согласовано предварительное место размещения объекта - современного офисного здания с объектами оказания услуг населению и гостевым домом на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается письмом комиссии от <...> <...>.
На основании обращения ООО "Земгеостройпроект" разработаны и представлены в адрес департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края градостроительный регламент на земельный участок, заключение управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от <...> <...>, заключение ОАО "Краснодаргоргаз" от <...> N <...>, заключение управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от <...> N <...>, заключение управления по недропользованию по Краснодарскому краю от <...> года, кадастровый паспорт земельного участка от <...> N <...>, утвержденный проект границ участка от <...> года, согласованный акт выбора земельного участка от <...> года.
Согласно сведениям, представленным управлением Росреестра по Краснодарскому краю, информация о правообладателях указанного земельного участка в ЕГРП отсутствует.
Из материалов дела следует, что Департаментом муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар в газете "Кубанские известия" были опубликованы сведения о возможном предоставлении указанного земельного участка для размещения инновационного бизнес-центра.
Из протокола ЭМИС при администрации Краснодарского края следует, что ООО "Земгеостройпроект" согласовано размещение офисного здания, гостиницы и объектов технического и инженерного обеспечения, что подтверждается выпиской из протокола от <...> N <...>.
Вместе с тем, с целью получения в аренду испрашиваемого земельного участка ООО "Земгеостройпроект" пройдены все этапы его оформления, а также получены необходимые заключения и согласования, установленные действующим законодательством. После чего между ООО "Земгеостройпроект" и П. заключен договор уступки права на заключение договора аренды земельного участка площадью <...> м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>:23, предназначенного для размещения офисного здания, гостиницы и объектов технического и инженерного обеспечения. По указанному договору обществом были частично исполнены свои обязательства, а заявителем произведена оплата в размере <...> рублей.
Однако договор уступки права не исполнен в полном объеме, так как участок, который общество должно было получить в аренду и уступить истцу был обременен правами третьих лиц по вине администрации МО г. Краснодар.
Судом принято во внимание, что заявителем неоднократно предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, на все письменные обращения в администрацию МО г. Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар были получены ответы о невозможности предоставления в аренду равнозначного земельного участка, а также подтверждалось, что испрашиваемый земельный участок имеет другого правообладателя, что делает невозможным предоставление его в аренду, несмотря на то, что ООО "Земгеостройпроект" было согласовано место размещения объекта капитального строительства на испрашиваемом им земельном участке.
Судом установлено, что на момент обращения ООО "Земгеостройпроект" в администрацию МО г. Краснодар для предоставления обществу в аренду земельного участка площадью <...> м, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, данный земельный участок не был обременен правами третьих лиц, что подтверждается сведениями из управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.09.2003 года <...> "О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края", решения, принятые на заседании экспертного межведомственного инвестиционного совета при администрации Краснодарского края не имеют ограничения срока действия.
Вместе с тем, арендные отношения, объектом которых выступают земельные участки, регулируются ст. 22 Земельного кодекса РФ. Обязательным условием для заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без согласия собственника является срок договора аренды, который должен быть более пяти лет.
Судом учтено, что заключенный между ООО "Земгеостройпроект" и П. договор уступки права на заключение договора аренды спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства. Однако по причине неправомерных действий администрации МО г. Краснодар заявитель фактически лишен права на предоставление ему во временное владение и пользование спорного земельного участка.
Кроме того, судом принято во внимание, что отношения сторон договора цессии по поводу нарушения их прав третьими лицами прямо законом не урегулированы. Поэтому согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, основанные на применении гражданско-правового способа защиты, предусмотренного абз. 3 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Таким образом, следует признать, что суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.02.2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2014 года, по делу по иску П. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ООО "Земгеостройпроект" о предоставлении в аренду сроком на десять лет земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)