Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РИВА ГРУПП": Бакиров Р.Ф. (доверенность от 30.12.2013),
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений Администрации города Перми: Чернышева М.Н. (доверенность от 05.06.2014),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2014 года
по делу N А50-5602/2014,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИВА ГРУПП" (ОГРН 1045900526319, ИНН 5904116720)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
заинтересованные (третьи) лица: Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее - ДКиМП), Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ДГА)
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РИВА ГРУПП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ДЗО) от 29.01.2014 N И-21-01-09-1463 об отказе в оформлении акта выбора земельного участка примерной площадью 2 257 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств севернее ул. Гашкова, 20 в Мотовилихинском районе города Перми, обязании ДЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи акта выбора в отношении указанного земельного участка.
Протокольным определением суда 06.05.2014 к участию в деле третьими лицами в порядке ст. 51, 200 АПК РФ привлечены ДКиМП и ДГА.
Решением суда от 06.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Департамент с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, ссылаясь на нарушение норм ст. 270 АПК РФ. Заявитель жалобы считает, что испрашиваемый заявителем земельный участок под строительство объекта социально-культурного назначения, имеющего общественное значение для городского округа, с вступлением 28.01.2014 в действие изменений в Положение о предоставлении земельных участков, утвержденное решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в т.ч. в п. 4.2), подлежит предоставлению исключительно на торгах. Кроме того, высказывает сомнения о реальном намерении общества осуществить строительство объекта, ссылаясь на нахождение в производстве суда пяти подобных дел с данными сторонами.
Общество направило отзыв, в котором согласилось с выводами суда первой инстанции, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество 24.12.2013 обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 2 257 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств севернее ул. Гашкова, 20 в Мотовилихинском районе города Перми.
Письмом от 29.01.2014 N И-21-01-09-1463 ДЗО отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения ДГА и ДКиМП, содержащие выводы о невозможности размещения объекта.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 198, 200 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого акта органа местного самоуправления, нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение), предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия ДЗО с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Согласно заключениям ДГА, ДКиМП размещение объекта на указанном земельном участке невозможно ввиду отсутствия нормативной базы по данному вопросу и обоснование примерного размера земельного участка не содержит расчета, подтверждающего испрашиваемую площадь земельного участка.
Оценив представленные отрицательные заключения соответствующих функциональных органов администрации города Перми, а также положительные заключения функционального органа управления внешнего благоустройства г. Перми и территориального органа администрации г. Перми о возможности размещения объекта на испрашиваемом обществе земельном участке, представленное в материалы дела заключение по обоснованию отвода земельного участка под детскую школу искусств, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта у ДЗО не имелось.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
В пункте 4.2 Положения N 315 (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) предусмотрены виды объектов, требующих предварительного согласования места размещения, к числу которых относятся объекты социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющие общественное значение для городского округа.
При этом из смысла указанного положения не следует, что приведенный в нем перечень таких объектов является исчерпывающим и не позволяет отнести заявленный обществом объект (детскую школу искусств) к числу объектов социально-культурного назначения.
Довод жалобы ДЗО о том, что данный пункт Положения утратил силу в связи с вступлением в действие с 28.01.2014 новой редакцией Положения, апелляционным судом отклоняется, т.к. Положение подлежит применению в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
Высказанные Департаментом сомнения о реальном намерении общества осуществить строительство объекта, находит опровержения в материалах дела, в частности представленным обществом договором инвестирования от 07.04.2014, заключенного для строительства детской школы искусства.
Таким образом, доводы, изложенные Департаментом в обоснование апелляционной жалобы, не влекут иной оценки судом апелляционной инстанции установленных по делу обстоятельств, на основании оценки которых судом первой инстанции было принято оспариваемое решение.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2014 по делу N А50-5602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 17АП-8623/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5602/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 17АП-8623/2014-ГК
Дело N А50-5602/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РИВА ГРУПП": Бакиров Р.Ф. (доверенность от 30.12.2013),
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений Администрации города Перми: Чернышева М.Н. (доверенность от 05.06.2014),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2014 года
по делу N А50-5602/2014,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИВА ГРУПП" (ОГРН 1045900526319, ИНН 5904116720)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
заинтересованные (третьи) лица: Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее - ДКиМП), Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ДГА)
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РИВА ГРУПП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ДЗО) от 29.01.2014 N И-21-01-09-1463 об отказе в оформлении акта выбора земельного участка примерной площадью 2 257 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств севернее ул. Гашкова, 20 в Мотовилихинском районе города Перми, обязании ДЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи акта выбора в отношении указанного земельного участка.
Протокольным определением суда 06.05.2014 к участию в деле третьими лицами в порядке ст. 51, 200 АПК РФ привлечены ДКиМП и ДГА.
Решением суда от 06.06.2014 заявленные требования удовлетворены.
Департамент с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, ссылаясь на нарушение норм ст. 270 АПК РФ. Заявитель жалобы считает, что испрашиваемый заявителем земельный участок под строительство объекта социально-культурного назначения, имеющего общественное значение для городского округа, с вступлением 28.01.2014 в действие изменений в Положение о предоставлении земельных участков, утвержденное решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в т.ч. в п. 4.2), подлежит предоставлению исключительно на торгах. Кроме того, высказывает сомнения о реальном намерении общества осуществить строительство объекта, ссылаясь на нахождение в производстве суда пяти подобных дел с данными сторонами.
Общество направило отзыв, в котором согласилось с выводами суда первой инстанции, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество 24.12.2013 обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 2 257 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - детской школы искусств севернее ул. Гашкова, 20 в Мотовилихинском районе города Перми.
Письмом от 29.01.2014 N И-21-01-09-1463 ДЗО отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения ДГА и ДКиМП, содержащие выводы о невозможности размещения объекта.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 198, 200 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого акта органа местного самоуправления, нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение), предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия ДЗО с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Согласно заключениям ДГА, ДКиМП размещение объекта на указанном земельном участке невозможно ввиду отсутствия нормативной базы по данному вопросу и обоснование примерного размера земельного участка не содержит расчета, подтверждающего испрашиваемую площадь земельного участка.
Оценив представленные отрицательные заключения соответствующих функциональных органов администрации города Перми, а также положительные заключения функционального органа управления внешнего благоустройства г. Перми и территориального органа администрации г. Перми о возможности размещения объекта на испрашиваемом обществе земельном участке, представленное в материалы дела заключение по обоснованию отвода земельного участка под детскую школу искусств, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта у ДЗО не имелось.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
В пункте 4.2 Положения N 315 (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) предусмотрены виды объектов, требующих предварительного согласования места размещения, к числу которых относятся объекты социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющие общественное значение для городского округа.
При этом из смысла указанного положения не следует, что приведенный в нем перечень таких объектов является исчерпывающим и не позволяет отнести заявленный обществом объект (детскую школу искусств) к числу объектов социально-культурного назначения.
Довод жалобы ДЗО о том, что данный пункт Положения утратил силу в связи с вступлением в действие с 28.01.2014 новой редакцией Положения, апелляционным судом отклоняется, т.к. Положение подлежит применению в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
Высказанные Департаментом сомнения о реальном намерении общества осуществить строительство объекта, находит опровержения в материалах дела, в частности представленным обществом договором инвестирования от 07.04.2014, заключенного для строительства детской школы искусства.
Таким образом, доводы, изложенные Департаментом в обоснование апелляционной жалобы, не влекут иной оценки судом апелляционной инстанции установленных по делу обстоятельств, на основании оценки которых судом первой инстанции было принято оспариваемое решение.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2014 по делу N А50-5602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)