Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
Судей Немовой Т.А. и Титова Е.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Н.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу по иску Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ФГУ "Кадастровая палата" по городу Москве, ГУП ППЗ "Птичное" о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения Н. и его представителя адвоката Духанова Р.Н., эксперта Л.
Н. обратился в городской суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве, ГУП ППЗ "Птичное" о признании недействительным результатов межевания и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков расположенных по адресу: <данные изъяты>, площадью 7080 кв. м, кадастровый номер 50:26:0191418:1, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; <данные изъяты>, площадью 150351 кв. м, кадастровый номер 50:26:0191418:2, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; об установлении границ принадлежащих истцу земельных участков по фактическому пользованию, расположенных по адресу: Московская <данные изъяты>, площадью 1399 кв. м, кадастровый номер 50:26:191418:4, выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, а также <данные изъяты> а, площадью 753 кв. м, кадастровый номер 50:26:191418:5, выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Истец также просил суд обязать Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о координатах поворотных точек вышеуказанных земельных участков N 30 и 33. В обоснование иска истец указал на то, что является собственником земельных участков <данные изъяты>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2010 г. от 19.06.2012 г., принадлежащие истцу участки прошли процедуру межевания и поставлены на кадастровый учет. 07 июня 2011 г. истец обратился в ООО "Базис" с заявлением о производстве кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади участков. При этом работником ООО "Базис" была выявлена кадастровая ошибка и несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ участков истца с кадастровым номером 50:26:191418:4, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Выявленная ошибка заключается в неправильном определении координат поворотных точек земельного участка истца, что привело к несоответствию расположения фактических границ земельного участка с границами, имеющимися в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) и часть жилого дома, возведенного в 2004 г. в границах земельного участка N 100 не вошла в кадастровые границы земельного участка, при этом в результате исправления кадастровой ошибки фактическое местоположение границ земельного участка, его конфигурация и площадь не изменится. Земельные участки под N 30, 33 принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся в пользовании ООО "Восток" и ООО "Норд Лэнд" на основании договоров аренды. Истец считает, что установление границ участков под <данные изъяты> производились позднее, установления границ участков под N 100 и 100а. и ошибка произведена на стадии межевания участков под <данные изъяты>, что привело к "наложению" границ четырех участков.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дне слушания дела представителей Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве, ППЗ "Птичное", ООО "Восток", ООО Норд Лэнд". Ходатайства об отложении судебного заседания от них в адрес суда не поступило.
Представитель ООО "Базис" просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение городского суда и его иск удовлетворить, ссылаясь на его доводы, указанные выше, которым суд дал неверную оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
В силу ст. 1, ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка. Ст. 16, 21.. 23 данного Закона установлены основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов. Нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков или не согласование границ земельных участков является основанием отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в соответствии со ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее - пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.
Судом установлено, что Н. на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся по адресу: 1. <данные изъяты> площадью 1399 кв. м, кадастровый номер 50:26:191418:4, выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 2. <данные изъяты> площадью 753 кв. м, кадастровый номер 50:26:191418:5, выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, на них истцу были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2010 г. от 19.06.2012 г. /л.д. 14 - 27/.
Согласно приказа N 129 по Госплемптицезаводу "Птичное" от 26 мая 1989 г. Н. выделен земельный участок площадью 0,10 га под строительство индивидуального дома в <данные изъяты> /л.д. 22/.
Постановлением Главы Администрации Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области от 30.12.1997 г. N 959 /л.д. 21/ за Н. закреплен земельный участок площадью 0,10 га в <данные изъяты>, на землях населенного пункта для индивидуального жилищного строительства, находящийся рядом с домом N 53, участок передан в собственность.
На основании указанного Постановления, Н. выдано Свидетельство на право собственности на землю от 14.01.1998 г. /л.д. 16 - 17/ с приложением плана участка, без указания номера участка. Земельному участку присвоен кадастровый номер М0-26-09-09-02-00.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка N 100, площадью 1399 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Наро-Фоминский район, д. Пучково, кадастровый номер 50:26:191418:4, формы В1. Предыдущий кадастровый номер - МО-26-09-09-02-00 /л.д. 30/.
Следовательно, ранее выделенный истцу Постановлением Главы Администрации Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области от 30.12.1997 г. N 959 /л.д. 21/ земельный участок с кадастровым номером М0-26-09-09-02-00 площадью 1000 кв. м, в настоящее время является земельным участком N 100 с кадастровым номером 50:26:191418:4, с уточненной площадью - 1399 кв. м. Впервые участок поставлен на кадастровый учет 23.04.2007 г.
Земельный участок <данные изъяты> площадью 753 кв. м, выделенный для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, приобретен истцом на основании договора купли продажи земельного участка N 5269 от 27.04.2012 г. /л.д. 24/, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области. Согласно кадастрового паспорта земельного участка формы В1, /л.д. 32/ участок впервые поставлен на кадастровый учет 12.08.2009 г., предыдущий кадастровый номер 50:26:191401:521.
Земельные участки ответчиков, находящиеся по адресу: 1. <данные изъяты>, площадью 7080 кв. м, кадастровый номер 50:26:0191418:1, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; 2. <данные изъяты> площадью 150351 кв. м, кадастровый номер 50:26:0191418:2, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Принадлежность их Российской Федерации подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 67, 68, 128, 129/. Дата регистрации права - 22.11.2006 г.
Земельный участок N 33 имеет обременение в виде аренды, сроком с 29.10.2007 г. по 30.04.2056 г.г., арендатор - ООО "Норд-Ленд"
Земельный участок N 30 имеет обременение в виде аренды, сроком с 09.03.2011 г. по 30.04.2056 г.г., арендатор - ООО "Восток".
Данные земельные участки содержат описание границ этих участков, они впервые были поставлены на кадастровый учет в 2004 году, как видно из переданных в судебную коллегию дополнительных документов, на них отсутствовали здания и сооружения.
Кадастровые выписки на земельные участки под <данные изъяты> /л.д. 160, 164/ также содержат описание границ земельных участков. Сведений о пересечении с земельными участками, принадлежащими иным лицам, в кадастровых выписках не имеется. Границы этих участков со смежниками не были согласованы.
По делу назначена судебно-землеустроительная экспертиза.
Согласно выводов эксперта, поддержавшего заключение в полном объеме, фактическая площадь двух участков, принадлежащих истцу составила 2 461, 7 кв. м. По документам положено 2 152.0 кв. м (1399.0 + 753). Фактические границы данных участков не соответствуют местонахождению границ, указанных в кадастровых планах координат поворотных точек земельного участка <данные изъяты>. Данные, приведенные в кадастровых выписках о земельных участках N 100 и N 100а содержат ошибочные сведения в части местоположения земельных участков. Привести местонахождение границ земельных участков <данные изъяты> в соответствии с данными ГКН не представляется возможным т. к. истцом изначально использовался земельный участок по фактическому местоположению указанному экспертом.
ФГУ "Кадастровая палата" решением от 11.07.2011 г. отказал истцу в учете изменений объекта недвижимости \\л.д. 81 в связи с отсутствием акта согласования границ земельного участка и пересечением одной из границ участка границ смежных земельных участков.
Площадь земельного участка, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию значительно превышает площадь земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах. Истцом, незаконно, запользована часть земельного участка, принадлежащая собственникам смежных участков. Данных о согласовании истцом границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в исковых требованиях об установлении границ земельных участков <данные изъяты> по фактическому пользованию.
Правомерность использования истцом земельных участков большей площади, чем по правоустанавливающим документам, не подтверждена доказательствами.
Сведения о местоположении границ земельных участков под <данные изъяты>, согласно, кадастровых планов, истцом не оспаривается. Следовательно, оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков под <данные изъяты> и исключении из ГКН, сведений об их местоположении, не имеется.
Представленные истцом генеральный план, схема границ зон с особыми условиями использования территории и предложения по установлению границ деревни Пучково не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не оформлены в установленном законом порядке. Поэтому нельзя считать доказанным факт нахождения участков истца в границах деревни Пучково.
Удовлетворение иска Н. может привести к незаконному изъятию в пользу истца части земель обороны и земель Российской Федерации, что невозможно в принудительном порядке.
При таких данных суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12644
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-12644
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
Судей Немовой Т.А. и Титова Е.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Н.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу по иску Н. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ФГУ "Кадастровая палата" по городу Москве, ГУП ППЗ "Птичное" о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения Н. и его представителя адвоката Духанова Р.Н., эксперта Л.
установила:
Н. обратился в городской суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве, ГУП ППЗ "Птичное" о признании недействительным результатов межевания и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков расположенных по адресу: <данные изъяты>, площадью 7080 кв. м, кадастровый номер 50:26:0191418:1, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; <данные изъяты>, площадью 150351 кв. м, кадастровый номер 50:26:0191418:2, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; об установлении границ принадлежащих истцу земельных участков по фактическому пользованию, расположенных по адресу: Московская <данные изъяты>, площадью 1399 кв. м, кадастровый номер 50:26:191418:4, выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, а также <данные изъяты> а, площадью 753 кв. м, кадастровый номер 50:26:191418:5, выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Истец также просил суд обязать Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о координатах поворотных точек вышеуказанных земельных участков N 30 и 33. В обоснование иска истец указал на то, что является собственником земельных участков <данные изъяты>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2010 г. от 19.06.2012 г., принадлежащие истцу участки прошли процедуру межевания и поставлены на кадастровый учет. 07 июня 2011 г. истец обратился в ООО "Базис" с заявлением о производстве кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади участков. При этом работником ООО "Базис" была выявлена кадастровая ошибка и несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ участков истца с кадастровым номером 50:26:191418:4, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Выявленная ошибка заключается в неправильном определении координат поворотных точек земельного участка истца, что привело к несоответствию расположения фактических границ земельного участка с границами, имеющимися в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) и часть жилого дома, возведенного в 2004 г. в границах земельного участка N 100 не вошла в кадастровые границы земельного участка, при этом в результате исправления кадастровой ошибки фактическое местоположение границ земельного участка, его конфигурация и площадь не изменится. Земельные участки под N 30, 33 принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся в пользовании ООО "Восток" и ООО "Норд Лэнд" на основании договоров аренды. Истец считает, что установление границ участков под <данные изъяты> производились позднее, установления границ участков под N 100 и 100а. и ошибка произведена на стадии межевания участков под <данные изъяты>, что привело к "наложению" границ четырех участков.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дне слушания дела представителей Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ФГУ "Кадастровая палата" по г. Москве, ППЗ "Птичное", ООО "Восток", ООО Норд Лэнд". Ходатайства об отложении судебного заседания от них в адрес суда не поступило.
Представитель ООО "Базис" просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение городского суда и его иск удовлетворить, ссылаясь на его доводы, указанные выше, которым суд дал неверную оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
В силу ст. 1, ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка. Ст. 16, 21.. 23 данного Закона установлены основания, порядок проведения кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов. Нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков или не согласование границ земельных участков является основанием отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в соответствии со ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее - пересечение границ), за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.
Судом установлено, что Н. на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся по адресу: 1. <данные изъяты> площадью 1399 кв. м, кадастровый номер 50:26:191418:4, выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства; 2. <данные изъяты> площадью 753 кв. м, кадастровый номер 50:26:191418:5, выделенный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, на них истцу были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2010 г. от 19.06.2012 г. /л.д. 14 - 27/.
Согласно приказа N 129 по Госплемптицезаводу "Птичное" от 26 мая 1989 г. Н. выделен земельный участок площадью 0,10 га под строительство индивидуального дома в <данные изъяты> /л.д. 22/.
Постановлением Главы Администрации Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области от 30.12.1997 г. N 959 /л.д. 21/ за Н. закреплен земельный участок площадью 0,10 га в <данные изъяты>, на землях населенного пункта для индивидуального жилищного строительства, находящийся рядом с домом N 53, участок передан в собственность.
На основании указанного Постановления, Н. выдано Свидетельство на право собственности на землю от 14.01.1998 г. /л.д. 16 - 17/ с приложением плана участка, без указания номера участка. Земельному участку присвоен кадастровый номер М0-26-09-09-02-00.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка N 100, площадью 1399 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Наро-Фоминский район, д. Пучково, кадастровый номер 50:26:191418:4, формы В1. Предыдущий кадастровый номер - МО-26-09-09-02-00 /л.д. 30/.
Следовательно, ранее выделенный истцу Постановлением Главы Администрации Первомайского с/о Наро-Фоминского района Московской области от 30.12.1997 г. N 959 /л.д. 21/ земельный участок с кадастровым номером М0-26-09-09-02-00 площадью 1000 кв. м, в настоящее время является земельным участком N 100 с кадастровым номером 50:26:191418:4, с уточненной площадью - 1399 кв. м. Впервые участок поставлен на кадастровый учет 23.04.2007 г.
Земельный участок <данные изъяты> площадью 753 кв. м, выделенный для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, приобретен истцом на основании договора купли продажи земельного участка N 5269 от 27.04.2012 г. /л.д. 24/, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области. Согласно кадастрового паспорта земельного участка формы В1, /л.д. 32/ участок впервые поставлен на кадастровый учет 12.08.2009 г., предыдущий кадастровый номер 50:26:191401:521.
Земельные участки ответчиков, находящиеся по адресу: 1. <данные изъяты>, площадью 7080 кв. м, кадастровый номер 50:26:0191418:1, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; 2. <данные изъяты> площадью 150351 кв. м, кадастровый номер 50:26:0191418:2, выделенный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Принадлежность их Российской Федерации подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 67, 68, 128, 129/. Дата регистрации права - 22.11.2006 г.
Земельный участок N 33 имеет обременение в виде аренды, сроком с 29.10.2007 г. по 30.04.2056 г.г., арендатор - ООО "Норд-Ленд"
Земельный участок N 30 имеет обременение в виде аренды, сроком с 09.03.2011 г. по 30.04.2056 г.г., арендатор - ООО "Восток".
Данные земельные участки содержат описание границ этих участков, они впервые были поставлены на кадастровый учет в 2004 году, как видно из переданных в судебную коллегию дополнительных документов, на них отсутствовали здания и сооружения.
Кадастровые выписки на земельные участки под <данные изъяты> /л.д. 160, 164/ также содержат описание границ земельных участков. Сведений о пересечении с земельными участками, принадлежащими иным лицам, в кадастровых выписках не имеется. Границы этих участков со смежниками не были согласованы.
По делу назначена судебно-землеустроительная экспертиза.
Согласно выводов эксперта, поддержавшего заключение в полном объеме, фактическая площадь двух участков, принадлежащих истцу составила 2 461, 7 кв. м. По документам положено 2 152.0 кв. м (1399.0 + 753). Фактические границы данных участков не соответствуют местонахождению границ, указанных в кадастровых планах координат поворотных точек земельного участка <данные изъяты>. Данные, приведенные в кадастровых выписках о земельных участках N 100 и N 100а содержат ошибочные сведения в части местоположения земельных участков. Привести местонахождение границ земельных участков <данные изъяты> в соответствии с данными ГКН не представляется возможным т. к. истцом изначально использовался земельный участок по фактическому местоположению указанному экспертом.
ФГУ "Кадастровая палата" решением от 11.07.2011 г. отказал истцу в учете изменений объекта недвижимости \\л.д. 81 в связи с отсутствием акта согласования границ земельного участка и пересечением одной из границ участка границ смежных земельных участков.
Площадь земельного участка, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию значительно превышает площадь земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах. Истцом, незаконно, запользована часть земельного участка, принадлежащая собственникам смежных участков. Данных о согласовании истцом границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в исковых требованиях об установлении границ земельных участков <данные изъяты> по фактическому пользованию.
Правомерность использования истцом земельных участков большей площади, чем по правоустанавливающим документам, не подтверждена доказательствами.
Сведения о местоположении границ земельных участков под <данные изъяты>, согласно, кадастровых планов, истцом не оспаривается. Следовательно, оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков под <данные изъяты> и исключении из ГКН, сведений об их местоположении, не имеется.
Представленные истцом генеральный план, схема границ зон с особыми условиями использования территории и предложения по установлению границ деревни Пучково не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не оформлены в установленном законом порядке. Поэтому нельзя считать доказанным факт нахождения участков истца в границах деревни Пучково.
Удовлетворение иска Н. может привести к незаконному изъятию в пользу истца части земель обороны и земель Российской Федерации, что невозможно в принудительном порядке.
При таких данных суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)