Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Адербиевский кирпичный завод" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 по делу N А32-20349/2012 (судьи Мещерин А.И., Мазурова Н.С. и Сидорова И.В.), установил следующее.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А32-20349/2012 об отказе в удовлетворении иска главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шушкова Н.А. (далее (глава хозяйства) о признании права собственности на земельный участок площадью 12 га (кадастровый номер 23:40:0503000:1), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка.
В постановлении кассационный суд указал, что условием удовлетворения требования о признании прав собственности на объект является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска. Поскольку суды первой и апелляционной инстанции установили, что владение истца спорным земельным участком нарушено, основания для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствуют.
В заявлении ООО "Адербиевский кирпичный завод" (далее - общество) просит разъяснить постановление суда кассационной инстанции в части использования формулировки о нарушении владения главы хозяйства спорным земельным участком.
В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (постановлении).
Изучив доводы заявления, кассационный суд полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.
В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устанавливать фактические обстоятельства дела, поэтому при разрешении жалобы главы хозяйства кассационная инстанция исходила из обстоятельств, установленных в решении и постановлении.
Использованное в постановлении от 03.03.2014 словосочетание "факт нарушения владения" означает, что, разрешая спор, суды установили такую степень утраты истцом полного и исключительного владения участком, при которой удовлетворение иска о признании права собственности на имущество невозможно. Кроме того, в рамках данного дела суды также пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для возникновения права собственности на участок площадью 4,4 га, предоставленный в пожизненное наследуемое владение.
Вопросы, связанные с правовой квалификацией требований главы хозяйства, рассматриваемых в рамках иных арбитражных дел, подлежат разрешению в самостоятельном порядке с учетом обстоятельств, установленных судами.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Адербиевский кирпичный завод" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 по делу N А32-20349/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-20349/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А32-20349/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Адербиевский кирпичный завод" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 по делу N А32-20349/2012 (судьи Мещерин А.И., Мазурова Н.С. и Сидорова И.В.), установил следующее.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А32-20349/2012 об отказе в удовлетворении иска главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шушкова Н.А. (далее (глава хозяйства) о признании права собственности на земельный участок площадью 12 га (кадастровый номер 23:40:0503000:1), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка.
В постановлении кассационный суд указал, что условием удовлетворения требования о признании прав собственности на объект является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска. Поскольку суды первой и апелляционной инстанции установили, что владение истца спорным земельным участком нарушено, основания для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствуют.
В заявлении ООО "Адербиевский кирпичный завод" (далее - общество) просит разъяснить постановление суда кассационной инстанции в части использования формулировки о нарушении владения главы хозяйства спорным земельным участком.
В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (постановлении).
Изучив доводы заявления, кассационный суд полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.
В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устанавливать фактические обстоятельства дела, поэтому при разрешении жалобы главы хозяйства кассационная инстанция исходила из обстоятельств, установленных в решении и постановлении.
Использованное в постановлении от 03.03.2014 словосочетание "факт нарушения владения" означает, что, разрешая спор, суды установили такую степень утраты истцом полного и исключительного владения участком, при которой удовлетворение иска о признании права собственности на имущество невозможно. Кроме того, в рамках данного дела суды также пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для возникновения права собственности на участок площадью 4,4 га, предоставленный в пожизненное наследуемое владение.
Вопросы, связанные с правовой квалификацией требований главы хозяйства, рассматриваемых в рамках иных арбитражных дел, подлежат разрешению в самостоятельном порядке с учетом обстоятельств, установленных судами.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Адербиевский кирпичный завод" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 по делу N А32-20349/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)