Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельсиб" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2014 года по делу N А27-18142/2013(рег. 07АП-3962/14)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478),
к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельсиб" (ОГРН 1104205012340, ИНН 4205204066),
о взыскании 1 018 161,45 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельсиб" (далее - ООО "Мебельсиб") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 02-01-Н/13 от 09 января 2013 за период с 10 января 2013 по 28 февраля 2014 в сумме 788 252,54 руб., пени за период с 03 марта 2013 по 14 февраля 2014 в сумме 229 908,91 руб., всего 1 018 161,45 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2014 года по делу N А27-18142/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2014 года отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца оставить без удовлетворения.
Ответчик указывает, что в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом вместе с исковым заявлением не был направлен ответчику расчет задолженности к договору аренды земельного участка от 09 января 2013 года, соответственно, ответчик не имел возможности ознакомиться до судебного заседания с доказательствами заявленных требований, что является нарушением норм процессуального права. Кроме того, представленный истцом акт сверки 329682 от 14 февраля 2014 года в зал судебного заседания, также не был представлен ответчику до судебного заседания, что не дало возможности ознакомиться и изучить материалы дела, на которые ссылается истец. Таким образом, по мнению ответчика, суд, не исследовав в полном объеме фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, вынес решение, которое привело, к необоснованному, незаконному и немотивированному принятию решения.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в своих возражениях просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 14 марта 2014 года, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09 января 2013 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Мебельсиб" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 02-01-Н/13, по условиям которого, арендодатель обязуется представить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом в договору и являющимся его неотъемлемой частью. Характеристики земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0101006:304, адрес: г. Кемерово, Заводский район, ул. 2-я Камышинская, 2-а/9, площадь 4184 кв. м, разрешенное использование - занятого гаражом-стоянкой (на 25 грузовых автомобилей) (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д. 9 - 12).
В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.11.2013.
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 28 июня 2012 года (пункт 2.3 договора).
Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения настоящего договора (пункт 3.1 договора) (л.д. 16).
Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (пункт 3.2 договора).
В соответствии с Протоколом определения величины арендной платы от 09 января 2013 - с 28 июня 2012 арендная плата устанавливается в размере 61 123,98 руб. в месяц, с 01 января 2013 арендная плата устанавливается в размере 64 485,80 руб. в месяц.
Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 09 января 2013 (л.д. 15).
Дополнительным соглашением от 10 января 2013 к договору аренды стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2014 (п. 1 дополнительного соглашения).
Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушении условий договора, обязательства надлежащим образом не исполнял в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 10 января 2013 по 28 февраля 2014 в размере 788252,54 руб.
Факт принятия ответчиком имущества, подтверждается подписанным сторонами и скрепленными печатями актом приема-передачи от 09 января 2013 года.
В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения указанных платежей за спорный период, не доказал наличия правовых оснований для освобождения ответчика от их уплаты.
Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате за заявленный период, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 788252,54 руб.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, суд признал его правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 229908,91 руб.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга и пени.
Довод заявителя о том, что им не было получено от истца расчета задолженности ООО "Мебельсиб", в связи с чем, ответчик не имел возможности ознакомиться до судебного заседания с доказательствами заявленных требований, что является нарушением нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и не являющимся основанием для отмены оспариваемого решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истца приложена почтовая квитанция о направлении почтового отправления в адрес ответчика, свидетельствующая об исполнении истца своей обязанности в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ (л.д. 7).
Определение о назначении судебного заседания было получено ответчиком 16 декабря 2013 (л.д. 3).
Кроме того, судебное заседание откладывалось судом по ходатайству ответчика в связи с намерением заключить мировое соглашение.
Таким образом, ответчик знал о начавшемся судебном разбирательстве и в соответствии со статьей 41 АПК РФ имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако не воспользовался данными правами.
На основании ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя в отношении акта сверки N 329682 от 14 февраля 2014 года, представленного истцом в зал судебного заседания, который не был представлен ответчику заблаговременно, суд апелляционной инстанции, также считает необоснованными, поскольку ответчик в суде первой инстанции никаких возражений и ходатайств в связи с представлением данного документа не заявлял.
Учитывая изложенное, доводы истца о нарушении судом нормы процессуального права отклоняются апелляционным судом.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены по существу верного решения суда. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе не приводит доводов, касающихся размера взысканных денежных средств, не оспаривает взысканные суммы.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2014 года по делу N А27-18142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельсиб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А27-18142/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А27-18142/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельсиб" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2014 года по делу N А27-18142/2013(рег. 07АП-3962/14)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478),
к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельсиб" (ОГРН 1104205012340, ИНН 4205204066),
о взыскании 1 018 161,45 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельсиб" (далее - ООО "Мебельсиб") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 02-01-Н/13 от 09 января 2013 за период с 10 января 2013 по 28 февраля 2014 в сумме 788 252,54 руб., пени за период с 03 марта 2013 по 14 февраля 2014 в сумме 229 908,91 руб., всего 1 018 161,45 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2014 года по делу N А27-18142/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2014 года отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца оставить без удовлетворения.
Ответчик указывает, что в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом вместе с исковым заявлением не был направлен ответчику расчет задолженности к договору аренды земельного участка от 09 января 2013 года, соответственно, ответчик не имел возможности ознакомиться до судебного заседания с доказательствами заявленных требований, что является нарушением норм процессуального права. Кроме того, представленный истцом акт сверки 329682 от 14 февраля 2014 года в зал судебного заседания, также не был представлен ответчику до судебного заседания, что не дало возможности ознакомиться и изучить материалы дела, на которые ссылается истец. Таким образом, по мнению ответчика, суд, не исследовав в полном объеме фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, вынес решение, которое привело, к необоснованному, незаконному и немотивированному принятию решения.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в своих возражениях просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 14 марта 2014 года, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09 января 2013 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Мебельсиб" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 02-01-Н/13, по условиям которого, арендодатель обязуется представить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом в договору и являющимся его неотъемлемой частью. Характеристики земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0101006:304, адрес: г. Кемерово, Заводский район, ул. 2-я Камышинская, 2-а/9, площадь 4184 кв. м, разрешенное использование - занятого гаражом-стоянкой (на 25 грузовых автомобилей) (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д. 9 - 12).
В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.11.2013.
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 28 июня 2012 года (пункт 2.3 договора).
Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения настоящего договора (пункт 3.1 договора) (л.д. 16).
Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (пункт 3.2 договора).
В соответствии с Протоколом определения величины арендной платы от 09 января 2013 - с 28 июня 2012 арендная плата устанавливается в размере 61 123,98 руб. в месяц, с 01 января 2013 арендная плата устанавливается в размере 64 485,80 руб. в месяц.
Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 09 января 2013 (л.д. 15).
Дополнительным соглашением от 10 января 2013 к договору аренды стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2014 (п. 1 дополнительного соглашения).
Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушении условий договора, обязательства надлежащим образом не исполнял в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 10 января 2013 по 28 февраля 2014 в размере 788252,54 руб.
Факт принятия ответчиком имущества, подтверждается подписанным сторонами и скрепленными печатями актом приема-передачи от 09 января 2013 года.
В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения указанных платежей за спорный период, не доказал наличия правовых оснований для освобождения ответчика от их уплаты.
Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате за заявленный период, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 788252,54 руб.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, суд признал его правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 229908,91 руб.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга и пени.
Довод заявителя о том, что им не было получено от истца расчета задолженности ООО "Мебельсиб", в связи с чем, ответчик не имел возможности ознакомиться до судебного заседания с доказательствами заявленных требований, что является нарушением нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и не являющимся основанием для отмены оспариваемого решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истца приложена почтовая квитанция о направлении почтового отправления в адрес ответчика, свидетельствующая об исполнении истца своей обязанности в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ (л.д. 7).
Определение о назначении судебного заседания было получено ответчиком 16 декабря 2013 (л.д. 3).
Кроме того, судебное заседание откладывалось судом по ходатайству ответчика в связи с намерением заключить мировое соглашение.
Таким образом, ответчик знал о начавшемся судебном разбирательстве и в соответствии со статьей 41 АПК РФ имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако не воспользовался данными правами.
На основании ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя в отношении акта сверки N 329682 от 14 февраля 2014 года, представленного истцом в зал судебного заседания, который не был представлен ответчику заблаговременно, суд апелляционной инстанции, также считает необоснованными, поскольку ответчик в суде первой инстанции никаких возражений и ходатайств в связи с представлением данного документа не заявлял.
Учитывая изложенное, доводы истца о нарушении судом нормы процессуального права отклоняются апелляционным судом.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены по существу верного решения суда. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе не приводит доводов, касающихся размера взысканных денежных средств, не оспаривает взысканные суммы.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2014 года по делу N А27-18142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельсиб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)