Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Тверского областного суда Мальцев Н.И., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Осуга" на постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 26.12.2014 и на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18.03.2015,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 26.12.2014, оставленным без изменения решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18.03.2015, Общество с ограниченной ответственностью "Осуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО "Осуга" признано виновным в невыполнении в срок до 17.11.2014 законного предписания государственного охотничьего инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области N 28 от 18.04.2014 об устранении нарушения требований статей 25, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия договора аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ООО "Осуга" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что предписание N 28 от 18.04.2014 было вручено К., которые на тот момент не являлся директором ООО "Осуга". Ввиду наличия у ООО "Осуга" долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира в силу статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у ООО "Осуга" отсутствовала обязанность заключения договора аренды лесных участков. Кроме того, ООО "Осуга" не использует земли лесного фонда.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 29.05.2015, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Основанием для вынесения в отношении ООО "Осуга" постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ послужил факт невыполнения в срок до 17.11.2014 предписания N 28 от 18.04.2014 по устранению нарушений требований статей 25, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия договора аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-7), актом проверки от 05.12.2014 (л.д. 14-17), копией предписания N 28 от 18.04.2014 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 10-11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, бездействие ООО "Осуга" правильно квалифицировано по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы ООО "Осуга" о вручении предписания N 28 от 18.04.2014 К., не являющемуся директором Общества, приняты быть не могут.
Из материалов дела следует, что решением участника ООО "Осуга" N 3-2014 от 03.03.2014 К. был назначен на должность директора ООО "Осуга".
В ходе рассмотрения дела ООО "Осуга" представило решение единственного участника Общества N 3/1-2014 от 05.03.2014 об освобождении К. от должности директора ООО "Осуга" и возложении обязанностей директора на Б.
Однако доказательств того, что данное решение N 3/1-2014 было представлено ООО "Осуга" в органы Федеральной налоговой службы для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, Обществом в ходе рассмотрения дела не представлено.
При вручении предписания N 28 от 18.04.2014 К. подтвердил свои полномочия директора ООО "Осуга"
В такой ситуации оснований полагать о том, что выданное предписание было вручено неуполномоченному лицу, не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом был выполнен пункт 1 выданного предписания N 28 от 18.04.2014.
Доводы жалобы об отсутствии у ООО "Осуга" обязанности по заключению договора аренды лесных участков со ссылкой на положения статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 209-ФЗ) основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что ООО "Осуга" осуществляет пользование животным миром на основании долгосрочных лицензий серия 69 N 0000063 от 30.03.2010 (сроком на 49 лет) и 69 N 0000066 от 30.03.2010 (сроком на 49 лет). Пользование животным миром осуществляется на территории Ржевского района тверской области, общая площадь хозяйства составляет 14,319 тыс. га., границы охотничьих угодий указаны в распоряжении Администрации Тверской области от 22.03.2010 N 223-ра и от 30.03.2010 N 272-ра.
В соответствии с частями 1, 2, 3 и 5 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.
В соответствии со статьей 25 Закона N 209-ФЗ для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.
Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.
Частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
В этих случаях в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, выданная до вступления в силу Закона N 209-ФЗ.
Следовательно, наличие долгосрочных лицензий, выданных до изменения правового регулирования, не освобождает лиц, их получивших, от надлежащего документального сопровождения деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с новыми законодательными предписаниями, а только предоставляет льготы при оформлении охотхозяйственных соглашений. А именно, данные договоры заключаются с ними без проведения аукциона.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 26.12.2014 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Осуга" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18.03.2015 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Осуга" - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Н.И.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 4-А-335
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 4-а-335
И.о. председателя Тверского областного суда Мальцев Н.И., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Осуга" на постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 26.12.2014 и на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18.03.2015,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 26.12.2014, оставленным без изменения решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18.03.2015, Общество с ограниченной ответственностью "Осуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО "Осуга" признано виновным в невыполнении в срок до 17.11.2014 законного предписания государственного охотничьего инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области N 28 от 18.04.2014 об устранении нарушения требований статей 25, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия договора аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ООО "Осуга" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что предписание N 28 от 18.04.2014 было вручено К., которые на тот момент не являлся директором ООО "Осуга". Ввиду наличия у ООО "Осуга" долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира в силу статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у ООО "Осуга" отсутствовала обязанность заключения договора аренды лесных участков. Кроме того, ООО "Осуга" не использует земли лесного фонда.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 29.05.2015, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Основанием для вынесения в отношении ООО "Осуга" постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ послужил факт невыполнения в срок до 17.11.2014 предписания N 28 от 18.04.2014 по устранению нарушений требований статей 25, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия договора аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-7), актом проверки от 05.12.2014 (л.д. 14-17), копией предписания N 28 от 18.04.2014 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 10-11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, бездействие ООО "Осуга" правильно квалифицировано по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы ООО "Осуга" о вручении предписания N 28 от 18.04.2014 К., не являющемуся директором Общества, приняты быть не могут.
Из материалов дела следует, что решением участника ООО "Осуга" N 3-2014 от 03.03.2014 К. был назначен на должность директора ООО "Осуга".
В ходе рассмотрения дела ООО "Осуга" представило решение единственного участника Общества N 3/1-2014 от 05.03.2014 об освобождении К. от должности директора ООО "Осуга" и возложении обязанностей директора на Б.
Однако доказательств того, что данное решение N 3/1-2014 было представлено ООО "Осуга" в органы Федеральной налоговой службы для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, Обществом в ходе рассмотрения дела не представлено.
При вручении предписания N 28 от 18.04.2014 К. подтвердил свои полномочия директора ООО "Осуга"
В такой ситуации оснований полагать о том, что выданное предписание было вручено неуполномоченному лицу, не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом был выполнен пункт 1 выданного предписания N 28 от 18.04.2014.
Доводы жалобы об отсутствии у ООО "Осуга" обязанности по заключению договора аренды лесных участков со ссылкой на положения статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 209-ФЗ) основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что ООО "Осуга" осуществляет пользование животным миром на основании долгосрочных лицензий серия 69 N 0000063 от 30.03.2010 (сроком на 49 лет) и 69 N 0000066 от 30.03.2010 (сроком на 49 лет). Пользование животным миром осуществляется на территории Ржевского района тверской области, общая площадь хозяйства составляет 14,319 тыс. га., границы охотничьих угодий указаны в распоряжении Администрации Тверской области от 22.03.2010 N 223-ра и от 30.03.2010 N 272-ра.
В соответствии с частями 1, 2, 3 и 5 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.
В соответствии со статьей 25 Закона N 209-ФЗ для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.
Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.
Частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.
В этих случаях в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, выданная до вступления в силу Закона N 209-ФЗ.
Следовательно, наличие долгосрочных лицензий, выданных до изменения правового регулирования, не освобождает лиц, их получивших, от надлежащего документального сопровождения деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с новыми законодательными предписаниями, а только предоставляет льготы при оформлении охотхозяйственных соглашений. А именно, данные договоры заключаются с ними без проведения аукциона.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 26.12.2014 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Осуга" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 18.03.2015 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Осуга" - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Н.И.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)