Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Рибис" о признании недействительным права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "Рибис" по доверенности Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Рибис" о признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Ш. ссылается на давность нахождения на принадлежащем ООО "Рибис" земельном участке гаражей, в том числе и его гаража, а также нарушение процедуры предоставления участка ответчику.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу. В качестве основания для отмены судебного
решения также ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда, полагает, что суд ненадлежащим образом оценил фактические обстоятельства и принял решение, удовлетворяющее интересам ответчика.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, истец, обратившись с настоящим иском в суд о признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок, сослался на то, что на спорном участке более 25 лет существуют возведенные ПМК-6 для него и иных лиц гаражи, которые ответчик незаконно сносит.
Основания для признания недействительным права собственности на недвижимое имущество предусмотрены главой 15 ГК РФ.
Судом установлено, что "Рибис" является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, заключенного ООО "Рибис" с ООО "Этил" и зарегистрировано <...> в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Сделка купли-продажи не оспорена, не признана судом недействительной. Истцом же предъявлен иск о признании недействительным права собственности ответчика на спорный объект недвижимости земельный участок при отсутствии каких-либо доказательств принадлежности участка на каком-либо праве ему. Кроме того, при рассмотрении дела никакие доказательства того, что в порядке, установленном ст. ст. 25, 29, 34, 65 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок предоставлялся под возведение гаражей на указанной истцом территории, либо оформлялись земельно-правовые отношения для эксплуатации гаражей и они передавались в эксплуатацию в установленном законом порядке, суду также не представлены,
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 33-5698/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 33-5698/2013
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Рибис" о признании недействительным права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "Рибис" по доверенности Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Рибис" о признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Ш. ссылается на давность нахождения на принадлежащем ООО "Рибис" земельном участке гаражей, в том числе и его гаража, а также нарушение процедуры предоставления участка ответчику.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу. В качестве основания для отмены судебного
решения также ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда, полагает, что суд ненадлежащим образом оценил фактические обстоятельства и принял решение, удовлетворяющее интересам ответчика.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, истец, обратившись с настоящим иском в суд о признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок, сослался на то, что на спорном участке более 25 лет существуют возведенные ПМК-6 для него и иных лиц гаражи, которые ответчик незаконно сносит.
Основания для признания недействительным права собственности на недвижимое имущество предусмотрены главой 15 ГК РФ.
Судом установлено, что "Рибис" является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, заключенного ООО "Рибис" с ООО "Этил" и зарегистрировано <...> в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Сделка купли-продажи не оспорена, не признана судом недействительной. Истцом же предъявлен иск о признании недействительным права собственности ответчика на спорный объект недвижимости земельный участок при отсутствии каких-либо доказательств принадлежности участка на каком-либо праве ему. Кроме того, при рассмотрении дела никакие доказательства того, что в порядке, установленном ст. ст. 25, 29, 34, 65 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок предоставлялся под возведение гаражей на указанной истцом территории, либо оформлялись земельно-правовые отношения для эксплуатации гаражей и они передавались в эксплуатацию в установленном законом порядке, суду также не представлены,
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также неправильному толкованию норм действующего законодательства, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)