Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дарина" Гавриличевой Л.В. по доверенности от 31.08.2009 N 1 и Якуничевой Ж.В. по доверенности от 31.08.2009 N 2, от общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТранс" Галанова И.М. по доверенности от 07.07.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2009 года по делу N А13-7373/2009 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дарина" (далее - ООО "Дарина") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТранс" (далее - ООО "СтройАвтоТранс") 765 926 руб. 98 коп., в том числе: 721 362 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате и 44 564 руб. 35 коп. пеней, также просит расторгнуть договор аренды от 31.12.2008 N А/2 и обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0107001:0016, склад и КПП, расположенные по адресу: город Череповец, Северное шоссе, д. 51 д.
Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил и изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 155 575 руб. 69 коп., в том числе: 9864 руб. 48 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.03.2008 N А/1, 1 025 072 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.12.2008 N А/2, 8328 руб. 15 коп. - переменная часть арендной платы, являющейся платой за фактическое пользование электроэнергией; 2032 руб. 10 коп. - неустойка по договору аренды от 31.03.2008 N А/1, 110 278 руб. 96 коп. - неустойка по договору аренды от 31.12.2008 N А/2. Остальные требования истец оставил без изменения. Изменение и уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2009 года с ООО "СтройАвтоТранс" в пользу ООО "Дарина" взыскано 1 079 964 руб. 63 коп., в том числе: 9864 руб. 48 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.03.2008 N А/1; 1 025 072 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.12.2008 N А/2; 8328 руб. 15 коп. - переменная часть арендной платы, являющейся платой за фактическое пользование электроэнергией; 700 руб. - неустойка по договору аренды от 31.03.2008 N А/1; 36 000 руб. - неустойка по договору аренды от 31.12.2008 N А/2. Расторгнут договор аренды от 31.12.2008 N А/2, заключенный ООО "СтройАвтоТранс" и ООО "Дарина". ООО "СтройАвтоТранс" обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0107001:0016, склад и КПП, расположенные по адресу: город Череповец, Северное шоссе, д. 51д, и передать данное имущество ООО "Дарина" по акту в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано. С ООО "СтройАвтоТранс" в федеральный бюджет взыскано 19 277 руб. 88 коп. государственной пошлины.
ООО "СтройАвтоТранс" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы считает договор аренды земельного участка от 31.03.2008 N А/1 и договор аренды земельного участка и зданий от 31.12.2008 N А/2 незаключенными в силу несогласованности предмета аренды. В договоре аренды от 31.03.2008 N А/1 указано: кадастровый номер земельного участка 35:21:0102004:0022, общая площадь - 6000 кв. м, без указания конкретного местонахождения земельного участка. Кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: г. Череповец, Северное шоссе, д. 52е - 35:21:0107001:0016, общая площадь - 12 157 кв. м. В договоре аренды от 31.12.2008 N А/2 также не согласованы площади переданных зданий, кроме того, в акте приема-передачи неправильно указан кадастровый номер земельного участка.
ООО "Дарина" в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СтройАвтоТранс" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить. Пояснил, что земельным участком и расположенными на его территории объектами (складом и КПП) ответчик пользовался. До подачи искового заявления спора по поводу предметов договоров у сторон не было. Требования об уплате задолженности и предложение о расторжении договора аренды от истца ответчик получил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Дарина" поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения. Пояснили, что, действительно, в договоре N А/1 неверно указан кадастровый номер земельного участка, но фактически ответчик занимал те участки, которые были указаны в договорах. Ответчик не отрицает, что пользовался складом и КПП той площади, которые были ему переданы по договору аренды. Претензий по поводу предметов договоров истцу не предъявлялось, условия договоров аренды в части передачи ответчику предметов аренды со стороны истца исполнены.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Дарина" (арендодатель) и ООО "СтройАвтоТранс" (арендатор) 31.03.2008 заключен договор аренды земельного участка N А/1 сроком с 1 апреля по 30 июля 2008 года. В соответствии с условиями данного договора арендодатель 31.03.2008 передал арендатору земельный участок общей площадью 6000 кв. м, расположенный по адресу: г. Череповец, Северное шоссе, 52е, что подтверждается актом, а арендатор обязался ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца осуществлять оплату аренды в размере, определенном в соответствии с пунктом 2.1 договора. Впоследствии стороны неоднократно изменяли условия указанного договора о сроке и цене аренды. При этом в указании адреса объекта аренды допущена опечатка, вместо "51д" указано "52е". Наличие данной опечатки подтвердили стороны в судебном заседании.
Кроме того, ООО "Дарина" (арендодатель) и ООО "СтройАвтоТранс" (арендатор) 31.12.2008 заключен договор аренды земельного участка и зданий N А/2 сроком с 1 января по 30 ноября 2009 года. В соответствии с условиями данного договора арендодатель 31.12.2008 передал арендатору земельный участок общей площадью 11 269,8 кв. м, а также строения площадью 199,4 кв. м (склад) и 33,4 кв. м (КПП), расположенные по адресу: г. Череповец, Северное шоссе, 51д, что подтверждается актом, а арендатор обязался ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца осуществлять оплату аренды в размере, определенном в соответствии с пунктом 2.1 договора и протоколом согласования договорной цены.
Право собственности арендодателя на предметы аренды подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик обязательства по указанным договорам аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 названного Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При оценке условий договора о его предмете арбитражный суд должен исследовать не только содержание (текст) этого договора, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора. При этом если договор исполнен и у сторон в процессе его исполнения не возникло спора относительно предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.
Проанализировав условия договоров аренды от 31.03.2008 N А/1 и от 31.12.2008 N А/2, а также представленные сторонами документы и действия сторон по исполнению договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключенности вышеуказанных договоров.
Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 данного Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку задолженность ООО "СтройАвтоТранс" в размере 1 079 964 руб. 63 коп. (в том числе: 9864 руб. 48 коп. по арендной плате по договору аренды от 31.03.2008 N А/1; 1 025 072 руб. по арендной плате по договору аренды от 31.12.2008 N А/2; 8328 руб. 15 коп. переменной части арендной платы, являющейся платой за фактическое пользование электроэнергией) подтверждена материалами дела, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательств уплаты указанных сумм не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал вышеназванную задолженность с ООО "Дарина".
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки, которую арендатор обязан уплатить арендодателю в случае несвоевременной уплаты арендной платы, определен пунктом 5.2 обоих договоров аренды и составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт нарушения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы материалами дела подтвержден. Расчет пеней ответчиком не оспорен.
Апелляционный арбитражный суд считает правильным взыскание 700 руб. неустойки по договору аренды от 31.03.2008 N А/1 за период с 10.01.2009 и 36 000 руб. неустойки по договору аренды от 31.12.2008 N А/2 за период с 01.02.2009 по 21.08.2009 с учетом применения статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанций во исполнение требований части 1 статьи 71 АПК РФ исходил из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции не находит в выводах суда первой инстанции, основанных на такой оценке доказательств, нарушений положений статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, требование истца о расторжении договора аренды от 31.12.2008 N А/2 и возложении обязанности на ответчика освободить предмет аренды по нему в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ обоснованно удовлетворено арбитражным судом. В материалах дела имеются доказательства исполнения истцом требований статей 619 и 452 ГК РФ. Так, 13.03.2009 ООО "Дарина" направлено ООО "СтройАвтоТранс" требование о погашении задолженности в срок до 25.03.2009, а 27.03.2009 направлено предложение о досрочном расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2009 года по делу N А13-7373/2009 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2009 ПО ДЕЛУ N А13-7373/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. по делу N А13-7373/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дарина" Гавриличевой Л.В. по доверенности от 31.08.2009 N 1 и Якуничевой Ж.В. по доверенности от 31.08.2009 N 2, от общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТранс" Галанова И.М. по доверенности от 07.07.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2009 года по делу N А13-7373/2009 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дарина" (далее - ООО "Дарина") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТранс" (далее - ООО "СтройАвтоТранс") 765 926 руб. 98 коп., в том числе: 721 362 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате и 44 564 руб. 35 коп. пеней, также просит расторгнуть договор аренды от 31.12.2008 N А/2 и обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0107001:0016, склад и КПП, расположенные по адресу: город Череповец, Северное шоссе, д. 51 д.
Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил и изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 155 575 руб. 69 коп., в том числе: 9864 руб. 48 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.03.2008 N А/1, 1 025 072 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.12.2008 N А/2, 8328 руб. 15 коп. - переменная часть арендной платы, являющейся платой за фактическое пользование электроэнергией; 2032 руб. 10 коп. - неустойка по договору аренды от 31.03.2008 N А/1, 110 278 руб. 96 коп. - неустойка по договору аренды от 31.12.2008 N А/2. Остальные требования истец оставил без изменения. Изменение и уточнение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2009 года с ООО "СтройАвтоТранс" в пользу ООО "Дарина" взыскано 1 079 964 руб. 63 коп., в том числе: 9864 руб. 48 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.03.2008 N А/1; 1 025 072 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.12.2008 N А/2; 8328 руб. 15 коп. - переменная часть арендной платы, являющейся платой за фактическое пользование электроэнергией; 700 руб. - неустойка по договору аренды от 31.03.2008 N А/1; 36 000 руб. - неустойка по договору аренды от 31.12.2008 N А/2. Расторгнут договор аренды от 31.12.2008 N А/2, заключенный ООО "СтройАвтоТранс" и ООО "Дарина". ООО "СтройАвтоТранс" обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0107001:0016, склад и КПП, расположенные по адресу: город Череповец, Северное шоссе, д. 51д, и передать данное имущество ООО "Дарина" по акту в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано. С ООО "СтройАвтоТранс" в федеральный бюджет взыскано 19 277 руб. 88 коп. государственной пошлины.
ООО "СтройАвтоТранс" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы считает договор аренды земельного участка от 31.03.2008 N А/1 и договор аренды земельного участка и зданий от 31.12.2008 N А/2 незаключенными в силу несогласованности предмета аренды. В договоре аренды от 31.03.2008 N А/1 указано: кадастровый номер земельного участка 35:21:0102004:0022, общая площадь - 6000 кв. м, без указания конкретного местонахождения земельного участка. Кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: г. Череповец, Северное шоссе, д. 52е - 35:21:0107001:0016, общая площадь - 12 157 кв. м. В договоре аренды от 31.12.2008 N А/2 также не согласованы площади переданных зданий, кроме того, в акте приема-передачи неправильно указан кадастровый номер земельного участка.
ООО "Дарина" в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СтройАвтоТранс" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить. Пояснил, что земельным участком и расположенными на его территории объектами (складом и КПП) ответчик пользовался. До подачи искового заявления спора по поводу предметов договоров у сторон не было. Требования об уплате задолженности и предложение о расторжении договора аренды от истца ответчик получил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Дарина" поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения. Пояснили, что, действительно, в договоре N А/1 неверно указан кадастровый номер земельного участка, но фактически ответчик занимал те участки, которые были указаны в договорах. Ответчик не отрицает, что пользовался складом и КПП той площади, которые были ему переданы по договору аренды. Претензий по поводу предметов договоров истцу не предъявлялось, условия договоров аренды в части передачи ответчику предметов аренды со стороны истца исполнены.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Дарина" (арендодатель) и ООО "СтройАвтоТранс" (арендатор) 31.03.2008 заключен договор аренды земельного участка N А/1 сроком с 1 апреля по 30 июля 2008 года. В соответствии с условиями данного договора арендодатель 31.03.2008 передал арендатору земельный участок общей площадью 6000 кв. м, расположенный по адресу: г. Череповец, Северное шоссе, 52е, что подтверждается актом, а арендатор обязался ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца осуществлять оплату аренды в размере, определенном в соответствии с пунктом 2.1 договора. Впоследствии стороны неоднократно изменяли условия указанного договора о сроке и цене аренды. При этом в указании адреса объекта аренды допущена опечатка, вместо "51д" указано "52е". Наличие данной опечатки подтвердили стороны в судебном заседании.
Кроме того, ООО "Дарина" (арендодатель) и ООО "СтройАвтоТранс" (арендатор) 31.12.2008 заключен договор аренды земельного участка и зданий N А/2 сроком с 1 января по 30 ноября 2009 года. В соответствии с условиями данного договора арендодатель 31.12.2008 передал арендатору земельный участок общей площадью 11 269,8 кв. м, а также строения площадью 199,4 кв. м (склад) и 33,4 кв. м (КПП), расположенные по адресу: г. Череповец, Северное шоссе, 51д, что подтверждается актом, а арендатор обязался ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца осуществлять оплату аренды в размере, определенном в соответствии с пунктом 2.1 договора и протоколом согласования договорной цены.
Право собственности арендодателя на предметы аренды подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик обязательства по указанным договорам аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 названного Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При оценке условий договора о его предмете арбитражный суд должен исследовать не только содержание (текст) этого договора, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением данного договора. При этом если договор исполнен и у сторон в процессе его исполнения не возникло спора относительно предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.
Проанализировав условия договоров аренды от 31.03.2008 N А/1 и от 31.12.2008 N А/2, а также представленные сторонами документы и действия сторон по исполнению договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключенности вышеуказанных договоров.
Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 данного Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку задолженность ООО "СтройАвтоТранс" в размере 1 079 964 руб. 63 коп. (в том числе: 9864 руб. 48 коп. по арендной плате по договору аренды от 31.03.2008 N А/1; 1 025 072 руб. по арендной плате по договору аренды от 31.12.2008 N А/2; 8328 руб. 15 коп. переменной части арендной платы, являющейся платой за фактическое пользование электроэнергией) подтверждена материалами дела, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательств уплаты указанных сумм не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал вышеназванную задолженность с ООО "Дарина".
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки, которую арендатор обязан уплатить арендодателю в случае несвоевременной уплаты арендной платы, определен пунктом 5.2 обоих договоров аренды и составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт нарушения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы материалами дела подтвержден. Расчет пеней ответчиком не оспорен.
Апелляционный арбитражный суд считает правильным взыскание 700 руб. неустойки по договору аренды от 31.03.2008 N А/1 за период с 10.01.2009 и 36 000 руб. неустойки по договору аренды от 31.12.2008 N А/2 за период с 01.02.2009 по 21.08.2009 с учетом применения статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанций во исполнение требований части 1 статьи 71 АПК РФ исходил из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции не находит в выводах суда первой инстанции, основанных на такой оценке доказательств, нарушений положений статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, требование истца о расторжении договора аренды от 31.12.2008 N А/2 и возложении обязанности на ответчика освободить предмет аренды по нему в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ обоснованно удовлетворено арбитражным судом. В материалах дела имеются доказательства исполнения истцом требований статей 619 и 452 ГК РФ. Так, 13.03.2009 ООО "Дарина" направлено ООО "СтройАвтоТранс" требование о погашении задолженности в срок до 25.03.2009, а 27.03.2009 направлено предложение о досрочном расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2009 года по делу N А13-7373/2009 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоТранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)