Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает, что она была принята в члены товарищества, за ней был закреплен земельный участок, следовательно, она имеет право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу администрации Каширского Муниципального района Московской области на решение Каширского городского суда Московской области от 29 января 2015 года по делу по иску С.З. к администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя С.З. - С.И. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
С.З. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах указанных в иске.
В обоснование иска указала, что ее муж С.Е. 10 октября 1993 года решением общего собрания СТ "Надежда" был принят в его члены и владел земельным участком <данные изъяты> <данные изъяты> С.Е. умер. Истица на основании ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 6.1 Устава СНТ "Надежда" решением общего собрания СНТ от 02 мая 2014 года была принята в члены товарищества, и за ней был закреплен земельный участок <данные изъяты>, ранее использовавшийся ее супругом.
При межевании в июне 2014 года установлено, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> Споров о границах со смежными землепользователями не имеется. Истица считает, что в настоящее время имеет право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка.
Истец С.З. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца С.З. - С.И., также выступающий по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Каширского муниципального района Московской области - Л. просил суд в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что С.И., не был указан в списках членов СНТ при издании постановления Главы администрации Каширского района Московской области от 21.07.1993 года N 477-п "О выдаче свидетельств на земельные участки садоводческому товариществу "Надежда", а также указал, что администрация по делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок находится в собственности СНТ "Надежда".
Представитель третьего лица - СНТ "Надежда" в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.
Третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо надлежащим образом извещено (л.д. 57).
Третьи лица - Т., К., Б. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От Т., К., Б. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, споров по требованиям истца указанные лица не имеют.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация Каширского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Решением Исполкома Каширского горсовета народных депутатов Московской области от 05.04.1991 г. N 171/5 "О выделении земельного участка Каширской ГРЭС под коллективное садоводство", Каширской ГРЭС был выделен земельный участок площадью 18,0 га из земель Госземзапаса, используемых совхозом "Новоселки" под коллективное садоводство.
Выписка из ЕГРЮЛ от 13.08.2013 года N 1100а подтверждает, что 05.04.1991 года СТ "Надежда" (в настоящее время - СНТ "Надежда") было зарегистрировано налоговым органом.
Протоколом общего собрания СТ "Надежда" от 10 октября 1993 года С.Е. принят в члены СТ "Надежда" и ему предоставлен земельный участок <данные изъяты>.
С.Е. умер <данные изъяты>. При жизни С.Е. право собственности на земельный участок не оформил.
С.З. на основании решения общего собрания СНТ "Надежда" от 02 мая 2014 года принята в члены СНТ и ей предоставлен земельный участок <данные изъяты>.
Составленным кадастровым инженером 04 июня 2014 года планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлена площадь земельного участка <данные изъяты> а также координаты его границ.
Спорный участок расположен в границах земельного участка, выделенного СНТ "Надежда" в 1991 году.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив, что испрашиваемый С.З. земельный участок предоставлен в установленном законом порядке из земель, предоставленных СНТ до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем с учетом положений п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что С.З. имеет право на оформление в собственность указанного земельного участка бесплатно.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям по иску, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 29 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каширского Муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6771/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указывает, что она была принята в члены товарищества, за ней был закреплен земельный участок, следовательно, она имеет право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6771/2015
Судья: Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Мирошкина В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу администрации Каширского Муниципального района Московской области на решение Каширского городского суда Московской области от 29 января 2015 года по делу по иску С.З. к администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя С.З. - С.И. - возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
С.З. обратилась в суд с иском к администрации Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах указанных в иске.
В обоснование иска указала, что ее муж С.Е. 10 октября 1993 года решением общего собрания СТ "Надежда" был принят в его члены и владел земельным участком <данные изъяты> <данные изъяты> С.Е. умер. Истица на основании ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 6.1 Устава СНТ "Надежда" решением общего собрания СНТ от 02 мая 2014 года была принята в члены товарищества, и за ней был закреплен земельный участок <данные изъяты>, ранее использовавшийся ее супругом.
При межевании в июне 2014 года установлено, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> Споров о границах со смежными землепользователями не имеется. Истица считает, что в настоящее время имеет право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка.
Истец С.З. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца С.З. - С.И., также выступающий по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Каширского муниципального района Московской области - Л. просил суд в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что С.И., не был указан в списках членов СНТ при издании постановления Главы администрации Каширского района Московской области от 21.07.1993 года N 477-п "О выдаче свидетельств на земельные участки садоводческому товариществу "Надежда", а также указал, что администрация по делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок находится в собственности СНТ "Надежда".
Представитель третьего лица - СНТ "Надежда" в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.
Третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо надлежащим образом извещено (л.д. 57).
Третьи лица - Т., К., Б. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От Т., К., Б. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, споров по требованиям истца указанные лица не имеют.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация Каширского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Решением Исполкома Каширского горсовета народных депутатов Московской области от 05.04.1991 г. N 171/5 "О выделении земельного участка Каширской ГРЭС под коллективное садоводство", Каширской ГРЭС был выделен земельный участок площадью 18,0 га из земель Госземзапаса, используемых совхозом "Новоселки" под коллективное садоводство.
Выписка из ЕГРЮЛ от 13.08.2013 года N 1100а подтверждает, что 05.04.1991 года СТ "Надежда" (в настоящее время - СНТ "Надежда") было зарегистрировано налоговым органом.
Протоколом общего собрания СТ "Надежда" от 10 октября 1993 года С.Е. принят в члены СТ "Надежда" и ему предоставлен земельный участок <данные изъяты>.
С.Е. умер <данные изъяты>. При жизни С.Е. право собственности на земельный участок не оформил.
С.З. на основании решения общего собрания СНТ "Надежда" от 02 мая 2014 года принята в члены СНТ и ей предоставлен земельный участок <данные изъяты>.
Составленным кадастровым инженером 04 июня 2014 года планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлена площадь земельного участка <данные изъяты> а также координаты его границ.
Спорный участок расположен в границах земельного участка, выделенного СНТ "Надежда" в 1991 году.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив, что испрашиваемый С.З. земельный участок предоставлен в установленном законом порядке из земель, предоставленных СНТ до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем с учетом положений п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что С.З. имеет право на оформление в собственность указанного земельного участка бесплатно.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям по иску, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 29 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каширского Муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)