Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчица незаконно возвела ограждение, захватив часть земельного участка, принадлежащего истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурдуковская В.А.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Деева А.В., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ш.С. о восстановлении границ земельного участка и встречного искового заявления Ш.С. к В. об установлении смежных границ земельных участков,
по апелляционной жалобе истицы, ответчицы В.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Ш.С. о восстановлении границ земельного участка согласно техническому плану 1975 года отказать.
Исковые требования Ш.С. к В. об установлении смежных границ земельных участков удовлетворить.
Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <...> принадлежащего Ш.С. и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего В., согласно проекта межевого плана от 14.11.2013 года - н1 с координатами N с координатами N с координатами N, с координатами N, координатами N, н6 с координатами N.
Взыскать с В. в пользу Ш.С. судебные расходы 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш.С. о восстановлении границ земельного участка, в обоснование указав, что с 16 декабря 2000 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> После его приобретения в 2002 году она возвела новые хозяйственные постройки, отступив 0,75 м от границы со смежным земельным участком, принадлежащим Ш.С. В 2011 году Ш.С. по всему огороду поставила ограду из шифера, захватив часть земельного участка, принадлежащего истице, оставленного для прохода вдоль задней стены бани. Просила обязать Ш.С. восстановить границу между земельными участками в соответствии с техническим планом 1975 года.
Ш.С. обратился со встречным иском (с учетом уточнений) к В. об установлении смежных границ земельных участков, в обоснование указав, что с 1975 года является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является В., которая отказывается согласовать границу между их участками. Просил установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ш.С. и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В., в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в проекте межевого плана от 14.11.2013 года - N с координатами N с координатами N, с координатами N с координатами N с координатами N с координатами N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает на то, что межевой план ООО "ЛППАПБ" 14.11.2013 года не является надлежащим доказательством установления местоположения смежной границы земельных участков, поскольку выполнен с существенными нарушениями действующего законодательства. Так, при уточнении границ земельного участка, определении их местоположения, кадастровым инженером не исследовались сведения, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Также были нарушены границы красной линии, отсутствовало согласование границ представителем муниципального образования, на обороте листа графической части межевого плана. Кроме того, в ходе кадастровых работ было выявлено увеличение площади земельного участка, принадлежащего Ш.С. на 71 кв. м. Полагает, что данное увеличение возникло из-за самовольного переноса забора, что впоследствии повлекло уменьшение площади земельного участка В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, истец Ш.С., представитель третьего лица администрации г. Лесосибирска не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы, ответчицы В., ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. ст. 1, 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В силу ч. 1 ст. 38 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч. ч. 7, 8 и 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, ч. ч. 7 и 8 ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В. и об удовлетворении исковых требований Ш.С.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактические обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора купли-продажи от 01 августа 2000 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 05.06.2013 года, собственником земельного участка площадью 1 682 кв. м, кадастровый номер N и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>., является В.
Данный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного земельного участка в Государственный кадастр недвижимости не вносились.
Правообладателем смежного земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер N и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является Ш.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2010 года, свидетельством о пожизненном наследуемом владении от 18.01.1993 года, договором купли-продажи жилого дома от 20.06.1975 года.
Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного земельного участка в Государственный кадастр недвижимости не вносились.
Права собственности на земельные участки зарегистрированы В. и Ш.С. в упрощенном порядке, без проведения межевания.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от 12.03.2014 года, в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами N и N отсутствуют.
В разделе "Чертеж земельных участков" в техническом паспорте домовладения от 24.07.2000 г., расположенного по <...>, принадлежащем В., имеется графическое изображение земельного участка с протяженностью границ участка: 17,30 + 5760 + 22 + 7460, с нанесением расположения объектов недвижимости. При этом хозяйственные постройки на земельном участке примыкают к линии границы с земельным участком по ул. Зеленая 7.
В разделе "Чертеж земельных участков" в техническом паспорте домовладения от 23.11.2009 г. по <адрес>, принадлежащем Ш.С., имеется графическое изображение земельного участка с протяженностью границ участка: 7,04 + 2,96 + 8,22 + 7,35 + 1,0 - + 10, 30, + 60,68 + 18,77 + 41,41 + 25,41 + 13,70, с нанесением расположения объектов недвижимости.
Вместе с тем, конфигурации смежной границы спорных земельных участков в технических паспортах указанных домовладений не совпадают, представленные документы не содержать достаточных данных для определения местоположения границ земельных участков.
В ноябре 2013 года ООО "ЛППАПБ" было проведено межевание земельных участков, составлен межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка, который В. и Ш.С. отказались подписать, не согласовав местоположение смежной границы между участками.
Судом первой инстанции был допрошен кадастровый инженер ООО "ЛППАПБ" П., который пояснил, что границы земельных участков им были сформированы по исторически сложившимся заборам и постройкам. В ходе межевания было выявлено, что каждый из домовладений фактически увеличил площадь земельного участка, выступив за красную линию вдоль фасада. Сторонам был подготовлен проект межевого плана от точки Н 9 до точки Н12 и предложено провести границу между постройками на углы смежных построек, однако стороны отказались от согласования ввиду наличия спора относительно точек Н6(9) и Н3(12) по установлению границы земельного участка в районе бани. При проведении межевых работ, каких-либо признаков смещения смежной границы земельных участков выявлено не было.
Обращаясь в суд с настоящим иском, В. указывает на то, что в результате незаконных действий Ш.С. по перенесению границ земельного участка без согласования с истицей произошло уменьшение на 0,75 метра земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленного в материалы дела межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "ЛППАПБ", следует, что граница между земельными участками сторон установлена по фактическому землепользованию и отражает границу, существующую на местности более пятнадцати лет, следовательно, смежная граница между земельными участками сторон может быть установлена в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в проекте межевого плана от 14.11.2013 года - н1 с координатами N, с координатами N с координатами N, с координатами N, с координатами N н6 с координатами N. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истица В. не представила достоверных и убедительных доказательств того, что в 2002 году граница между ее земельным участком и участком Ш.С. была изменена на 0,75 м, указанная граница исторически проходила по стенам хозяйственных построек, находящихся на участке В.
С данными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что межевые работы были проведены с нарушением требований действующего законодательства, судебная коллегия не может принять во внимание, так как указанные доводы касаются вопросов оформления межевого плана и прямо не относятся к предмету спора об установлении границы смежных земельных участков.
Другие доводы апелляционной жалобы В. направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы, ответчицы В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
А.В.ДЕЕВ
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7328/2014
Требование: О восстановлении границ земельного участка согласно техническому плану.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчица незаконно возвела ограждение, захватив часть земельного участка, принадлежащего истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-7328/2014
Судья: Бурдуковская В.А.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Деева А.В., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ш.С. о восстановлении границ земельного участка и встречного искового заявления Ш.С. к В. об установлении смежных границ земельных участков,
по апелляционной жалобе истицы, ответчицы В.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. к Ш.С. о восстановлении границ земельного участка согласно техническому плану 1975 года отказать.
Исковые требования Ш.С. к В. об установлении смежных границ земельных участков удовлетворить.
Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <...> принадлежащего Ш.С. и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего В., согласно проекта межевого плана от 14.11.2013 года - н1 с координатами N с координатами N с координатами N, с координатами N, координатами N, н6 с координатами N.
Взыскать с В. в пользу Ш.С. судебные расходы 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш.С. о восстановлении границ земельного участка, в обоснование указав, что с 16 декабря 2000 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> После его приобретения в 2002 году она возвела новые хозяйственные постройки, отступив 0,75 м от границы со смежным земельным участком, принадлежащим Ш.С. В 2011 году Ш.С. по всему огороду поставила ограду из шифера, захватив часть земельного участка, принадлежащего истице, оставленного для прохода вдоль задней стены бани. Просила обязать Ш.С. восстановить границу между земельными участками в соответствии с техническим планом 1975 года.
Ш.С. обратился со встречным иском (с учетом уточнений) к В. об установлении смежных границ земельных участков, в обоснование указав, что с 1975 года является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является В., которая отказывается согласовать границу между их участками. Просил установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ш.С. и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В., в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в проекте межевого плана от 14.11.2013 года - N с координатами N с координатами N, с координатами N с координатами N с координатами N с координатами N.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает на то, что межевой план ООО "ЛППАПБ" 14.11.2013 года не является надлежащим доказательством установления местоположения смежной границы земельных участков, поскольку выполнен с существенными нарушениями действующего законодательства. Так, при уточнении границ земельного участка, определении их местоположения, кадастровым инженером не исследовались сведения, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Также были нарушены границы красной линии, отсутствовало согласование границ представителем муниципального образования, на обороте листа графической части межевого плана. Кроме того, в ходе кадастровых работ было выявлено увеличение площади земельного участка, принадлежащего Ш.С. на 71 кв. м. Полагает, что данное увеличение возникло из-за самовольного переноса забора, что впоследствии повлекло уменьшение площади земельного участка В.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, истец Ш.С., представитель третьего лица администрации г. Лесосибирска не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы, ответчицы В., ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. ст. 1, 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В силу ч. 1 ст. 38 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч. ч. 7, 8 и 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, ч. ч. 7 и 8 ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В. и об удовлетворении исковых требований Ш.С.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактические обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора купли-продажи от 01 августа 2000 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 05.06.2013 года, собственником земельного участка площадью 1 682 кв. м, кадастровый номер N и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>., является В.
Данный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного земельного участка в Государственный кадастр недвижимости не вносились.
Правообладателем смежного земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер N и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является Ш.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2010 года, свидетельством о пожизненном наследуемом владении от 18.01.1993 года, договором купли-продажи жилого дома от 20.06.1975 года.
Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного земельного участка в Государственный кадастр недвижимости не вносились.
Права собственности на земельные участки зарегистрированы В. и Ш.С. в упрощенном порядке, без проведения межевания.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от 12.03.2014 года, в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами N и N отсутствуют.
В разделе "Чертеж земельных участков" в техническом паспорте домовладения от 24.07.2000 г., расположенного по <...>, принадлежащем В., имеется графическое изображение земельного участка с протяженностью границ участка: 17,30 + 5760 + 22 + 7460, с нанесением расположения объектов недвижимости. При этом хозяйственные постройки на земельном участке примыкают к линии границы с земельным участком по ул. Зеленая 7.
В разделе "Чертеж земельных участков" в техническом паспорте домовладения от 23.11.2009 г. по <адрес>, принадлежащем Ш.С., имеется графическое изображение земельного участка с протяженностью границ участка: 7,04 + 2,96 + 8,22 + 7,35 + 1,0 - + 10, 30, + 60,68 + 18,77 + 41,41 + 25,41 + 13,70, с нанесением расположения объектов недвижимости.
Вместе с тем, конфигурации смежной границы спорных земельных участков в технических паспортах указанных домовладений не совпадают, представленные документы не содержать достаточных данных для определения местоположения границ земельных участков.
В ноябре 2013 года ООО "ЛППАПБ" было проведено межевание земельных участков, составлен межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка, который В. и Ш.С. отказались подписать, не согласовав местоположение смежной границы между участками.
Судом первой инстанции был допрошен кадастровый инженер ООО "ЛППАПБ" П., который пояснил, что границы земельных участков им были сформированы по исторически сложившимся заборам и постройкам. В ходе межевания было выявлено, что каждый из домовладений фактически увеличил площадь земельного участка, выступив за красную линию вдоль фасада. Сторонам был подготовлен проект межевого плана от точки Н 9 до точки Н12 и предложено провести границу между постройками на углы смежных построек, однако стороны отказались от согласования ввиду наличия спора относительно точек Н6(9) и Н3(12) по установлению границы земельного участка в районе бани. При проведении межевых работ, каких-либо признаков смещения смежной границы земельных участков выявлено не было.
Обращаясь в суд с настоящим иском, В. указывает на то, что в результате незаконных действий Ш.С. по перенесению границ земельного участка без согласования с истицей произошло уменьшение на 0,75 метра земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленного в материалы дела межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "ЛППАПБ", следует, что граница между земельными участками сторон установлена по фактическому землепользованию и отражает границу, существующую на местности более пятнадцати лет, следовательно, смежная граница между земельными участками сторон может быть установлена в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в проекте межевого плана от 14.11.2013 года - н1 с координатами N, с координатами N с координатами N, с координатами N, с координатами N н6 с координатами N. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истица В. не представила достоверных и убедительных доказательств того, что в 2002 году граница между ее земельным участком и участком Ш.С. была изменена на 0,75 м, указанная граница исторически проходила по стенам хозяйственных построек, находящихся на участке В.
С данными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что межевые работы были проведены с нарушением требований действующего законодательства, судебная коллегия не может принять во внимание, так как указанные доводы касаются вопросов оформления межевого плана и прямо не относятся к предмету спора об установлении границы смежных земельных участков.
Другие доводы апелляционной жалобы В. направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы, ответчицы В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
А.В.ДЕЕВ
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)