Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Иванова Аркадия Убушаевича (ИНН 081407695775, ОГРНИП 312081624300030) - Хурмановой Н.Б. (доверенность от 17.11.2014), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Элисты, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова А.У. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2014 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А22-1406/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Иванов А.У. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Элисты (далее - администрация) в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 90 тыс. кв. м с кадастровым номером 08:14:000000:3552, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, п. Аршан.
Решением от 01.07.2014. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что спорный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов"; предоставление испрашиваемого участка в собственность невозможно в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), согласно которому для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются или приобретаются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты обеих инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), поскольку КФХ "Рассвет" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, находящиеся на спорном участке, что подтверждено материалами дела. Право пользования заявителя на испрашиваемый участок в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Администрация явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс), направила ходатайство о проведении судебного разбирательства по жалобе в ее отсутствие, просила оставить в силе обжалуемые судебные акты. Судебное заседание проведено согласно статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в городе Элисте от 11.08.1995 N 855 предпринимателю предоставлен во владение земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства площадью 9 га, в том числе под постройками - 9 га.
В октябре 2013 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 08:14:000000:3552, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, п. Аршан, для оформления права собственности с приложением соответствующих правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 13).
Письмом от 11.02.2014 N 11-13779/01-44 администрация сообщила предпринимателю, что в соответствии с кадастровым паспортом от 21.11.2013 N 08/5001/2013-61673 испрашиваемый участок отнесен к землям населенных пунктов, не относится к землям сельскохозяйственного назначения, ввиду чего предоставление его в собственность невозможно (т. 1, л.д. 12).
Полагая, что отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101) приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137).
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137 закреплено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Согласно пункту 13 статьи 3 Закона N 137 для целей настоящей статьи переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что в месячный срок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций указали, ссылаясь статьи 7, 83, 85 Земельного кодекса, статью 14 Федерального закона от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", что спорный участок площадью 90 тыс. кв. м с кадастровым номером 08:14:000000:3552 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", тогда как крестьянскому (фермерскому) хозяйству законодательством предоставлено право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности только из земель сельскохозяйственного назначения.
Коллегия окружного суда считает необходимым отметить следующее.
Положениями главы XIV Земельного кодекса установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77); гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом N 74 (пункт 1 статьи 81).
В соответствии со статьей 11 Закона N 74 для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1); для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2); земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 3).
По смыслу приведенных норм предоставление земель сельскохозяйственного назначения касается вновь создаваемых крестьянских (фермерских) хозяйств.
Разрешая спор, суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137 лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного Кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11). То есть право на переоформление законодательно закреплено.
Постановлением Президиума Целинного районного Совета народных депутатов от 24.12.1990 N 243 зарегистрировано крестьянское хозяйство "Рассвет", созданное на территории совхоза "Элистинский". Главой указанного хозяйства утвержден Иванов А.У. согласно постановлению от 11.08.1995 N 855. Этим же постановлением во владение хозяйству (глава Иванов А.У.) передан земельный участок площадью 9 га, в том числе под постройками 9 га.
В материалах дела имеется свидетельство от 15.08.1995 о праве владения крестьянским (фермерским) хозяйством "Рассвет" 9 га земли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
За крестьянским (фермерским) хозяйством "Рассвет" 05.10.1995 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение (т. 1, л.д. 36).
Таким образом, вывод о невозможности предоставления предпринимателю спорного участка ввиду отнесения его к землям населенных пунктов, сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для их правильного принятия, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку доводам заявителя о принадлежности ему земельного участка на определенном праве, а также доказательствам, представленным в обоснование данного довода, выяснить цель обращения предпринимателя с заявлением в администрацию, установить наличие (отсутствие) у предпринимателя как главы крестьянского (фермерского) хозяйства титула на спорный участок, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Судебное расходы распределить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А22-1406/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N А22-1406/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А22-1406/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Иванова Аркадия Убушаевича (ИНН 081407695775, ОГРНИП 312081624300030) - Хурмановой Н.Б. (доверенность от 17.11.2014), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Элисты, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова А.У. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2014 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А22-1406/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Иванов А.У. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Элисты (далее - администрация) в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 90 тыс. кв. м с кадастровым номером 08:14:000000:3552, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, п. Аршан.
Решением от 01.07.2014. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что спорный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов"; предоставление испрашиваемого участка в собственность невозможно в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), согласно которому для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются или приобретаются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты обеих инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), поскольку КФХ "Рассвет" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, находящиеся на спорном участке, что подтверждено материалами дела. Право пользования заявителя на испрашиваемый участок в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Администрация явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс), направила ходатайство о проведении судебного разбирательства по жалобе в ее отсутствие, просила оставить в силе обжалуемые судебные акты. Судебное заседание проведено согласно статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в городе Элисте от 11.08.1995 N 855 предпринимателю предоставлен во владение земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства площадью 9 га, в том числе под постройками - 9 га.
В октябре 2013 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 08:14:000000:3552, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, п. Аршан, для оформления права собственности с приложением соответствующих правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 13).
Письмом от 11.02.2014 N 11-13779/01-44 администрация сообщила предпринимателю, что в соответствии с кадастровым паспортом от 21.11.2013 N 08/5001/2013-61673 испрашиваемый участок отнесен к землям населенных пунктов, не относится к землям сельскохозяйственного назначения, ввиду чего предоставление его в собственность невозможно (т. 1, л.д. 12).
Полагая, что отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101) приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137).
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137 закреплено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Согласно пункту 13 статьи 3 Закона N 137 для целей настоящей статьи переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что в месячный срок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций указали, ссылаясь статьи 7, 83, 85 Земельного кодекса, статью 14 Федерального закона от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", что спорный участок площадью 90 тыс. кв. м с кадастровым номером 08:14:000000:3552 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", тогда как крестьянскому (фермерскому) хозяйству законодательством предоставлено право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности только из земель сельскохозяйственного назначения.
Коллегия окружного суда считает необходимым отметить следующее.
Положениями главы XIV Земельного кодекса установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77); гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом N 74 (пункт 1 статьи 81).
В соответствии со статьей 11 Закона N 74 для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1); для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2); земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 3).
По смыслу приведенных норм предоставление земель сельскохозяйственного назначения касается вновь создаваемых крестьянских (фермерских) хозяйств.
Разрешая спор, суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137 лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного Кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11). То есть право на переоформление законодательно закреплено.
Постановлением Президиума Целинного районного Совета народных депутатов от 24.12.1990 N 243 зарегистрировано крестьянское хозяйство "Рассвет", созданное на территории совхоза "Элистинский". Главой указанного хозяйства утвержден Иванов А.У. согласно постановлению от 11.08.1995 N 855. Этим же постановлением во владение хозяйству (глава Иванов А.У.) передан земельный участок площадью 9 га, в том числе под постройками 9 га.
В материалах дела имеется свидетельство от 15.08.1995 о праве владения крестьянским (фермерским) хозяйством "Рассвет" 9 га земли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
За крестьянским (фермерским) хозяйством "Рассвет" 05.10.1995 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение (т. 1, л.д. 36).
Таким образом, вывод о невозможности предоставления предпринимателю спорного участка ввиду отнесения его к землям населенных пунктов, сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для их правильного принятия, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку доводам заявителя о принадлежности ему земельного участка на определенном праве, а также доказательствам, представленным в обоснование данного довода, выяснить цель обращения предпринимателя с заявлением в администрацию, установить наличие (отсутствие) у предпринимателя как главы крестьянского (фермерского) хозяйства титула на спорный участок, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Судебное расходы распределить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А22-1406/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)