Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-8048/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- управления - Барановская Л.А. (доверенность от 09.01.2014 N 3);
- общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восток" (далее - общество "Агрофирма Восток") - Швецов А.В. (доверенность от 22.02.2014, б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными: отказа администрации муниципального образования город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения "Геоинформационная система" (далее - учреждение "Геоинформационная система") в подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, изложенного в письме от 07.02.2013 N 28; бездействия управления, выразившегося в неподготовке и невыдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 в установленные сроки; о возложении на управление обязанности в двухнедельный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, исключив из состава земельного участка водные объекты и их береговые полосы.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 (судья Трухин В.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений ст. 22, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), так как схема расположения земельного участка не является документом, на основании которого исправляется кадастровая ошибка. Заявитель также считает недоказанным факт наличия кадастровой ошибки.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлениями главы муниципального образования "Пригородный район" от 19.05.1997 N 556, от 12.11.1999 N 1108 обществу "Усть-Утка" (далее - общество "Усть-Утка") предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения.
Между Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области и обществом "Усть-Утка" 30.12.2004 заключен договор аренды земельного участка N 181, согласно которому указанное министерство передало, а общество "Усть-Утка" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:0046 общей площадью 169830000 кв. м, расположенный в районе рабочего поселка Висим Пригородного района Свердловской области, с целевым использованием - для сельскохозяйственного производства, на срок с 30.12.2004 по 30.12.2053.
Дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2009 в названный договор аренды внесены изменения: в качестве арендодателя указано муниципальное образование "Город Нижний Тагил", в качестве предмета договора - земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:271 площадью 163630886 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:0046.
Соглашением от 03.05.2012 общество "Усть-Утка" уступило обществу "Агрофирма Восток" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 N 181.
Общество "Агрофирма Восток" 23.01.2013 обратилось в учреждение "Геоинформационная система" с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка с исключением из его состава охранных зон рек.
Указанное учреждение письмом от 07.02.2013 N 28 отказало заявителю в подготовке схемы, сославшись на то, что ранее схема на земельный участок по адресу: Свердловская область, Пригородный район, обществом "Усть-Утка" не выполнялась, следовательно, кадастровой ошибки не могло быть допущено.
Полагая данный отказ незаконным, общество "Агрофирма Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 по делу N А60-38296/2010 установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 расположены водные объекты.
Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда (п. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, при передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 с целевым использованием - для сельскохозяйственного производства, из его состава не были исключены водные объекты с береговыми линиями.
При необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из содержания ст. 22, 28 Федерального закона N 221-ФЗ для проведения кадастрового учета изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
Поскольку исправление кадастровой ошибки направлено на уточнение площади и границ предоставленного в аренду земельного участка, суды правомерно обязали ответчика выдать схему расположения земельного участка.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии кадастровой ошибки обоснованно отклонены судами со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60-38296/2010 Арбитражного суда Свердловской области.
Кроме того, заявитель полагает, что в соответствии со ст. 22, п. 4 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ схема расположения земельного участка не является документом, необходимым для исправления кадастровой ошибки. Данный довод судом кассационной инстанции не принимается, так как указанная схема необходима для составления межевого плана, который является обязательным документом для исправления кадастровой ошибки.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-8048/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2014 N Ф09-163/14 ПО ДЕЛУ N А60-8048/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N Ф09-163/14
Дело N А60-8048/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-8048/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- управления - Барановская Л.А. (доверенность от 09.01.2014 N 3);
- общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восток" (далее - общество "Агрофирма Восток") - Швецов А.В. (доверенность от 22.02.2014, б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными: отказа администрации муниципального образования город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения "Геоинформационная система" (далее - учреждение "Геоинформационная система") в подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, изложенного в письме от 07.02.2013 N 28; бездействия управления, выразившегося в неподготовке и невыдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 в установленные сроки; о возложении на управление обязанности в двухнедельный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, исключив из состава земельного участка водные объекты и их береговые полосы.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 (судья Трухин В.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений ст. 22, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), так как схема расположения земельного участка не является документом, на основании которого исправляется кадастровая ошибка. Заявитель также считает недоказанным факт наличия кадастровой ошибки.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлениями главы муниципального образования "Пригородный район" от 19.05.1997 N 556, от 12.11.1999 N 1108 обществу "Усть-Утка" (далее - общество "Усть-Утка") предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения.
Между Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области и обществом "Усть-Утка" 30.12.2004 заключен договор аренды земельного участка N 181, согласно которому указанное министерство передало, а общество "Усть-Утка" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:0046 общей площадью 169830000 кв. м, расположенный в районе рабочего поселка Висим Пригородного района Свердловской области, с целевым использованием - для сельскохозяйственного производства, на срок с 30.12.2004 по 30.12.2053.
Дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2009 в названный договор аренды внесены изменения: в качестве арендодателя указано муниципальное образование "Город Нижний Тагил", в качестве предмета договора - земельный участок с кадастровым номером 66:19:0000000:271 площадью 163630886 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:0046.
Соглашением от 03.05.2012 общество "Усть-Утка" уступило обществу "Агрофирма Восток" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 N 181.
Общество "Агрофирма Восток" 23.01.2013 обратилось в учреждение "Геоинформационная система" с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка с исключением из его состава охранных зон рек.
Указанное учреждение письмом от 07.02.2013 N 28 отказало заявителю в подготовке схемы, сославшись на то, что ранее схема на земельный участок по адресу: Свердловская область, Пригородный район, обществом "Усть-Утка" не выполнялась, следовательно, кадастровой ошибки не могло быть допущено.
Полагая данный отказ незаконным, общество "Агрофирма Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 по делу N А60-38296/2010 установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 расположены водные объекты.
Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда (п. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, при передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 с целевым использованием - для сельскохозяйственного производства, из его состава не были исключены водные объекты с береговыми линиями.
При необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из содержания ст. 22, 28 Федерального закона N 221-ФЗ для проведения кадастрового учета изменений характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
Поскольку исправление кадастровой ошибки направлено на уточнение площади и границ предоставленного в аренду земельного участка, суды правомерно обязали ответчика выдать схему расположения земельного участка.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии кадастровой ошибки обоснованно отклонены судами со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60-38296/2010 Арбитражного суда Свердловской области.
Кроме того, заявитель полагает, что в соответствии со ст. 22, п. 4 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ схема расположения земельного участка не является документом, необходимым для исправления кадастровой ошибки. Данный довод судом кассационной инстанции не принимается, так как указанная схема необходима для составления межевого плана, который является обязательным документом для исправления кадастровой ошибки.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 по делу N А60-8048/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)