Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрова А.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу N А55-21337/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала, г. Самара (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800964 ОГРН 1066315051824) о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия, при участии третьего лица: Департамента управления имуществом г.о. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала (далее - компания, ОАО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность ОАО "ЖТК" за плату земельного участка площадью 527 +/- 8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0512002:580, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин товаров первой необходимости, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 34, обязании принять решение о продаже указанного земельного участка в собственность ОАО "ЖТК" и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях, установленных действующим законодательством РФ, а именно по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка - 80 092,14 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции исходили из того, что компанией выполнены все требования законодательства, представлены в Министерство все необходимые и достаточные документы, а заинтересованное лицо в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не приняло соответствующего решения.
В кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, оспариваемые судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что компанией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не направлен проект договора с предложением о его заключении; документы, подтверждающие выбытие объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности компанией ни в суд, ни в Министерство представлены не были, кроме того, компанией не представлены доказательства наличия у него права на приобретение земельного участка по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "ЖТК" является собственником нежилого здания, площадью 375,80 кв. м, этажность 1, подземная этажность 1, литеры А, А1, А2, Б, Б1, находящегося по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, д. 34, что подтверждается свидетельством от 24.10.2007 серии 63-АВ N 819510.
Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект является договор о создании ОАО "ЖТК" от 15.05.2007 N 317.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 12.07.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63601:0512002:580, общей площадью 527 +/- 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 34, поставлен на кадастровый учет 08.07.2013.
ОАО "ЖТК" обратилось к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением от 28.10.2011 о предоставлении в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка площадью 527 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, д. 34, приложив к нему: схему расположения земельного участка, выписку из ФБУ "Кадастровая палата" на земельный участок, выписки из ЕГРП на земельный участок и на здания, учредительные документы заявителя, документы, подтверждающие полномочия представителя.
Уведомлением от 10.07.2013 Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ОАО "ЖТК" в предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения, а именно: не представлен кадастровый паспорт земельного участка.
Считая, что отказ Министерства нарушают права и законные интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Применительно к спорному случаю Министерство не оспаривает исключительного права ОАО "ЖТК" на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие компании.
По общим правилам пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Пункт 7 статьи 36 ЗК РФ устанавливает специальные правила о том, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 8 названной нормы (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В связи с чем нормы ЗК РФ устанавливают обязанности органа местного самоуправления при отсутствии кадастровой карты земельного участка обеспечить ее изготовление, при этом изготовление такого плана носит заявительный характер.
Судебные инстанции, разрешая спор, сделали правильный вывод о том, что применительно к спорному случаю отсутствие кадастрового плана не могло являться основанием, при котором орган государственной власти вправе был отказать в предоставлении земельного участка (уведомление от 10.07.2013).
Из анализа материалов дела следует, что с учетом положений пункта 7 статьи 36 ЗК РФ компания, обращаясь с заявлением, приложила полный пакет документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, в результате чего и была инициирована административная процедура по приватизации земельного участка, в рамках которой Министерство 15.02.2012 обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара с целью утверждения схемы расположения земельного участка, такая схема была утверждена только 18.02.2013 (распоряжение Департамента), после чего компания за собственный счет обеспечила проведение кадастровых работ, кадастровый учет и оформление осуществлено кадастровой палатой 08.07.2013, кадастровый паспорт выдан 1.07.2013.
Осуществление кадастровых работ и процедура постановки на учет осуществлялись в установленные законом сроки.
Однако, не учитывая, что компания после получения схемы осуществляла мероприятия по проведению кадастровых работ и постановке на кадастровый учет, Министерство в нарушение пункта 8 статьи 36 ЗК РФ приняло решение об отказе в предоставлении участка.
Такие действия органы государственной власти нарушают права и законные интересы компании.
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от его заключения осуществляется в исковом производстве, суть спора сводится к внесению определенности сторон в правоотношениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).
В рамках особого производства дел, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, разрешаются заявления заинтересованных лиц об оспаривании ненормативных актов.
Таким образом, доводы Министерства о том, что при рассмотрении заявления общества об оспаривании бездействий органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо было направить проект договора купли-продажи, основаны на неправильном толковании норм, регулирующих способы защиты гражданских прав, а также процессуальных норм, определяющих процедуру рассмотрения споров. В данном конкретном случае спор о понуждении к заключению договора между сторонами не рассматривался.
Вместе с тем судебные инстанции оставили без надлежащей оценки доводы Министерства относительно отсутствия у компании права на льготную цену при выкупе земельного участка в собственности.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из содержания указанной нормы следует, что ее действия распространяется, в том числе на собственников строений, зданий, находящихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения имущества в процессе приватизации государственного (муниципального) предприятия.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, обеспечивающие проверку законности выкупа государственного имущества, обязаны осуществлять оценку доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя права на соответствующие преференции по выкупу земельного участка.
Из системного анализа части 1 статьи 71 АПК РФ и пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ следует, что судебные инстанции устанавливают фактические обстоятельства, основанные на доказательствах.
В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения, безусловно подтверждающие факт отчуждения недвижимого имущества (строений) в порядке приватизации государственных предприятий, не представлялись указанные доказательства и Министерству при обращении с заявлением о выкупе земельного участка.
Согласно представленному договору о создании ОАО "ЖТК" от 15.05.2007 N 317, учредителями общества являются ОАО "Российские железные дороги" и автономная некоммерческая организация "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте".
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации от 24.10.2007 следует, что основанием для возникновения права собственности компании на здание является учредительный договор о создании общества.
Однако из учредительного договора о создании юридического лица невозможно установить факт приобретения одним из учредителей спорного недвижимого имущества (строений) в порядке приватизации и внесения его в уставный капитал компании.
Министерство в апелляционной жалобе от 27.06.2014 по данному делу также указало на то, что не имеется документов, подтверждающих выбытие строения из государственной или муниципальной собственности в порядке приватизации, отсутствуют и сведения из публичного реестра.
В нарушение пункта 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не отразил мотивы, по которым отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суду при новом рассмотрении дела необходимо проверить основания для установления льготной цены по выкупу земельного участка, исследовав вопрос действительности приобретения имущества в процессе приватизации участниками компании, либо самим ОАО "ЖТК".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А55-21337/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 N Ф06-17605/2013 ПО ДЕЛУ N А55-21337/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А55-21337/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрова А.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу N А55-21337/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала, г. Самара (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800964 ОГРН 1066315051824) о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия, при участии третьего лица: Департамента управления имуществом г.о. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала (далее - компания, ОАО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность ОАО "ЖТК" за плату земельного участка площадью 527 +/- 8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0512002:580, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин товаров первой необходимости, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 34, обязании принять решение о продаже указанного земельного участка в собственность ОАО "ЖТК" и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях, установленных действующим законодательством РФ, а именно по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка - 80 092,14 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные инстанции исходили из того, что компанией выполнены все требования законодательства, представлены в Министерство все необходимые и достаточные документы, а заинтересованное лицо в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не приняло соответствующего решения.
В кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, оспариваемые судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что компанией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не направлен проект договора с предложением о его заключении; документы, подтверждающие выбытие объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности компанией ни в суд, ни в Министерство представлены не были, кроме того, компанией не представлены доказательства наличия у него права на приобретение земельного участка по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "ЖТК" является собственником нежилого здания, площадью 375,80 кв. м, этажность 1, подземная этажность 1, литеры А, А1, А2, Б, Б1, находящегося по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, д. 34, что подтверждается свидетельством от 24.10.2007 серии 63-АВ N 819510.
Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект является договор о создании ОАО "ЖТК" от 15.05.2007 N 317.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 12.07.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63601:0512002:580, общей площадью 527 +/- 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 34, поставлен на кадастровый учет 08.07.2013.
ОАО "ЖТК" обратилось к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением от 28.10.2011 о предоставлении в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка площадью 527 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, д. 34, приложив к нему: схему расположения земельного участка, выписку из ФБУ "Кадастровая палата" на земельный участок, выписки из ЕГРП на земельный участок и на здания, учредительные документы заявителя, документы, подтверждающие полномочия представителя.
Уведомлением от 10.07.2013 Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ОАО "ЖТК" в предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения, а именно: не представлен кадастровый паспорт земельного участка.
Считая, что отказ Министерства нарушают права и законные интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Применительно к спорному случаю Министерство не оспаривает исключительного права ОАО "ЖТК" на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие компании.
По общим правилам пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Пункт 7 статьи 36 ЗК РФ устанавливает специальные правила о том, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 8 названной нормы (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В связи с чем нормы ЗК РФ устанавливают обязанности органа местного самоуправления при отсутствии кадастровой карты земельного участка обеспечить ее изготовление, при этом изготовление такого плана носит заявительный характер.
Судебные инстанции, разрешая спор, сделали правильный вывод о том, что применительно к спорному случаю отсутствие кадастрового плана не могло являться основанием, при котором орган государственной власти вправе был отказать в предоставлении земельного участка (уведомление от 10.07.2013).
Из анализа материалов дела следует, что с учетом положений пункта 7 статьи 36 ЗК РФ компания, обращаясь с заявлением, приложила полный пакет документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, в результате чего и была инициирована административная процедура по приватизации земельного участка, в рамках которой Министерство 15.02.2012 обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара с целью утверждения схемы расположения земельного участка, такая схема была утверждена только 18.02.2013 (распоряжение Департамента), после чего компания за собственный счет обеспечила проведение кадастровых работ, кадастровый учет и оформление осуществлено кадастровой палатой 08.07.2013, кадастровый паспорт выдан 1.07.2013.
Осуществление кадастровых работ и процедура постановки на учет осуществлялись в установленные законом сроки.
Однако, не учитывая, что компания после получения схемы осуществляла мероприятия по проведению кадастровых работ и постановке на кадастровый учет, Министерство в нарушение пункта 8 статьи 36 ЗК РФ приняло решение об отказе в предоставлении участка.
Такие действия органы государственной власти нарушают права и законные интересы компании.
В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от его заключения осуществляется в исковом производстве, суть спора сводится к внесению определенности сторон в правоотношениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).
В рамках особого производства дел, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, разрешаются заявления заинтересованных лиц об оспаривании ненормативных актов.
Таким образом, доводы Министерства о том, что при рассмотрении заявления общества об оспаривании бездействий органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо было направить проект договора купли-продажи, основаны на неправильном толковании норм, регулирующих способы защиты гражданских прав, а также процессуальных норм, определяющих процедуру рассмотрения споров. В данном конкретном случае спор о понуждении к заключению договора между сторонами не рассматривался.
Вместе с тем судебные инстанции оставили без надлежащей оценки доводы Министерства относительно отсутствия у компании права на льготную цену при выкупе земельного участка в собственности.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из содержания указанной нормы следует, что ее действия распространяется, в том числе на собственников строений, зданий, находящихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения имущества в процессе приватизации государственного (муниципального) предприятия.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, обеспечивающие проверку законности выкупа государственного имущества, обязаны осуществлять оценку доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя права на соответствующие преференции по выкупу земельного участка.
Из системного анализа части 1 статьи 71 АПК РФ и пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ следует, что судебные инстанции устанавливают фактические обстоятельства, основанные на доказательствах.
В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения, безусловно подтверждающие факт отчуждения недвижимого имущества (строений) в порядке приватизации государственных предприятий, не представлялись указанные доказательства и Министерству при обращении с заявлением о выкупе земельного участка.
Согласно представленному договору о создании ОАО "ЖТК" от 15.05.2007 N 317, учредителями общества являются ОАО "Российские железные дороги" и автономная некоммерческая организация "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте".
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации от 24.10.2007 следует, что основанием для возникновения права собственности компании на здание является учредительный договор о создании общества.
Однако из учредительного договора о создании юридического лица невозможно установить факт приобретения одним из учредителей спорного недвижимого имущества (строений) в порядке приватизации и внесения его в уставный капитал компании.
Министерство в апелляционной жалобе от 27.06.2014 по данному делу также указало на то, что не имеется документов, подтверждающих выбытие строения из государственной или муниципальной собственности в порядке приватизации, отсутствуют и сведения из публичного реестра.
В нарушение пункта 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не отразил мотивы, по которым отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суду при новом рассмотрении дела необходимо проверить основания для установления льготной цены по выкупу земельного участка, исследовав вопрос действительности приобретения имущества в процессе приватизации участниками компании, либо самим ОАО "ЖТК".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А55-21337/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)