Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Л.С.В. в интересах Ч.Ж.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2015 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2014 года по делу по заявлению Ч.Ж.Г. об установлении факта возникшего права собственности на земельный участок,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем заявителя Ч.Ж.Г. - Л.С.Е., имеющим согласно данным реестра адвокатов города Москвы статус адвоката.
Однако, ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Л.С.В. на право представления интересов Ч.Ж.Г. в суде кассационной инстанции, к кассационной жалобе не приложено.
Вместе с тем, к кассационной жалобе приложена копия доверенности от 25 февраля 2015 года, которая представляет собой ксерокопию, не заверенную надлежащим образом.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу адвоката Л.С.В. в интересах Ч.Ж.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2015 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2014 года по делу по заявлению Ч.Ж.Г. об установлении факта возникшего права собственности на земельный участок возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 4Г/7-4457/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 4г/7-4457/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Л.С.В. в интересах Ч.Ж.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2015 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2014 года по делу по заявлению Ч.Ж.Г. об установлении факта возникшего права собственности на земельный участок,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем заявителя Ч.Ж.Г. - Л.С.Е., имеющим согласно данным реестра адвокатов города Москвы статус адвоката.
Однако, ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Л.С.В. на право представления интересов Ч.Ж.Г. в суде кассационной инстанции, к кассационной жалобе не приложено.
Вместе с тем, к кассационной жалобе приложена копия доверенности от 25 февраля 2015 года, которая представляет собой ксерокопию, не заверенную надлежащим образом.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу адвоката Л.С.В. в интересах Ч.Ж.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2015 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2014 года по делу по заявлению Ч.Ж.Г. об установлении факта возникшего права собственности на земельный участок возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)