Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представителя Сеймушкиной О. (доверенность от 24.03.2014)
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16978/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Рамира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-18884/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рамира"
к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рамира" (далее - ООО "Рамира", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерными действий администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), выразившихся в отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:07:17-07-001:0019 площадью 8500 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Резвых, также об обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его обществу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество подало апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой, согласившись с резолютивной частью решения, просило изменить мотивировочную часть. По мнению подателя жалобы, вывод суда о несоразмерности испрашиваемого участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, противоречит пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация, указав на невозможность выкупа спорного земельного участка в существующих границах, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержал. Администрация направила в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 47:07:17-07-001:0019 площадью 8500 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Резвых, предоставлен обществу по договору аренды от 17.12.2009 N 1902/1.6-08 для использования в целях строительства базы рыбаков и охотников в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору неотъемлемой его частью (л.д. 14-24). В пункте 1.3 договора оговорен особый режим использования земель: охранная зона ЛЭП-1003,5 кв. м.
На этом земельном участке обществом возведено административное здание площадью 36,1 кв. м, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2012 NRU47504104-28. На административное здание в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012 серии 47 АБ N 639792 (л.д. 34).
Общество, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в администрацию с заявлением от 24.10.2013 (регистрационный номер 3-13-1222) о выкупе спорного земельного участника для использования принадлежащего ему административного здания (л.д. 13).
Межведомственная земельная комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, рассмотрев заявление общества, оставила его без удовлетворения, мотивируя отказ необходимостью дополнительного изучения представленных документов, намерением направить запрос в Невско-Ладожское бассейновое водное управление о нахождении (не нахождении) испрашиваемого земельного участка в границах водоохранной зоны и береговой полосы существующего пруда, прилегающего к границам испрашиваемого земельного участка. Результаты рассмотрения заявления оформлены выпиской из протокола от 06.11.2013 N 42 заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, утвержденного постановлением администрации от 20.11.2013 N 3578 (л.д. 10).
По результатам повторного обращения общества с заявлением от 14.11.2013 оформлена выписка из протокола от 20.11.2013 N 44 заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - комиссия), утвержденного постановлением администрации от 28.11.2013 N 3662, согласно которому обществу отказано в предоставлении земельного участка ввиду необоснованности площади испрашиваемого земельного участка и отсутствием объекта недвижимости, для целей строительства которого предоставлялся земельный участок (л.д. 11).
Полагая, что оспариваемый отказ нарушает его права, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество "Рамира" реализовало в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящие требования в суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, полагая, что общие выводы суда не повлияли на результат рассмотрения требований общества. Вместе с тем имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества (с учетом редакции дополнения к жалобе) в части исключения из судебного акта выводов относительно несоразмерности расположенного объекта недвижимости и избыточности площади, требуемой обществом для использования такого объекта, без отмены решения и принятия нового судебного акта по делу.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Также статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет в приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Отвечая на запрос, направленный управлению согласно протоколу комиссии от 06.11.2013 N 42, Невско-Ладожское бассейновое водное управление в письме от 24.03.2014 N Р6-34-1434 указало, что рассматриваемый участок частично расположен в пределах водоохранной зоны р. Черная (на расстоянии 5 метров от береговой линии пруда без названия и на расстоянии 30 метров от береговой линии р. Черная), л.д. 69-70.
Исходя из данного факта, общество согласилось с наличием обстоятельств, касающихся нахождения части объекта в береговой полосе упомянутого пруда и применения правил пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на установление площади подлежащего выкупу обществом земельного участка повлияет, в том числе определение пределов береговой полосы в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
В силу этого является преждевременным вывод, изложенный судом первой инстанции в судебном акте, относительно правомерности отказа в удовлетворении заявления по причине несоразмерности площади земельного участка расположенному там объекту недвижимости и избыточности площади, требуемой обществом для использования такого объекта.
Без исследования всех перечисленных обстоятельств данный факт будет применен администрацией как преюдициальный, лишающий общество права на обращение с заявлением и рассмотрение его администрацией с учетом фактических обстоятельств и положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Апелляционная жалоба общества об отмене решения в полном объеме и принятии по делу нового судебного акта (л.д. 97) подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2014 года по делу N А56-18884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-18884/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А56-18884/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представителя Сеймушкиной О. (доверенность от 24.03.2014)
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16978/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Рамира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-18884/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рамира"
к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рамира" (далее - ООО "Рамира", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерными действий администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), выразившихся в отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:07:17-07-001:0019 площадью 8500 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Резвых, также об обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его обществу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество подало апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой, согласившись с резолютивной частью решения, просило изменить мотивировочную часть. По мнению подателя жалобы, вывод суда о несоразмерности испрашиваемого участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, противоречит пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация, указав на невозможность выкупа спорного земельного участка в существующих границах, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержал. Администрация направила в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 47:07:17-07-001:0019 площадью 8500 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Резвых, предоставлен обществу по договору аренды от 17.12.2009 N 1902/1.6-08 для использования в целях строительства базы рыбаков и охотников в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору неотъемлемой его частью (л.д. 14-24). В пункте 1.3 договора оговорен особый режим использования земель: охранная зона ЛЭП-1003,5 кв. м.
На этом земельном участке обществом возведено административное здание площадью 36,1 кв. м, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2012 NRU47504104-28. На административное здание в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012 серии 47 АБ N 639792 (л.д. 34).
Общество, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в администрацию с заявлением от 24.10.2013 (регистрационный номер 3-13-1222) о выкупе спорного земельного участника для использования принадлежащего ему административного здания (л.д. 13).
Межведомственная земельная комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, рассмотрев заявление общества, оставила его без удовлетворения, мотивируя отказ необходимостью дополнительного изучения представленных документов, намерением направить запрос в Невско-Ладожское бассейновое водное управление о нахождении (не нахождении) испрашиваемого земельного участка в границах водоохранной зоны и береговой полосы существующего пруда, прилегающего к границам испрашиваемого земельного участка. Результаты рассмотрения заявления оформлены выпиской из протокола от 06.11.2013 N 42 заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, утвержденного постановлением администрации от 20.11.2013 N 3578 (л.д. 10).
По результатам повторного обращения общества с заявлением от 14.11.2013 оформлена выписка из протокола от 20.11.2013 N 44 заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - комиссия), утвержденного постановлением администрации от 28.11.2013 N 3662, согласно которому обществу отказано в предоставлении земельного участка ввиду необоснованности площади испрашиваемого земельного участка и отсутствием объекта недвижимости, для целей строительства которого предоставлялся земельный участок (л.д. 11).
Полагая, что оспариваемый отказ нарушает его права, установленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество "Рамира" реализовало в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящие требования в суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, полагая, что общие выводы суда не повлияли на результат рассмотрения требований общества. Вместе с тем имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества (с учетом редакции дополнения к жалобе) в части исключения из судебного акта выводов относительно несоразмерности расположенного объекта недвижимости и избыточности площади, требуемой обществом для использования такого объекта, без отмены решения и принятия нового судебного акта по делу.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Также статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет в приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Отвечая на запрос, направленный управлению согласно протоколу комиссии от 06.11.2013 N 42, Невско-Ладожское бассейновое водное управление в письме от 24.03.2014 N Р6-34-1434 указало, что рассматриваемый участок частично расположен в пределах водоохранной зоны р. Черная (на расстоянии 5 метров от береговой линии пруда без названия и на расстоянии 30 метров от береговой линии р. Черная), л.д. 69-70.
Исходя из данного факта, общество согласилось с наличием обстоятельств, касающихся нахождения части объекта в береговой полосе упомянутого пруда и применения правил пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на установление площади подлежащего выкупу обществом земельного участка повлияет, в том числе определение пределов береговой полосы в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
В силу этого является преждевременным вывод, изложенный судом первой инстанции в судебном акте, относительно правомерности отказа в удовлетворении заявления по причине несоразмерности площади земельного участка расположенному там объекту недвижимости и избыточности площади, требуемой обществом для использования такого объекта.
Без исследования всех перечисленных обстоятельств данный факт будет применен администрацией как преюдициальный, лишающий общество права на обращение с заявлением и рассмотрение его администрацией с учетом фактических обстоятельств и положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Апелляционная жалоба общества об отмене решения в полном объеме и принятии по делу нового судебного акта (л.д. 97) подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2014 года по делу N А56-18884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)