Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2015 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Тимухина И.А., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-9971/2014,
установил:
Потребительское общество индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник" (место нахождения: 185033, Республика Карелия, Петрозаводск, Сегежская ул., 3А, 2, ОГРН 1031000013692, ИНН 1001119498; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными: постановлений администрации Петрозаводского городского округа (место нахождения: 185910, Республика Карелия, Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505; далее - Администрация) от 17.06.2013 N 3049 "О предоставлении Савушкиной И.Г. в собственность земельного участка по 1-му Радужному проезду, д. 8" (далее - постановление N 3049) и от 15.08.2013 N 4254 "Об образовании земельного участка" (далее - постановление N 4254); договора купли-продажи от 18.07.2013 N 677, заключенного между Администрацией и Савушкиной И.Г., и договора от 12.09.2013, заключенного между Савушкиной И.Г. и Савушкиной А.Г.; а также обязании Администрации установить публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44 в целях ремонта водопроводной сети, прохода и проезда на земельный участок N 9 (часть N 9) по проекту межевания частей земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савушкина Инна Геннадьевна, Савушкина Александра Геннадьевна.
Коновалов Владимир Викторович (далее - Коновалов В.В.) заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании недействительными постановлений Администрации N 3049 и N 4254.
Определением суда первой инстанции от 17.04.2015 Коновалову В.В. во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано; производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 10.06.2015 определение суда первой инстанции от 17.04.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая, что определение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Податель жалобы утверждает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу; настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Устава Общества, последнее является некоммерческим организацией, осуществляющей строительство индивидуальных домов членов товарищества в свободное от основной работы время; обслуживание домов и территории домовладения осуществляется силами индивидуальных застройщиков; жилые дома, возведенные Обществом, принадлежат его членам и могут быть переданы по наследству, подарены, проданы как в целом, так и частями частным лицам и организациям по решению общего собрания членов Общества на любой стадии строительства.
Постановлением Администрации от 13.02.2007 N 341 Обществу предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 15 129 кв. м, расположенный в кадастровых кварталах 10:01:1001 30, 10:01:10 01 32, 10:01:10 01 24, в районе улиц Университетской, Лучистой, 1-го, 2-го, 3-го Радужных проездов, для завершения строительства квартала одно-двухквартирных жилых домов, сроком на два года.
Администрация (арендодателем) и Общество (арендатором) заключили договор аренды от 12.03.2007 N 8556, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 15 710 кв. м, с кадастровым номером 10:01:000000:044, расположенный по указанному адресу, сроком до 12.02.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2009 N 744-п).
В целях осуществления застройки и в соответствии с градостроительной и технической документацией Общество условно разделило арендованный земельный участок на "доли" с площадью 795 - 800 кв. м, которые передало участникам Общества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки N 9 и N 10, площадью 800 кв. м каждый, переданы Коновалову В.В. для строительства двух малоэтажных одноквартирных жилых домов.
Коновалов В.В. (продавец) и Савушкина И.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.07.2009, согласно которому покупатель приобретает в собственность одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Петрозаводск, 1-й Радужный проезд, д. 8.
На основании заявления Савушкиной И.Г. от 22.05.2013 Администрация постановлением N 3049 приняла решение о предоставлении Савушкиной И.Г. в собственность неделимого земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 10:01:0100132:43, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, 1-й Радужный проезд, д. 8, для размещения индивидуального жилого дома.
В дальнейшем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44 постановлением Администрации N 4254 образован земельный участок общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 10:01:0100132:43, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, 1-й Радужный проезд д. 8, для размещения индивидуального жилого дома.
Администрация (продавец) и Савушкина И.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 18.06.2013 N 077, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок, который впоследствии по договору купли-продажи от 12.09.2013 приобрела в собственность Савушкина А.Г.
Общество, полагая, что действия Администрации по формированию земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100132:43 и дальнейшему его отчуждению являются незаконными, нарушающими его права как пользователя земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Коновалов В.В., указывая на то, что он является участником Общества и осуществляет строительство на части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44, обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями, ссылаясь на уменьшение площади предоставленной ему части земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку фактически имеет место спор между физическими лицами по вопросу о размере земельного участка, предоставленного для целей эксплуатации жилого дома; требования Коновалова В.В. суд признал идентичными требованиям, заявленным Обществом, в связи с чем отказал Коновалову В.В. во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае неподведомственности дела арбитражному суду.
В силу положений статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 и статьи 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).
С учетом изложенного основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что споры, возникающие между членами производственных и потребительских кооперативов подведомственны судам общей юрисдикции.
Суд установил, что спор, по сути, возник между физическим лицом Коноваловым В.В., который является председателем правления Общества и физическими лицами Савушкиной И.Г. и Савушкиной А.Г. по вопросу о размере земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100132:43, предоставленного для размещения индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Коновалова В.В. совпадают с требованиями заявленными Обществом и отказал в удовлетворении ходатайства о его вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А26-9971/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2015 N Ф07-6214/2015 ПО ДЕЛУ N А26-9971/2014
Обстоятельства: Определением отказано физическому лицу-1 во вступлении в дело о признании недействительным постановления администрации городского округа о предоставлении физическому лицу-2 земельного участка в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; производство по делу прекращено, поскольку фактически имеет место спор между физическими лицами по вопросу о размере предоставленного участка, требования физического лица-1 признаны идентичными требованиям, заявленным истцом.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А26-9971/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2015 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Тимухина И.А., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-9971/2014,
установил:
Потребительское общество индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник" (место нахождения: 185033, Республика Карелия, Петрозаводск, Сегежская ул., 3А, 2, ОГРН 1031000013692, ИНН 1001119498; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными: постановлений администрации Петрозаводского городского округа (место нахождения: 185910, Республика Карелия, Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505; далее - Администрация) от 17.06.2013 N 3049 "О предоставлении Савушкиной И.Г. в собственность земельного участка по 1-му Радужному проезду, д. 8" (далее - постановление N 3049) и от 15.08.2013 N 4254 "Об образовании земельного участка" (далее - постановление N 4254); договора купли-продажи от 18.07.2013 N 677, заключенного между Администрацией и Савушкиной И.Г., и договора от 12.09.2013, заключенного между Савушкиной И.Г. и Савушкиной А.Г.; а также обязании Администрации установить публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44 в целях ремонта водопроводной сети, прохода и проезда на земельный участок N 9 (часть N 9) по проекту межевания частей земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савушкина Инна Геннадьевна, Савушкина Александра Геннадьевна.
Коновалов Владимир Викторович (далее - Коновалов В.В.) заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании недействительными постановлений Администрации N 3049 и N 4254.
Определением суда первой инстанции от 17.04.2015 Коновалову В.В. во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано; производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 10.06.2015 определение суда первой инстанции от 17.04.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая, что определение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Податель жалобы утверждает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу; настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Устава Общества, последнее является некоммерческим организацией, осуществляющей строительство индивидуальных домов членов товарищества в свободное от основной работы время; обслуживание домов и территории домовладения осуществляется силами индивидуальных застройщиков; жилые дома, возведенные Обществом, принадлежат его членам и могут быть переданы по наследству, подарены, проданы как в целом, так и частями частным лицам и организациям по решению общего собрания членов Общества на любой стадии строительства.
Постановлением Администрации от 13.02.2007 N 341 Обществу предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 15 129 кв. м, расположенный в кадастровых кварталах 10:01:1001 30, 10:01:10 01 32, 10:01:10 01 24, в районе улиц Университетской, Лучистой, 1-го, 2-го, 3-го Радужных проездов, для завершения строительства квартала одно-двухквартирных жилых домов, сроком на два года.
Администрация (арендодателем) и Общество (арендатором) заключили договор аренды от 12.03.2007 N 8556, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 15 710 кв. м, с кадастровым номером 10:01:000000:044, расположенный по указанному адресу, сроком до 12.02.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2009 N 744-п).
В целях осуществления застройки и в соответствии с градостроительной и технической документацией Общество условно разделило арендованный земельный участок на "доли" с площадью 795 - 800 кв. м, которые передало участникам Общества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки N 9 и N 10, площадью 800 кв. м каждый, переданы Коновалову В.В. для строительства двух малоэтажных одноквартирных жилых домов.
Коновалов В.В. (продавец) и Савушкина И.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.07.2009, согласно которому покупатель приобретает в собственность одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Петрозаводск, 1-й Радужный проезд, д. 8.
На основании заявления Савушкиной И.Г. от 22.05.2013 Администрация постановлением N 3049 приняла решение о предоставлении Савушкиной И.Г. в собственность неделимого земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 10:01:0100132:43, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, 1-й Радужный проезд, д. 8, для размещения индивидуального жилого дома.
В дальнейшем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44 постановлением Администрации N 4254 образован земельный участок общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 10:01:0100132:43, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, 1-й Радужный проезд д. 8, для размещения индивидуального жилого дома.
Администрация (продавец) и Савушкина И.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 18.06.2013 N 077, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок, который впоследствии по договору купли-продажи от 12.09.2013 приобрела в собственность Савушкина А.Г.
Общество, полагая, что действия Администрации по формированию земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100132:43 и дальнейшему его отчуждению являются незаконными, нарушающими его права как пользователя земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Коновалов В.В., указывая на то, что он является участником Общества и осуществляет строительство на части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:44, обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями, ссылаясь на уменьшение площади предоставленной ему части земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку фактически имеет место спор между физическими лицами по вопросу о размере земельного участка, предоставленного для целей эксплуатации жилого дома; требования Коновалова В.В. суд признал идентичными требованиям, заявленным Обществом, в связи с чем отказал Коновалову В.В. во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае неподведомственности дела арбитражному суду.
В силу положений статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 и статьи 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).
С учетом изложенного основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что споры, возникающие между членами производственных и потребительских кооперативов подведомственны судам общей юрисдикции.
Суд установил, что спор, по сути, возник между физическим лицом Коноваловым В.В., который является председателем правления Общества и физическими лицами Савушкиной И.Г. и Савушкиной А.Г. по вопросу о размере земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100132:43, предоставленного для размещения индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Коновалова В.В. совпадают с требованиями заявленными Обществом и отказал в удовлетворении ходатайства о его вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А26-9971/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества индивидуальной застройки товарищества "Коммунальник" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)