Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу N А76-714516841/2001 (судья Забутырина Л.В.), при участии от подателей жалобы: Администрации г. Челябинска - Кутепов А.С. (доверенность N 05-334 от 19.03.2008); Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Соколов М.М. (доверенность N 12763 от 26.12.2008); от истца Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" - Шуман И.А. (доверенность б/н от 18.08.2008),
установил:
Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (далее по тексту - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее по тексту - Администрация), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее по тексту - Управление), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска (далее по тексту - КУИЗО) с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным отказа в предоставлении Фонду земельного участка площадью 0,0655 кв. м, кадастровый N 74:36:05 16 002:0030, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, в квартале ул. Энтузиастов, ул. Коммуны - ул. Энгельса - пр. Ленина, изложенный в письме заместителя Главы г. Челябинска по вопросам градостроительства от 13.07.2007 N 10-1361/07-1-1; возложении обязанности на администрацию г. Челябинска принять решение о предоставлении Фонду указанного земельного участка на основании акта выбора земельного участка N 001361-05-2005, утвержденного постановлением Главы г. Челябинска от 12.02.2005 N 222-п в аренду.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 исковые требования удовлетворены.
Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Главы г. Челябинска от 14.02.2005 года 222-п утвержден акт выбора земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома. 12.02.2007 фонд обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с приложением всех необходимых документов. Письмом от 13.07.2007 в удовлетворении заявления отказано. Подача заявления о предоставлении земельного участка для строительства с приложением кадастрового плана при наличии утвержденного акта выбора порождает обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка. Доказательств наличия законных оснований отказа в предоставлении земельного участка администрацией не представлено. Отказ нарушает права Фонда на строительство объекта.
Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что объект, заявляемый фондом для строительства, не был предусмотрен градостроительной документацией. Суд не учел, что при условии обязательности для всех участников градостроительной деятельности утвержденной Фондом градостроительной документации по планировке территории рассматриваемого квартала в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится, в силу чего Постановление N 222-п от 14.02.2005 является незаконным. Суд не учел, что отказ дан на заявление Фонда о предоставлении участка для индивидуального жилищного строительства. Суд принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле - МУП "Ремжилзаказчик", в силу нахождения в границах испрашиваемого земельного участка имущества данного лица благоустроившего территорию.
Комитет, не согласившись с решением суда, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает вывод суда, согласно которому невыполнение Фондом условий Акта выбора не является основаниями для отказа в предоставлении участка противоречащим нормам ст. 42 п. 3 и ст. 41 Градостроительного кодекса. Отказ дан на письмо фонда, согласно которому на земельном участке предполагавшем строительство индивидуального жилого дома. Тогда как Постановлением N 222-п от 14.02.2005 согласовано место размещения многоэтажного жилого дома. Отказ в ответ на заявление о намерении осуществить строительство индивидуального жилого дома является законным, так как действующее законодательство предусматривает иной порядок предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Податели апелляционных жалоб в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, изложив их в тезисной форме.
Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, письменный отзывы на жалобу не представлен.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска (Управление государственной регистрации г. Челябинска) 26.06.1999 N 13930, Инспекцией МНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц 05.09.2002 внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027402539053, что подтверждается свидетельством серии 74 N 0184198 (л.д. 35 т. 1).
В соответствии с Уставом Фонд осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, производство отделочных работ (л.д. 12 т. 1).
Постановлением Главы г. Челябинска от 14.02.2005 N 222-п Фонду утвержден акт выбора земельного участка N 001361-05-2005 (проект границ земельного участка) многоэтажного жилого дома и предварительно согласовано место размещения объекта строительства в квартале, ограниченном ул. Энтузиастов - ул. Коммуны - ул. Энгельса - пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска. На Фонд возложена обязанность откорректировать проект реконструкции квартала в указанных границах, утвердить и согласовать в установленном порядке, разработать проект многоэтажного жилого дома в соответствии с условиями акта выбора, на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома в порядке установленном законом (л. д. 25 т. 1).
Земельный участок площадью 655 кв. м, местоположение: г. Челябинск, р-н Центральный, в квартале, ограниченном ул. Энтузиастов - ул. Коммуны - ул. Энгельса - пр. Ленина на основании материалов межевания поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 74:36:05 16 002:0030, с указанием разрешенного использования: для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 13.04.2005 N 36/05-02-563 (л. д. 33-34 т. 1).
16.03.2005 Главным архитектором города ГУАиГ утверждено Архитектурно-планировочное задание (исх. N 9665) на разработку проекта многоэтажного жилого дома в квартале, ограниченном вышеуказанными улицами (л. д. 26-27 т. 2).
08.02.2007 письмом исх. N 36 Фонд обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 0,0655 Га для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (л. д. 4 т. 2).
В ответ на указанное обращение Управление письмом от 01.03.2007 исх. N 1122/03 сообщило Фонду о том, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ подготовку и выдачу градостроительного плана осуществляет орган местного самоуправления. Предложило направить заявление на имя Главы г. Челябинска (л. д. 5 т. 2).
14.06.2007 Фонд письмом от 13.06.2007 исх. N 146 обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 0,0655 Га для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (л. д. 6 т. 2).
Письмом Управления от 18.07.2007 исх. N 4864/6ц заявителю сообщено о необходимости представления дополнительных документов для подготовки градостроительного плана (л.д. 7 т. 2).
12.02.2007 Фонд обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением (исх. N 41 от 12.02.2007) о предоставлении в аренду земельного участка для строительства с приложением копий документов: постановления от 14.02.2005 N 222-п, кадастрового плана от 13.04.2005 N 36/05-02-563, акта выбора земельного участка N 001361-05-2005, устава Фонда, свидетельств о госрегистрации, о постановке на налоговый учет, информационного письма об учете в НГРП (л. д. 20 т. 1).
В ответ на указанное заявление заместитель Главы города по вопросам градостроительства сообщил, что заявление рассмотрено Градостроительной комиссией, для продолжения работы необходимо предоставить информацию о выполнении п. 2 (пп. 1, 2) постановления от 14.02.2005 N 222-п (л. д. 21 т. 1).
В порядке исполнения запроса Фонд письмом от 13.06.2007 N 147 сообщил Администрации, что подготовка правоустанавливающих документов на разработку документации по планировке территории города относится к компетенции органов местного самоуправления и не может быть возложена на третьих лиц. Кроме того, сообщил, что на запрашиваемом земельном участке предполагается строительство отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства) (л. д. 23 т. 1).
Письмом от 13.07.2007 N 10-1361/01-1-1 Администрация в ответ на письмо Фонда (исх. 147) сообщила, что оформление документов о предоставлении земельного участка в аренду не представляется возможным (л. д. 24 т. 1).
Полагая, что письмо Администрации г. Челябинска от 13.07.2007 N 10-1361/01-1-1 содержит отказ в предоставлении земельного участка, который не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Фонда, последний обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
В силу ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.
Согласно ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (ч. 2 ст. 32 ЗК РФ).
Установив, что Фондом в течение срока действия акта выбора в администрацию г. Челябинска подано заявление о предоставлении земельного участка для строительства с приложением всех необходимых документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка, обоснованно признав отказ администрации противоречащим нормам действующего земельного законодательства и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Удовлетворяя требования Фонда об обязании администрации г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении Фонду спорного земельного участка в аренду, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу п. 10 ст. 30 ЗК РФ заявленный Фондом способ восстановления нарушенных прав будет надлежащим способом устранения допущенных нарушений.
Довод жалоб о том, что объект, заявляемый Фондом для строительства не был предусмотрен утвержденной Фондом градостроительной документацией отклоняется как несостоятельный, поскольку отсутствие градостроительной документации не является препятствием для предоставления земельного участка при соблюдении условий предусмотренных п. 5 ст. 30 ЗК РФ (ст. 29 ЗК РФ, п. 14 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
Суд апелляционной инстанции отмечает несостоятельность утверждений ответчика о том, что в силу утверждения застройщиком проектной документации под названием "Проект реконструкции квартала в границах ул. Энгельса, ул. Энтузиастов, ул. Коммуны, проспект Ленина в Центральном районе г. Челябинска" в соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства данная документация имеет статус градостроительной и обязательна для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности.
Согласно ст. 57 Градостроительного кодекса РФ 1998 г. - градостроительная документация о застройке территорий городских и сельских поселений (пункт 4 статьи 28 настоящего Кодекса) разрабатывается на основе градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений и правил застройки по заказу застройщиков или органов местного самоуправления за счет их средств.
В силу ч. 1 ст. 58 Градостроительного кодекса РФ 1998 г. - проекты планировки относятся к градостроительной документации.
Проект планировки подлежит опубликованию, обсуждению с населением и утверждается органами местного самоуправления с учетом результатов такого обсуждения (ч. 2 ст. 58 Градостроительного кодекса РФ 1998 г.).
Отсутствие решения органа местного самоуправления об утверждении разработанного Фондом проекта реконструкции квартала исключает наличие у него статуса обязательной для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности градостроительной документации.
По этим же основаниям несостоятельным является довод жалобы о незаконности Постановления N 222-п от 14.02.2005 в связи с нарушением нормы п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, согласно которой при размещении объекта в городском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке предварительное согласование акта выбора не проводится, а также довод, согласно которому объект, заявляемый Фондом для строительства, не предусмотрен градостроительной документацией.
Довод жалобы, согласно которому отказ дан на заявление о предоставлении участка для индивидуального жилищного строительства, подлежит отклонению. В заявлении Фонда от 12.02.2007 г. не содержится указаний на объект, под строительство которого испрашивается земельный участок, при этом в качестве основания предоставления указан Акт выбора земельного участка, утвержденный постановлением Главы г. Челябинска N 222-п от 14.02.2005. Направленное фондом письмо N 147 от 13.06.07 о возможности возведения объекта индивидуального жилищного строительства оценке в качестве заявления о предоставлении земельного участка не подлежит.
Вывод суда первой инстанции согласно которому, предположение Фонда о возможности строительства данного объекта не противоречит содержанию акта выбора земельного участка, следует признать ошибочным. На основании утвержденного постановлением Главы г. Челябинска N 222-п от 14.02.2005 Акта выбора земельного участка согласовано место размещения многоэтажного жилого дома. Размещение иного объекта нарушает условия акта выбора земельного участка в силу чего требование о предоставлении земельного участка под строительство иного объекта согласно ч. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ лишено законных оснований. Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.
Довод жалобы о том, что суд принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле - МУП "Ремжилзаказчик", в силу нахождения в границах испрашиваемого земельного участка имущества данного лица, благоустроившего данную придомовую территорию не может быть принят во внимание. Доказательств нарушения принятым судебным актом прав и законных интересов МУП "Ремжилзаказчик" не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Администрации г. Челябинска и КУИЗО уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы была отсрочена, то суда апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 1000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу N А76-16841/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2009 N 18АП-8598/2008, 18АП-8692/2008 ПО ДЕЛУ N А76-16841/2007
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. N 18АП-8598/2008, 18АП-8692/2008
Дело N А76-16841/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу N А76-714516841/2001 (судья Забутырина Л.В.), при участии от подателей жалобы: Администрации г. Челябинска - Кутепов А.С. (доверенность N 05-334 от 19.03.2008); Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Соколов М.М. (доверенность N 12763 от 26.12.2008); от истца Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" - Шуман И.А. (доверенность б/н от 18.08.2008),
установил:
Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (далее по тексту - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее по тексту - Администрация), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее по тексту - Управление), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска (далее по тексту - КУИЗО) с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным отказа в предоставлении Фонду земельного участка площадью 0,0655 кв. м, кадастровый N 74:36:05 16 002:0030, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, в квартале ул. Энтузиастов, ул. Коммуны - ул. Энгельса - пр. Ленина, изложенный в письме заместителя Главы г. Челябинска по вопросам градостроительства от 13.07.2007 N 10-1361/07-1-1; возложении обязанности на администрацию г. Челябинска принять решение о предоставлении Фонду указанного земельного участка на основании акта выбора земельного участка N 001361-05-2005, утвержденного постановлением Главы г. Челябинска от 12.02.2005 N 222-п в аренду.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 исковые требования удовлетворены.
Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Главы г. Челябинска от 14.02.2005 года 222-п утвержден акт выбора земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома. 12.02.2007 фонд обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с приложением всех необходимых документов. Письмом от 13.07.2007 в удовлетворении заявления отказано. Подача заявления о предоставлении земельного участка для строительства с приложением кадастрового плана при наличии утвержденного акта выбора порождает обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка. Доказательств наличия законных оснований отказа в предоставлении земельного участка администрацией не представлено. Отказ нарушает права Фонда на строительство объекта.
Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что объект, заявляемый фондом для строительства, не был предусмотрен градостроительной документацией. Суд не учел, что при условии обязательности для всех участников градостроительной деятельности утвержденной Фондом градостроительной документации по планировке территории рассматриваемого квартала в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится, в силу чего Постановление N 222-п от 14.02.2005 является незаконным. Суд не учел, что отказ дан на заявление Фонда о предоставлении участка для индивидуального жилищного строительства. Суд принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле - МУП "Ремжилзаказчик", в силу нахождения в границах испрашиваемого земельного участка имущества данного лица благоустроившего территорию.
Комитет, не согласившись с решением суда, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает вывод суда, согласно которому невыполнение Фондом условий Акта выбора не является основаниями для отказа в предоставлении участка противоречащим нормам ст. 42 п. 3 и ст. 41 Градостроительного кодекса. Отказ дан на письмо фонда, согласно которому на земельном участке предполагавшем строительство индивидуального жилого дома. Тогда как Постановлением N 222-п от 14.02.2005 согласовано место размещения многоэтажного жилого дома. Отказ в ответ на заявление о намерении осуществить строительство индивидуального жилого дома является законным, так как действующее законодательство предусматривает иной порядок предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Податели апелляционных жалоб в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, изложив их в тезисной форме.
Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, письменный отзывы на жалобу не представлен.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска (Управление государственной регистрации г. Челябинска) 26.06.1999 N 13930, Инспекцией МНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц 05.09.2002 внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027402539053, что подтверждается свидетельством серии 74 N 0184198 (л.д. 35 т. 1).
В соответствии с Уставом Фонд осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, производство отделочных работ (л.д. 12 т. 1).
Постановлением Главы г. Челябинска от 14.02.2005 N 222-п Фонду утвержден акт выбора земельного участка N 001361-05-2005 (проект границ земельного участка) многоэтажного жилого дома и предварительно согласовано место размещения объекта строительства в квартале, ограниченном ул. Энтузиастов - ул. Коммуны - ул. Энгельса - пр. Ленина в Центральном районе г. Челябинска. На Фонд возложена обязанность откорректировать проект реконструкции квартала в указанных границах, утвердить и согласовать в установленном порядке, разработать проект многоэтажного жилого дома в соответствии с условиями акта выбора, на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома в порядке установленном законом (л. д. 25 т. 1).
Земельный участок площадью 655 кв. м, местоположение: г. Челябинск, р-н Центральный, в квартале, ограниченном ул. Энтузиастов - ул. Коммуны - ул. Энгельса - пр. Ленина на основании материалов межевания поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 74:36:05 16 002:0030, с указанием разрешенного использования: для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 13.04.2005 N 36/05-02-563 (л. д. 33-34 т. 1).
16.03.2005 Главным архитектором города ГУАиГ утверждено Архитектурно-планировочное задание (исх. N 9665) на разработку проекта многоэтажного жилого дома в квартале, ограниченном вышеуказанными улицами (л. д. 26-27 т. 2).
08.02.2007 письмом исх. N 36 Фонд обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 0,0655 Га для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (л. д. 4 т. 2).
В ответ на указанное обращение Управление письмом от 01.03.2007 исх. N 1122/03 сообщило Фонду о том, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ подготовку и выдачу градостроительного плана осуществляет орган местного самоуправления. Предложило направить заявление на имя Главы г. Челябинска (л. д. 5 т. 2).
14.06.2007 Фонд письмом от 13.06.2007 исх. N 146 обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 0,0655 Га для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (л. д. 6 т. 2).
Письмом Управления от 18.07.2007 исх. N 4864/6ц заявителю сообщено о необходимости представления дополнительных документов для подготовки градостроительного плана (л.д. 7 т. 2).
12.02.2007 Фонд обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением (исх. N 41 от 12.02.2007) о предоставлении в аренду земельного участка для строительства с приложением копий документов: постановления от 14.02.2005 N 222-п, кадастрового плана от 13.04.2005 N 36/05-02-563, акта выбора земельного участка N 001361-05-2005, устава Фонда, свидетельств о госрегистрации, о постановке на налоговый учет, информационного письма об учете в НГРП (л. д. 20 т. 1).
В ответ на указанное заявление заместитель Главы города по вопросам градостроительства сообщил, что заявление рассмотрено Градостроительной комиссией, для продолжения работы необходимо предоставить информацию о выполнении п. 2 (пп. 1, 2) постановления от 14.02.2005 N 222-п (л. д. 21 т. 1).
В порядке исполнения запроса Фонд письмом от 13.06.2007 N 147 сообщил Администрации, что подготовка правоустанавливающих документов на разработку документации по планировке территории города относится к компетенции органов местного самоуправления и не может быть возложена на третьих лиц. Кроме того, сообщил, что на запрашиваемом земельном участке предполагается строительство отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства) (л. д. 23 т. 1).
Письмом от 13.07.2007 N 10-1361/01-1-1 Администрация в ответ на письмо Фонда (исх. 147) сообщила, что оформление документов о предоставлении земельного участка в аренду не представляется возможным (л. д. 24 т. 1).
Полагая, что письмо Администрации г. Челябинска от 13.07.2007 N 10-1361/01-1-1 содержит отказ в предоставлении земельного участка, который не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Фонда, последний обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
В силу ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.
Согласно ст. 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно ч. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (ч. 2 ст. 32 ЗК РФ).
Установив, что Фондом в течение срока действия акта выбора в администрацию г. Челябинска подано заявление о предоставлении земельного участка для строительства с приложением всех необходимых документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка, обоснованно признав отказ администрации противоречащим нормам действующего земельного законодательства и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Удовлетворяя требования Фонда об обязании администрации г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении Фонду спорного земельного участка в аренду, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу п. 10 ст. 30 ЗК РФ заявленный Фондом способ восстановления нарушенных прав будет надлежащим способом устранения допущенных нарушений.
Довод жалоб о том, что объект, заявляемый Фондом для строительства не был предусмотрен утвержденной Фондом градостроительной документацией отклоняется как несостоятельный, поскольку отсутствие градостроительной документации не является препятствием для предоставления земельного участка при соблюдении условий предусмотренных п. 5 ст. 30 ЗК РФ (ст. 29 ЗК РФ, п. 14 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
Суд апелляционной инстанции отмечает несостоятельность утверждений ответчика о том, что в силу утверждения застройщиком проектной документации под названием "Проект реконструкции квартала в границах ул. Энгельса, ул. Энтузиастов, ул. Коммуны, проспект Ленина в Центральном районе г. Челябинска" в соответствии с нормами ранее действовавшего законодательства данная документация имеет статус градостроительной и обязательна для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности.
Согласно ст. 57 Градостроительного кодекса РФ 1998 г. - градостроительная документация о застройке территорий городских и сельских поселений (пункт 4 статьи 28 настоящего Кодекса) разрабатывается на основе градостроительной документации о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений и правил застройки по заказу застройщиков или органов местного самоуправления за счет их средств.
В силу ч. 1 ст. 58 Градостроительного кодекса РФ 1998 г. - проекты планировки относятся к градостроительной документации.
Проект планировки подлежит опубликованию, обсуждению с населением и утверждается органами местного самоуправления с учетом результатов такого обсуждения (ч. 2 ст. 58 Градостроительного кодекса РФ 1998 г.).
Отсутствие решения органа местного самоуправления об утверждении разработанного Фондом проекта реконструкции квартала исключает наличие у него статуса обязательной для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности градостроительной документации.
По этим же основаниям несостоятельным является довод жалобы о незаконности Постановления N 222-п от 14.02.2005 в связи с нарушением нормы п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, согласно которой при размещении объекта в городском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке предварительное согласование акта выбора не проводится, а также довод, согласно которому объект, заявляемый Фондом для строительства, не предусмотрен градостроительной документацией.
Довод жалобы, согласно которому отказ дан на заявление о предоставлении участка для индивидуального жилищного строительства, подлежит отклонению. В заявлении Фонда от 12.02.2007 г. не содержится указаний на объект, под строительство которого испрашивается земельный участок, при этом в качестве основания предоставления указан Акт выбора земельного участка, утвержденный постановлением Главы г. Челябинска N 222-п от 14.02.2005. Направленное фондом письмо N 147 от 13.06.07 о возможности возведения объекта индивидуального жилищного строительства оценке в качестве заявления о предоставлении земельного участка не подлежит.
Вывод суда первой инстанции согласно которому, предположение Фонда о возможности строительства данного объекта не противоречит содержанию акта выбора земельного участка, следует признать ошибочным. На основании утвержденного постановлением Главы г. Челябинска N 222-п от 14.02.2005 Акта выбора земельного участка согласовано место размещения многоэтажного жилого дома. Размещение иного объекта нарушает условия акта выбора земельного участка в силу чего требование о предоставлении земельного участка под строительство иного объекта согласно ч. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ лишено законных оснований. Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.
Довод жалобы о том, что суд принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле - МУП "Ремжилзаказчик", в силу нахождения в границах испрашиваемого земельного участка имущества данного лица, благоустроившего данную придомовую территорию не может быть принят во внимание. Доказательств нарушения принятым судебным актом прав и законных интересов МУП "Ремжилзаказчик" не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Администрации г. Челябинска и КУИЗО уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы была отсрочена, то суда апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 1000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу N А76-16841/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)