Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлевой Г.М.,
судей: Плосковой И.В., Чесноковой А.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Р. на определение судьи Тюменского областного суда от <.......> об отказе в принятии заявления, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в Тюменский областной суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового центра, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <.......> в размере <.......> рубля; земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-оздоровительного центра, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <.......> в размере <.......> рублей.
Требования мотивирует тем, что его права на изменение размера арендной платы, нарушенные внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Судьей Тюменского областного суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель.
В частной жалобе просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права.
Считает, ошибочными выводы суда, о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не соответствующими обстоятельствам дела.
В жалобе ссылается на ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, абз. 2 ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 65, 66 ЗК РФ.
По мнению заявителя, его права как арендатора земельных участков затронуты, поскольку от кадастровой стоимости зависит размер обязательств по оплате арендных платежей.
Ссылается в жалобе на практику других судов по аналогичным делам.
Полагает, что суд первой инстанции неверно применил положения ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Считает, что в результате сложившейся ситуации он лишен судом первой инстанции права на обращение в суд за реализацией своих прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в принятии искового заявления на основании статьи 134 ГПК Российской Федерации, суд исходил из того, что заявитель не относится к лицам, которые вправе обратиться с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка.
Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению заявление при отсутствии у заявителя права на обращение в суд.
Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец не относится к лицам, перечисленным в ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые вправе заявлять требования об учете изменений сведений в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку данный земельный участок предоставлен в аренду истцу на срок 4 года 11 месяцев.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Таким образом, законодателем определен перечень лиц, являющихся заинтересованными в вопросе об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, и данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Учитывая, что договор аренды спорного земельного участка заключен сроком на <.......> года <.......> месяцев, Р. не является лицом, обладающим правом обращения с заявлением об учете изменений данных земельных участков.
Следовательно, право на обращение в суд с иском об установлении кадастровой стоимости равной рыночной у него отсутствует.
Довод частной жалобы заявителя о том, что нарушено его право на судебную защиту является ошибочным и не может повлечь отмену определения суда.
Ссылка заявителя на ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также на то, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости напрямую затрагивает права заявителя, так как от этого зависит определение арендной платы за землю, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Однако, как правильно указал суд, положения ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат применению в нормативно-правовом единстве с ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не предоставляют Р., как арендатору земельных участков со сроком договора аренды пять лет, какое-либо самостоятельное право, наряду с собственником земельного участка, предъявлять требования по установлению кадастровой стоимости земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель имеет право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды земельных участков, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Ссылки жалобы на неправомерность применения судом ст. 20 Закона о государственном кадастре, не опровергают выводов суда об отказе в принятии заявления.
При таких обстоятельствах, определение является законным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тюменского областного суда от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3609/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной отказано, так как заявитель не относится к лицам, которые вправе обратиться с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3609/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлевой Г.М.,
судей: Плосковой И.В., Чесноковой А.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Р. на определение судьи Тюменского областного суда от <.......> об отказе в принятии заявления, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в Тюменский областной суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового центра, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <.......> в размере <.......> рубля; земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-оздоровительного центра, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <.......> в размере <.......> рублей.
Требования мотивирует тем, что его права на изменение размера арендной платы, нарушенные внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Судьей Тюменского областного суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель.
В частной жалобе просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права.
Считает, ошибочными выводы суда, о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не соответствующими обстоятельствам дела.
В жалобе ссылается на ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, абз. 2 ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 65, 66 ЗК РФ.
По мнению заявителя, его права как арендатора земельных участков затронуты, поскольку от кадастровой стоимости зависит размер обязательств по оплате арендных платежей.
Ссылается в жалобе на практику других судов по аналогичным делам.
Полагает, что суд первой инстанции неверно применил положения ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Считает, что в результате сложившейся ситуации он лишен судом первой инстанции права на обращение в суд за реализацией своих прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в принятии искового заявления на основании статьи 134 ГПК Российской Федерации, суд исходил из того, что заявитель не относится к лицам, которые вправе обратиться с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка.
Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению заявление при отсутствии у заявителя права на обращение в суд.
Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец не относится к лицам, перечисленным в ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые вправе заявлять требования об учете изменений сведений в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку данный земельный участок предоставлен в аренду истцу на срок 4 года 11 месяцев.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Таким образом, законодателем определен перечень лиц, являющихся заинтересованными в вопросе об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, и данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Учитывая, что договор аренды спорного земельного участка заключен сроком на <.......> года <.......> месяцев, Р. не является лицом, обладающим правом обращения с заявлением об учете изменений данных земельных участков.
Следовательно, право на обращение в суд с иском об установлении кадастровой стоимости равной рыночной у него отсутствует.
Довод частной жалобы заявителя о том, что нарушено его право на судебную защиту является ошибочным и не может повлечь отмену определения суда.
Ссылка заявителя на ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также на то, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости напрямую затрагивает права заявителя, так как от этого зависит определение арендной платы за землю, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Однако, как правильно указал суд, положения ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежат применению в нормативно-правовом единстве с ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не предоставляют Р., как арендатору земельных участков со сроком договора аренды пять лет, какое-либо самостоятельное право, наряду с собственником земельного участка, предъявлять требования по установлению кадастровой стоимости земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель имеет право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды земельных участков, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Ссылки жалобы на неправомерность применения судом ст. 20 Закона о государственном кадастре, не опровергают выводов суда об отказе в принятии заявления.
При таких обстоятельствах, определение является законным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тюменского областного суда от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)