Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в соответствии с действующим генеральным планом испрашиваемые земельные участки находятся в границах населенного пункта и относятся к категории "земли населенных пунктов".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кораблевой Инны Юрьевны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-14127/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Кораблевой Инны Юрьевны (ИНН <...>, ОГРН <...>) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017), третье лицо: администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области (ИНН 3403020492, ОГРН 1053455070998), о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
установил:
индивидуальный предприниматель Кораблева Инна Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) от 06.11.2013 N 10044, от 27.11.2013 N 10720 об отказе в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 19 га, кадастровый номер 34:03:120006:0015, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Городищенского района; площадью 16 га, кадастровый номер 34:03:10006:0016, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Городищенского района; площадью 65,3 га, кадастровый номер 34:03:000000:0005, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория р.п. Городище, а также об обязании Администрации принять решение о предоставлении Предпринимателю в собственность указанных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, решение суда первой инстанции от 15.08.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими включение испрашиваемых земельных участков в состав земель населенного пункта. Также Предпринимателем представлены все необходимые документы, подтверждающие целевое использование земельных участков.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость представить суду документы и дать разъяснения по обстоятельствам дела, а также на временное ухудшение состояния здоровья (по болезни) и невозможность участвовать в судебном заседании, назначенном на 02.04.2015.
Поскольку доводы Предпринимателя о болезни документально не подтверждены, а также учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен правом принимать дополнительные доказательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не находит.
Кроме того, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 30.08.2002 N 293, от 15.11.2001 N 19, по условиям которых Предпринимателю переданы в пользование на условиях аренды сроком на 15 лет земельные участки: площадью 19 га и 16 га, с кадастровыми номерами 34:03:120006:0015, 34:03:120006:0016 для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Городищенского района; площадью 65,3 га, с кадастровым номером 34:03:000000:0005, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория р.п. Городище.
Договоры аренды от 30.08.2002 N 293, от 15.11.2001 N 19 зарегистрированы в установленном законом порядке.
Предприниматель в порядке части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) обратилась в Администрацию с заявлениями от 01.10.2013, от 03.10.2013 о предоставлении в собственность за плату вышеуказанных земельных участков.
Письмами от 27.11.2013 N 10720 и от 06.11.2013 N 10044 Администрация сообщила Предпринимателю о невозможности предоставления указанных земельных участков, со ссылкой на то, что в соответствии с действующим генеральным планом Городищенского городского поселения Волгоградской области запрашиваемые земельные участки находятся в границах населенного пункта р.п. Городище и относятся к категории "земли населенных пунктов".
Полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорных земельных участков в пределах границ указанного муниципального образования, в связи с чем признал отказ Администрации не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закону N 101-ФЗ.
Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
По целевому назначению земли подразделяются на категории. Земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов являются самостоятельными категориями земель (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ).
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 ЗК РФ).
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (статья 83 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
Апелляционным судом установлено, что согласно Генеральному плану Городищенского городского поселения, утвержденного решением Городищенской городской Думы от 19.01.2011 N 25/1 "Об утверждении Генерального плана Городищенского городского поселения", земельные участки, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Городищенского городского поселения, с кадастровыми номерами: 34:03:120006:0015, 34:03:10006:0016, 34:03:000000:0005 находятся в границах р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области.
На основании пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Статьей 8 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Следовательно, утверждение генерального плана, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является не только установлением границ населенных пунктов, но и переводом земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Исследовав представленный Администрацией генеральный план Городищенского городского поселения и картографические материалы, апелляционный суд признал, что право Предпринимателя на приватизацию земельных участков не может быть реализовано в связи с включением их в границы населенного пункта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Предпринимателем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие использование испрашиваемых земельных участков по целевому назначению.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.
В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ указано, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из указанной нормы следует, что право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено тому лицу, которое надлежащим образом использовал этот земельный участок в течение более трех лет.
В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон N 101-ФЗ механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ).
Поэтому обстоятельства, подтверждающие надлежащее использование арендуемого земельного участка заинтересованным лицом, обратившимся в уполномоченный орган с заявлением о его выкупе (приобретении участка в собственность), входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Документами, подтверждающими, что заявитель является сельскохозяйственной организацией, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.
Между тем таких документов, подтверждающих, что Предпринимателем надлежащим образом по целевому назначению использовались спорные земельные участки, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела договоры о совместной деятельности от 01.03.2012, от 01.03.2013, а также договор купли-продажи семян от 15.04.2014, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что они не доказывают использование Предпринимателем земельных участков по целевому назначению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А12-14127/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф06-22395/2013 ПО ДЕЛУ N А12-14127/2014
Требование: О признании недействительными решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, обязании устранить допущенные нарушения прав.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в соответствии с действующим генеральным планом испрашиваемые земельные участки находятся в границах населенного пункта и относятся к категории "земли населенных пунктов".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N Ф06-22395/2013
Дело N А12-14127/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кораблевой Инны Юрьевны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-14127/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Кораблевой Инны Юрьевны (ИНН <...>, ОГРН <...>) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017), третье лицо: администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области (ИНН 3403020492, ОГРН 1053455070998), о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
установил:
индивидуальный предприниматель Кораблева Инна Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) от 06.11.2013 N 10044, от 27.11.2013 N 10720 об отказе в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 19 га, кадастровый номер 34:03:120006:0015, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Городищенского района; площадью 16 га, кадастровый номер 34:03:10006:0016, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Городищенского района; площадью 65,3 га, кадастровый номер 34:03:000000:0005, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория р.п. Городище, а также об обязании Администрации принять решение о предоставлении Предпринимателю в собственность указанных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Городищенского городского поселения Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, решение суда первой инстанции от 15.08.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что представленные в материалы дела документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими включение испрашиваемых земельных участков в состав земель населенного пункта. Также Предпринимателем представлены все необходимые документы, подтверждающие целевое использование земельных участков.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость представить суду документы и дать разъяснения по обстоятельствам дела, а также на временное ухудшение состояния здоровья (по болезни) и невозможность участвовать в судебном заседании, назначенном на 02.04.2015.
Поскольку доводы Предпринимателя о болезни документально не подтверждены, а также учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен правом принимать дополнительные доказательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не находит.
Кроме того, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 30.08.2002 N 293, от 15.11.2001 N 19, по условиям которых Предпринимателю переданы в пользование на условиях аренды сроком на 15 лет земельные участки: площадью 19 га и 16 га, с кадастровыми номерами 34:03:120006:0015, 34:03:120006:0016 для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Городищенского района; площадью 65,3 га, с кадастровым номером 34:03:000000:0005, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория р.п. Городище.
Договоры аренды от 30.08.2002 N 293, от 15.11.2001 N 19 зарегистрированы в установленном законом порядке.
Предприниматель в порядке части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) обратилась в Администрацию с заявлениями от 01.10.2013, от 03.10.2013 о предоставлении в собственность за плату вышеуказанных земельных участков.
Письмами от 27.11.2013 N 10720 и от 06.11.2013 N 10044 Администрация сообщила Предпринимателю о невозможности предоставления указанных земельных участков, со ссылкой на то, что в соответствии с действующим генеральным планом Городищенского городского поселения Волгоградской области запрашиваемые земельные участки находятся в границах населенного пункта р.п. Городище и относятся к категории "земли населенных пунктов".
Полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорных земельных участков в пределах границ указанного муниципального образования, в связи с чем признал отказ Администрации не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закону N 101-ФЗ.
Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
По целевому назначению земли подразделяются на категории. Земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов являются самостоятельными категориями земель (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ).
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 ЗК РФ).
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (статья 83 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
Апелляционным судом установлено, что согласно Генеральному плану Городищенского городского поселения, утвержденного решением Городищенской городской Думы от 19.01.2011 N 25/1 "Об утверждении Генерального плана Городищенского городского поселения", земельные участки, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Городищенского городского поселения, с кадастровыми номерами: 34:03:120006:0015, 34:03:10006:0016, 34:03:000000:0005 находятся в границах р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области.
На основании пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Статьей 8 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Следовательно, утверждение генерального плана, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является не только установлением границ населенных пунктов, но и переводом земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Исследовав представленный Администрацией генеральный план Городищенского городского поселения и картографические материалы, апелляционный суд признал, что право Предпринимателя на приватизацию земельных участков не может быть реализовано в связи с включением их в границы населенного пункта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Предпринимателем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие использование испрашиваемых земельных участков по целевому назначению.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.
В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ указано, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из указанной нормы следует, что право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено тому лицу, которое надлежащим образом использовал этот земельный участок в течение более трех лет.
В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон N 101-ФЗ механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ).
Поэтому обстоятельства, подтверждающие надлежащее использование арендуемого земельного участка заинтересованным лицом, обратившимся в уполномоченный орган с заявлением о его выкупе (приобретении участка в собственность), входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Документами, подтверждающими, что заявитель является сельскохозяйственной организацией, в числе прочих могут являться копии расшифровки дохода по видам деятельности за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики о присвоении кодов Общероссийских классификаторов, иные документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.
Между тем таких документов, подтверждающих, что Предпринимателем надлежащим образом по целевому назначению использовались спорные земельные участки, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела договоры о совместной деятельности от 01.03.2012, от 01.03.2013, а также договор купли-продажи семян от 15.04.2014, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что они не доказывают использование Предпринимателем земельных участков по целевому назначению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А12-14127/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)