Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В предоставлении участка было отказано в связи с наличием ограничений и запретов, не позволяющих использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н. судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А. при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, - удовлетворить частично.
Признать решение Департамента земельных отношений администрации города Перми за N И-21-01-09-5655 от 02 апреля 2014 года об отказе Ф. в предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 2833 кв. м с кадастровым номером <...> для размещения детской спортивной площадки - незаконным.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми повторно рассмотреть заявление Ф. о предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 2833 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного между ул. <...> и ул. <...> для размещения детской спортивной площадки.
Отказать Ф. в удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности выдать договор аренды на испрашиваемый земельный участок и предоставить его в аренду.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Ф. и его представителя Ш., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду. В обоснование требований указывает, что он 24 июля 2013 года обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 2833 кв. м, расположенного по адресу <...>, для размещения детской спортивной площадки. 26.08.2013 года ответчик направил ему ответ за номером И-21-01-09-16133, в котором было указано на то, что департаментом земельных отношений принято решение о возможности предоставления земельного участка в аренду на 11 месяцев при условии соблюдения п. 7.5 СП 42.13330.2011. За свой счет истец подготовил Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую ответчик утвердил, а Департамент градостроительства и архитектуры согласовал межевой план. После чего истец получил кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2833 кв. м расположенный по адресу <...> разрешенное использование: детская площадка с элементами озеленения. 11.03.2014 года истец принес ответчику все необходимые документы для заключения договора аренды. 02.04.2014 года за N И-2Г-01-09-5655 истец получил решение об отказе в предоставлении земельного участка, с которым он не согласен, считает его незаконным.
Истец просит суд возложить на ответчика обязанность выдать в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда, договор аренды на испрашиваемый земельный участок. Признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка от 02 апреля 2014 года за N И-21-01-09-5655, предоставить испрашиваемый земельный участок аренду.
Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений указывая, что при рассмотрении заявления установлено нарушение ч. 4 ст. 41 ГрК РФ т.к. отсутствует обеспечение проходов, проездов к смежным земельным участкам. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке находятся подземные газопроводы. Ограничения использования земельных участков, установлены п. 14 и п. 15 Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, ввиду их наличия у Департамента земельных отношений не имелось оснований для предоставления земельного участка.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 7.03.2014 года истец обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ему в аренду на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2833 кв. м для размещения детской спортивной площадки между ул. <...> и ул. <...>.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми от 2.04.2014 года за N И.-2101-09\\5655 было принято решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка т.к. имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. Причинами, послужившими основанием для отказа явились следующие обстоятельства: согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории доступ от земельных участков общего пользования к испрашиваемому земельному участку отсутствует. Также на указанном земельном участке находятся подземные газопроводы. Ограничения использования земельных участков, входящих охранные зоны таких инженерных коммуникаций, установлены п. 14 и п. 15 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878. В соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная п. 14 и п. 15 Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (л.д. 4-42).
В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду, а так же предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд (пункт 4).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 года был утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством на территории города Перми.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался выше приведенными положениями закона, в том числе ст. 34 Земельного кодекса РФ. Установив, что предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в предоставлении земельного участка оспариваемое решение от 2 апреля 2014 года не содержит, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его незаконности.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Ссылка Департамента земельных отношений на то, что в соответствии с представленной схемой спорный земельный участок не имеет доступа к землям общего пользования на незаконность решения суда не указывает. Положения части 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие запрет на образование земельного участка в отсутствие обеспечения проходов, проездов к смежным земельным участкам на возникшие правоотношения не распространяются. Из материалов дела следует, что земельный участок уже образован т.к. состоит на кадастровом учете, с кадастрового учете не снят, а с учетом того, что приведенные обстоятельства в соответствии с положениями земельного законодательством к числу оснований, влекущих отказ в их предоставлении не отнесены, выводы суда о незаконности обжалуемого решения ДЗО по данному основанию следует признать верными.
Ввиду отсутствия безусловных доказательств расположения газораспределительных сетей непосредственно под испрашиваемым земельным участком, а также отсутствия доказательств необходимости обработки почвы на глубину 3 метра при использовании земельного участка в испрашиваемых целях", отсутствие письменного разрешения эксплуатационной газораспределительной организации не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Принимая во внимание, что иных оснований, влекущих отказ в предоставлении земельного участка оспариваемое решение не содержит, доказательств их отсутствия в деле не имеется, судебная коллегия находит установленный способ восстановления прав заявителя путем возложения на Департамент земельных отношений обязанности по повторному рассмотрению его заявления соразмерным, не нарушающим его права и законные интересы.
Законность решения суда проверятся в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 сентября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для размещения детской спортивной площадки.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В предоставлении участка было отказано в связи с наличием ограничений и запретов, не позволяющих использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N 33-31
Судья Нигаметзянова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н. судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А. при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, - удовлетворить частично.
Признать решение Департамента земельных отношений администрации города Перми за N И-21-01-09-5655 от 02 апреля 2014 года об отказе Ф. в предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 2833 кв. м с кадастровым номером <...> для размещения детской спортивной площадки - незаконным.
Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми повторно рассмотреть заявление Ф. о предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 2833 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного между ул. <...> и ул. <...> для размещения детской спортивной площадки.
Отказать Ф. в удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности выдать договор аренды на испрашиваемый земельный участок и предоставить его в аренду.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Ф. и его представителя Ш., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду. В обоснование требований указывает, что он 24 июля 2013 года обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 2833 кв. м, расположенного по адресу <...>, для размещения детской спортивной площадки. 26.08.2013 года ответчик направил ему ответ за номером И-21-01-09-16133, в котором было указано на то, что департаментом земельных отношений принято решение о возможности предоставления земельного участка в аренду на 11 месяцев при условии соблюдения п. 7.5 СП 42.13330.2011. За свой счет истец подготовил Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую ответчик утвердил, а Департамент градостроительства и архитектуры согласовал межевой план. После чего истец получил кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2833 кв. м расположенный по адресу <...> разрешенное использование: детская площадка с элементами озеленения. 11.03.2014 года истец принес ответчику все необходимые документы для заключения договора аренды. 02.04.2014 года за N И-2Г-01-09-5655 истец получил решение об отказе в предоставлении земельного участка, с которым он не согласен, считает его незаконным.
Истец просит суд возложить на ответчика обязанность выдать в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда, договор аренды на испрашиваемый земельный участок. Признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка от 02 апреля 2014 года за N И-21-01-09-5655, предоставить испрашиваемый земельный участок аренду.
Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений указывая, что при рассмотрении заявления установлено нарушение ч. 4 ст. 41 ГрК РФ т.к. отсутствует обеспечение проходов, проездов к смежным земельным участкам. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке находятся подземные газопроводы. Ограничения использования земельных участков, установлены п. 14 и п. 15 Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, ввиду их наличия у Департамента земельных отношений не имелось оснований для предоставления земельного участка.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 7.03.2014 года истец обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ему в аренду на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2833 кв. м для размещения детской спортивной площадки между ул. <...> и ул. <...>.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми от 2.04.2014 года за N И.-2101-09\\5655 было принято решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка т.к. имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. Причинами, послужившими основанием для отказа явились следующие обстоятельства: согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории доступ от земельных участков общего пользования к испрашиваемому земельному участку отсутствует. Также на указанном земельном участке находятся подземные газопроводы. Ограничения использования земельных участков, входящих охранные зоны таких инженерных коммуникаций, установлены п. 14 и п. 15 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878. В соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная п. 14 и п. 15 Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (л.д. 4-42).
В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду, а так же предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд (пункт 4).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 года был утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством на территории города Перми.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался выше приведенными положениями закона, в том числе ст. 34 Земельного кодекса РФ. Установив, что предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в предоставлении земельного участка оспариваемое решение от 2 апреля 2014 года не содержит, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его незаконности.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Ссылка Департамента земельных отношений на то, что в соответствии с представленной схемой спорный земельный участок не имеет доступа к землям общего пользования на незаконность решения суда не указывает. Положения части 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие запрет на образование земельного участка в отсутствие обеспечения проходов, проездов к смежным земельным участкам на возникшие правоотношения не распространяются. Из материалов дела следует, что земельный участок уже образован т.к. состоит на кадастровом учете, с кадастрового учете не снят, а с учетом того, что приведенные обстоятельства в соответствии с положениями земельного законодательством к числу оснований, влекущих отказ в их предоставлении не отнесены, выводы суда о незаконности обжалуемого решения ДЗО по данному основанию следует признать верными.
Ввиду отсутствия безусловных доказательств расположения газораспределительных сетей непосредственно под испрашиваемым земельным участком, а также отсутствия доказательств необходимости обработки почвы на глубину 3 метра при использовании земельного участка в испрашиваемых целях", отсутствие письменного разрешения эксплуатационной газораспределительной организации не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Принимая во внимание, что иных оснований, влекущих отказ в предоставлении земельного участка оспариваемое решение не содержит, доказательств их отсутствия в деле не имеется, судебная коллегия находит установленный способ восстановления прав заявителя путем возложения на Департамент земельных отношений обязанности по повторному рассмотрению его заявления соразмерным, не нарушающим его права и законные интересы.
Законность решения суда проверятся в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 сентября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)