Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.
при участии:
- от заявителя: директора Заредей Л.А. (паспорт, выписка из приказа);
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.07.2014 по делу N А32-44022/2013
по заявлению ООО "Торговый дом "Полтавский "КХП"
к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, администрации муниципального образования города Краснодара
о признании незаконным отказов,
принятое судьей Савиным Р.Ю.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский "КХП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконными изложенных в письмах от 30.06.2013 N 40338.26 и от 20.11.2013 N 43011.26 отказов администрации в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310024:26 площадью 2740 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 397 (далее - спорный земельный участок), и обязании администрации принять решение о предоставлении собственность общества спорного земельного участка, направить обществу проект договора купли-продажи участка с предложением о заключении.
Заявленные требования мотивированы ссылкой на статью 36 Земельного кодекс РФ (ЗК РФ), в соответствии с которой общество имеет исключительное право приобретения в собственность спорного земельного участка как собственник находящихся на нем объектов недвижимости. Общество указывает, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации объекта недвижимости, был сформирован до установления красных линий по его границам, не является территорией общего пользования, ввиду чего, подлежит приватизации. Разрешенный вид использования спорного земельного участка соответствует его фактическому использованию.
Решением суда от 17.07.14 г. заявленные требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что оспариваемые отказы администрации обществу в выкупе спорного земельного участка являются незаконными, поскольку противоречат требованиям статьи 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности общества. Суд сослался на то, что установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательств.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что часть площади спорного земельного участка расположена за красными линиями застройки (в пределах территории общего пользования), в связи с чем, спорный земельный участок не подлежит продаже в частную собственность в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в связи с чем спорный земельный участок возможно использовать только на праве аренды сроком на 49 лет.Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 24.05.1996 N 778 "О предоставлении АО "Стройсервис" земельных участков в Центральном внутригородском округе города Краснодара" Согласно Постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" утверждены красная линия по ул. Северная г. Краснодар от ул. Кутузова до границ земельного участка по ул. Северная, 397 (включая границу спорного земельного участка). Данное постановление не противоречит Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и др. поселениях РФ (РДС 30-201-98) и подготовлено с соблюдением требований действующего законодательства.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежат нежилые здания -торговое лит.А,а,Г7, общей площадью 106,4 кв. м, подсобное лит.Б, площадью 37,1 кв. м, склад лит. Г,г, площадью 345,9 кв. м, гараж лит. Г3, площадью 33 кв. м, гараж лит Д, площадью 152,7 кв. м, подсобное помещение лит. Е, площадью 57 кв. м, расположенные: по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая/Северная, д. 100/397, на договора купли-продажи от 19.04.1995, заключенного с АО "Стройсервис", акта приема-передачи от 30.05.1995, что подтверждается представленными в дело Свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП от 25.02.2014.
На основании постановления главы администрации г. Краснодар от 24.05.1996 N 778 обществу из земель городской застройки в аренду сроком на пять лет предоставлен спорный земельный участок площадью 2681 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Северной 397 г. Краснодара.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.1996 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара. 9.05.2011, о чем свидетельствует отметка на договоре.
Из кадастрового паспорта от 15.04.2013 следует, что спорный земельный участок земель населенных пунктов кадастровый номер 23:43:0310024:26 площадью 2740 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 397, поставлен на государственный кадастровый учет 05.01.2003, разрешенное использование -эксплуатация зданий и сооружений производственной базы.
Отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, имеющим исключительные права на приобретение занимаемого такими объектами участка, подтверждено материалами дела, в том числе техническим паспортом.
Выпиской из ЕГРП от 25.02.2014 подтверждено отсутствие зарегистрированных прав и обременений на спорный земельный участок.
Общество, являясь собственником вышеуказанных нежилых строений, находящихся на спорном земельном участке, в целях реализации своих прав, предусмотренных п. 1 ст. 36 ЗК РФ, 13.09.2013 и 09.11.2013 обратилось в МУ "Краснодарский многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.
Письмами от 30.06.2013 N 40338.26 и от 20.11.2013 N 43011.26 администрация отказала обществу в приватизации спорного земельного участка.
Полагая, что данные отказы администрации в предоставлении в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ спорного земельного участка являются незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции поданного обществом заявления.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11)).
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении участка в аренду и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела следует и администрацией не оспаривается, что общество с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность передало в администрацию документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475.
В оспариваемых отказах администрация так же не ссылалась на нарушение процедуры обращения с заявлением о выкупе земельного участка.
В апелляционной жалобе администрация настаивает на заявленном в суде первой инстанции доводе о правомерности оспариваемых отказов в приватизации спорного земельного участка, ссылаясь на наличие на нем красных линий.
Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает правомерным отклонение судом первой инстанции данного довода администрации.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (пункт 4 постановления Пленума N 11).
В статье 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи Кодекса закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В соответствии со статьями 41, 42, 42 и 45 ГрК РФ в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования и отклоняя довод администрации о невозможности приватизации спорного земельного участка ввиду прохождения по нему красных линий, правомерно сослался на следующие обстоятельства.
Согласно постановления главы администрации г. Краснодар от 24.05.1996 N 778 обществу из земель городской застройки в аренду сроком на пять лет предоставлялся земельный участок площадью 2681 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Северной 397 г. Краснодара, в том числе земельный участок площадью 644 кв. м, расположенный в зоне подземных коммуникаций, и 2120 кв. м, расположенный в пределах красных линий.
Согласно справке ООО "Краснодар Водоканал" от 15.07.2014 сетей водопровода и фекальной канализации на территории спорного земельного участка не имеется.
В материалы дела не представлено сведений о прохождении красных линий на момент заключения договора аренды по вышеуказанному земельному участку.
Между тем, из представленных администрацией и заявителем в дело сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар и топографической съемки следует, что установленная постановлением администрации МО г. Краснодар от 18.03.2009 г. N 815 красная линия проходит через принадлежащие на праве собственности заявителю строения.
Ссылка администрации на утверждение нового плана развития территории, в том числе постановление администрации МО г. Краснодар от 18.03.2009 г. N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара", как на основание нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка за пределами красных линий является несостоятельной, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков приведенными нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2438/10 по делу N А70-6379/2009, в котором указано: "если красные линии были изменены после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству", а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.14 г. по делу N А32-27670/2013, от 21.12.2010 по делу N А32-51905/2009 и от 22.09.2011 по делу N А32-26776/2010.
Таким образом, ссылка администрации на постановление администрации от 18.03.2009 N 815 правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.
Суд первой инстанции так же правильно отклонил довод администрации о правомерности оспариваемых отказов в приватизации, обоснованных ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования, указанному в правоустанавливающем документе, земельного участка фактическому использованию.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, в том числе установленных федеральным законом.
Федеральное законодательство не содержит такого основания для отказа в приватизации земельного участка собственником расположенных на нем объектов недвижимости как невозможность реализации исключительного права до приведения вида разрешенного использования в соответствие правоудостоверяющему документу.
Таким образом, отказы администрации в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка нарушают его право на приватизацию земельного участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают представленные заявителем доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не усматривается. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба администрации отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 по делу N А32-44022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 N 15АП-15980/2014 ПО ДЕЛУ N А32-44022/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. N 15АП-15980/2014
Дело N А32-44022/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.
при участии:
- от заявителя: директора Заредей Л.А. (паспорт, выписка из приказа);
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.07.2014 по делу N А32-44022/2013
по заявлению ООО "Торговый дом "Полтавский "КХП"
к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, администрации муниципального образования города Краснодара
о признании незаконным отказов,
принятое судьей Савиным Р.Ю.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский "КХП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконными изложенных в письмах от 30.06.2013 N 40338.26 и от 20.11.2013 N 43011.26 отказов администрации в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310024:26 площадью 2740 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 397 (далее - спорный земельный участок), и обязании администрации принять решение о предоставлении собственность общества спорного земельного участка, направить обществу проект договора купли-продажи участка с предложением о заключении.
Заявленные требования мотивированы ссылкой на статью 36 Земельного кодекс РФ (ЗК РФ), в соответствии с которой общество имеет исключительное право приобретения в собственность спорного земельного участка как собственник находящихся на нем объектов недвижимости. Общество указывает, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации объекта недвижимости, был сформирован до установления красных линий по его границам, не является территорией общего пользования, ввиду чего, подлежит приватизации. Разрешенный вид использования спорного земельного участка соответствует его фактическому использованию.
Решением суда от 17.07.14 г. заявленные требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что оспариваемые отказы администрации обществу в выкупе спорного земельного участка являются незаконными, поскольку противоречат требованиям статьи 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности общества. Суд сослался на то, что установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательств.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что часть площади спорного земельного участка расположена за красными линиями застройки (в пределах территории общего пользования), в связи с чем, спорный земельный участок не подлежит продаже в частную собственность в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в связи с чем спорный земельный участок возможно использовать только на праве аренды сроком на 49 лет.Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 24.05.1996 N 778 "О предоставлении АО "Стройсервис" земельных участков в Центральном внутригородском округе города Краснодара" Согласно Постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" утверждены красная линия по ул. Северная г. Краснодар от ул. Кутузова до границ земельного участка по ул. Северная, 397 (включая границу спорного земельного участка). Данное постановление не противоречит Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и др. поселениях РФ (РДС 30-201-98) и подготовлено с соблюдением требований действующего законодательства.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежат нежилые здания -торговое лит.А,а,Г7, общей площадью 106,4 кв. м, подсобное лит.Б, площадью 37,1 кв. м, склад лит. Г,г, площадью 345,9 кв. м, гараж лит. Г3, площадью 33 кв. м, гараж лит Д, площадью 152,7 кв. м, подсобное помещение лит. Е, площадью 57 кв. м, расположенные: по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая/Северная, д. 100/397, на договора купли-продажи от 19.04.1995, заключенного с АО "Стройсервис", акта приема-передачи от 30.05.1995, что подтверждается представленными в дело Свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП от 25.02.2014.
На основании постановления главы администрации г. Краснодар от 24.05.1996 N 778 обществу из земель городской застройки в аренду сроком на пять лет предоставлен спорный земельный участок площадью 2681 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Северной 397 г. Краснодара.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.1996 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара. 9.05.2011, о чем свидетельствует отметка на договоре.
Из кадастрового паспорта от 15.04.2013 следует, что спорный земельный участок земель населенных пунктов кадастровый номер 23:43:0310024:26 площадью 2740 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 397, поставлен на государственный кадастровый учет 05.01.2003, разрешенное использование -эксплуатация зданий и сооружений производственной базы.
Отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, имеющим исключительные права на приобретение занимаемого такими объектами участка, подтверждено материалами дела, в том числе техническим паспортом.
Выпиской из ЕГРП от 25.02.2014 подтверждено отсутствие зарегистрированных прав и обременений на спорный земельный участок.
Общество, являясь собственником вышеуказанных нежилых строений, находящихся на спорном земельном участке, в целях реализации своих прав, предусмотренных п. 1 ст. 36 ЗК РФ, 13.09.2013 и 09.11.2013 обратилось в МУ "Краснодарский многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.
Письмами от 30.06.2013 N 40338.26 и от 20.11.2013 N 43011.26 администрация отказала обществу в приватизации спорного земельного участка.
Полагая, что данные отказы администрации в предоставлении в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ спорного земельного участка являются незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции поданного обществом заявления.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11)).
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении участка в аренду и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела следует и администрацией не оспаривается, что общество с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность передало в администрацию документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475.
В оспариваемых отказах администрация так же не ссылалась на нарушение процедуры обращения с заявлением о выкупе земельного участка.
В апелляционной жалобе администрация настаивает на заявленном в суде первой инстанции доводе о правомерности оспариваемых отказов в приватизации спорного земельного участка, ссылаясь на наличие на нем красных линий.
Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает правомерным отклонение судом первой инстанции данного довода администрации.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (пункт 4 постановления Пленума N 11).
В статье 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи Кодекса закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В соответствии со статьями 41, 42, 42 и 45 ГрК РФ в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования и отклоняя довод администрации о невозможности приватизации спорного земельного участка ввиду прохождения по нему красных линий, правомерно сослался на следующие обстоятельства.
Согласно постановления главы администрации г. Краснодар от 24.05.1996 N 778 обществу из земель городской застройки в аренду сроком на пять лет предоставлялся земельный участок площадью 2681 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Северной 397 г. Краснодара, в том числе земельный участок площадью 644 кв. м, расположенный в зоне подземных коммуникаций, и 2120 кв. м, расположенный в пределах красных линий.
Согласно справке ООО "Краснодар Водоканал" от 15.07.2014 сетей водопровода и фекальной канализации на территории спорного земельного участка не имеется.
В материалы дела не представлено сведений о прохождении красных линий на момент заключения договора аренды по вышеуказанному земельному участку.
Между тем, из представленных администрацией и заявителем в дело сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар и топографической съемки следует, что установленная постановлением администрации МО г. Краснодар от 18.03.2009 г. N 815 красная линия проходит через принадлежащие на праве собственности заявителю строения.
Ссылка администрации на утверждение нового плана развития территории, в том числе постановление администрации МО г. Краснодар от 18.03.2009 г. N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара", как на основание нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка за пределами красных линий является несостоятельной, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков приведенными нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2438/10 по делу N А70-6379/2009, в котором указано: "если красные линии были изменены после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству", а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.14 г. по делу N А32-27670/2013, от 21.12.2010 по делу N А32-51905/2009 и от 22.09.2011 по делу N А32-26776/2010.
Таким образом, ссылка администрации на постановление администрации от 18.03.2009 N 815 правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.
Суд первой инстанции так же правильно отклонил довод администрации о правомерности оспариваемых отказов в приватизации, обоснованных ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования, указанному в правоустанавливающем документе, земельного участка фактическому использованию.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, в том числе установленных федеральным законом.
Федеральное законодательство не содержит такого основания для отказа в приватизации земельного участка собственником расположенных на нем объектов недвижимости как невозможность реализации исключительного права до приведения вида разрешенного использования в соответствие правоудостоверяющему документу.
Таким образом, отказы администрации в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка нарушают его право на приватизацию земельного участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают представленные заявителем доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не усматривается. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба администрации отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 по делу N А32-44022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)