Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Иваныш И.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Е.Р. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования К.Е.Р. к С.П., администрации муниципального образования "Чемальский район" об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земель кадастрового квартала N, преобразовав его в земли данного кадастрового квартала N; об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земель кадастрового квартала N, преобразовав его в земли данного кадастрового квартала N; об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, преобразовав его в земельный участок N; об исключении из ГКН сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, внесенных на основании межевого плана от <дата> оставлены без удовлетворения.
Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать какие-либо регистрационные действия с земельными участками: с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, площадь объекта 1187 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации трансформаторной подстанции и гаража, площадь объекта 1207 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов -для строительства и эксплуатации смотровой площадки и здания бани, площадь объекта 1349 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по <адрес>, совершать какие-либо действия связанные с преобразованием земельного участка с кадастровым номером N, с момента вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
К.Е.Р. в лице представителя С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к С.П., администрации муниципального образования "Чемальский район" об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земель кадастрового квартала N, преобразовав его в земли данного кадастрового квартала N; об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земель кадастрового квартала N, преобразовав его в земли данного кадастрового квартала N; об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, преобразовав его в земельный участок N; об исключении из ГКН сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, внесенных на основании межевого плана от <дата>. Требования истцом мотивированы тем, что К.Е.Р. с <дата> является собственником жилого дома площадью 32.4 кв. м, по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, и имеющего тот же адрес. В настоящее время она начала сбор и подготовку документов, по приобретению в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ прав на земельный участок с кадастровым номером N, на котором фактически, с <дата>, расположен принадлежащий ей жилой дом площадью 32.4 кв. м, по адресу <адрес>. В результате изучения публичной кадастровой карты по адресу http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/, выяснилось, что на огороженной территории, в границах которой располагались земельные участок N и смежный с ним N в своей изначально предполагавшейся конфигурации, и с учетом изменения их границ после землеустройства <дата>, появились новые земельные участки. Согласно сведениям ГКН в фактических границах, предоставлявшегося К.Е.Р. в аренду земельного участка N, появился участок с кадастровым номером N и часть участка N. Участок с кадастровым номером N, перестал быть смежным с земельным участком с кадастровым номером N, и его площадь вместо 1647 кв. м, по документам, стала составлять 323 кв. м, Также образован земельный участок с кадастровым номером N, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, и прилегает со стороны автодороги Горно-Алтайск - Чемал, к огороженной территории, в пределах которой расположен участок N и фактически располагался участок N, до "уточнения" местоположения его границ и площади. Указанные земельные участки согласно выпискам из ЕГРП предоставлены Администрацией Чемальского района на праве аренды С.П. В результате указанных действий принадлежащий К.Е.Р. на праве собственности жилой дом, площадью 32.4 кв. м, оказался за пределами этих "уточненных" границ участка с кадастровым номером N. Истец полагает, что администрацией Чемальского района допущено злоупотребление правом, выразившееся в учинении препятствий в оформлении ее прав на земельный участок с кадастровым номером N, путем навязывания ей незаконного договора пожертвования в пользу администрации Чемальского района, обязывании произвести разделы принадлежащих ей участков и безвозмездно передать выделенные земельные участки администрации района, несмотря на то, что на сообщение в газете "Чемальский Вестник" N от <дата> о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка N никакие претензии и заявления не поступали. Одновременно с этим администрация МО "Чемальский район" образовывала новые и уточняла местоположение границ существующего участка, и без каких-либо проблем предоставляла участки С.П., достоверно знавшему о ее притязаниях на земельный участок: 66 и том, что границы данного земельного участка не определены в установленном порядке. Считает, что ответчики С.П. и администрация Чемальского района заведомо недобросовестно осуществляли свои гражданские права и действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью. В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на положения ст. 10, 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ полагает необходимым восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав, а именно отменить государственную регистрацию договоров аренды вновь образованных земельных участков, снять их с кадастрового учета, исключить из ГКН сведения об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N. Определением суда от <дата> с согласия стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого (за исключением отмены мер по обеспечению иска) и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, указав, что данное судебное постановление является основанием для ликвидации в ЕГРП записей об объектах - земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, просит в апелляционной жалобе К.Е.Р., в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. Апеллянт указывает, что <дата>, то есть после отмены постановления N от <дата>, она обращалась в администрацию МО "Чемальский район" с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату арендуемого земельного участка площадью 1647 кв. м с кадастровым номером N, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Ответ на это заявление ею не был получен, так же как и на заявление от <дата>, полученное администрацией <дата>, с просьбой дать ответ на заявление от <дата>. Администрации, как ответчику по настоящему делу, было известно обо всех этих обстоятельствах, в том числе об обращении с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату. О факте ее обращения с указанными заявлениями ее представителю не было известно. Сама же К.Е.Р. не могла присутствовать в заседаниях в связи с уходом за ребенком, и также не имела возможности представить в суд это заявление. Кроме того, К.Е.Р. полагала, что являющаяся ответчиком администрация, проявит свою позицию в этом процессе. Судом первой инстанции указано на отсутствие обращения в администрацию за предоставлением К.Е.Р. участка с кадастровым номером N в собственность, как на имеющее значение для дела обстоятельство. Между тем, представитель К.Е.Р. - С.М. в ходе судебного заседания сообщал, что ему не известно о том, обращалась К.Е.Р. с таким заявлением или нет. Но суд не поручал ему узнать об этом непосредственно у апеллянта, объявив перерыв для выяснения указанных обстоятельств. Суд также не выяснил данные обстоятельства у ответчика, которому было известно о наличии такого заявления. Указанное заявление не могло быть представлено стороной истца по указанным уважительным причинам. Апеллянт просил в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ принять и приобщить к материалам дела новые доказательства, имеющие существенное значение для дела - заявления от <дата> и от <дата>. Сопоставление фактов и хронологии событий, дат принятия администрацией решений, дат обращения истца в администрацию, дат обращения с исками ФИО8 в лице его представителя С.П., действий администрации и С.П., в том числе их совместные действия в суде, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны администрации МО "Чемальский район", действовавшей совместно со С.П. с целью причинить вред К.Е.Р. в связи с ее отказом оплатить <данные изъяты> и не дать ей возможности своевременно оформить права на земельный участок N, на котором в то время располагался принадлежащий ей жилой дом. При рассмотрении гражданского дела N С.П., представляя интересы ФИО8, требовавшего в том числе восстановления первоначальных границ участка N, являвшегося смежным с земельным участком N, скрыл от судебных органов информацию о том, что часть огороженной территории, в пределах которой располагались участки N и N уже занята предоставленным ему на тот период в аренду новым земельным участком N, и что участок N изменил свое местоположение, которая могла бы изменить исход дела. Сделки по предоставлению С.П. земельных участков N, N и N совершены для вида, без намерения создать соответствующие цели сделок правовые последствия - строительство жилого дома и других объектов. С.П. не приступал к строительству, освоению и использования спорных земельных участков. Получение разрешения на строительство жилого дома, срок которого закончился, не свидетельствует о наступлении правовых последствий сделки относительно земельного участка N. По другим объектам не представлено никаких документов, связанных со строительством. Кроме того, срок действия договора аренды участка N до <дата> года, который к моменту принятия решения истек и стороной ответчика не представлены документы о сдаче на государственную регистрацию документов о продлении данного договора. Эти обстоятельства свидетельствуют о мнимости по предоставлению администрацией МО "Чемальский район" в аренду С.П. участков N, N, N, которые в соответствии со ст. 170 ГК РФ являются ничтожными сделками независимо от признания их таковыми судом. Истец не заявлял о признании этих ничтожных сделок недействительными, так как они недействительны в силу закона. Иск с заявленными требованиями был подан с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, направленными на применение последствий недействительности этих ничтожных сделок. После такого восстановления положения, существовавшего до нарушения прав К.Е.Р. и снятия участков N, N, N с кадастрового учета, она смогла бы приобрести права на участок N, так как по ее заявлению от <дата> в связи с продолжавшимися до <дата> судебными спорами о принадлежности объектов, положительное решение администрацией не было принято, а обеспечительные меры по запрету отчуждения ею дома были сняты только <дата>. Кроме того, указание суда на срок давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ связан с неправильным определением судом обстоятельств дела и применением нормы права не подлежащей применению в данном случае. Срок давности в данном случае составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ) и на момент обращения К.Е.Р. с иском не истек. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в результате изменения фактического местоположения участка N при уточнении местоположения его границ и площади по результатам межевого плана участок оказался в пределах прибрежной защитной полосы р. Катунь и лишился прямого доступа к землям общего пользования. Кроме того, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади участка N при составлении межевого плана от <дата> была "набрана" ранее указанная в документах площадь с 1647 кв. м, но изменено его местоположение, так как часть ранее занятой этим участком территории уже к тому времени была занята участком N. В результате такого изменения его местоположения и смещения участка в прибрежную полосу р. Катунь, на этом участке по результатам кадастровым работ, выполненных без ведома К.Е.Р., действительно не оказалось никаких объектов недвижимости, в противном случае, если бы в уточняемые границы этого участка N был включен принадлежащий К.Е.Р. жилой дом, администрация вынуждена была бы предоставить ей этот участок по заявлению от <дата> в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. В результате недобросовестных действий ответчиков по образованию участков на огороженной и используемой собственниками домов территории, площадь территории на которой в результате оказался принадлежащий истице жилой дом, составляет меньше минимальной нормы и на этом месте нельзя образовать участок.
С.П. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, постановленное судом решение без изменения, указывая, что оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Е.Р. и ее представителя С.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя С.П. - В., возражавшего против доводов жалобы и представителя Администрации Чемальского района Я., полагавшего обоснованными доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством (ст. ст. 606, 607, 615 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Основные правила образования земельных участков предусмотрены в ст. 11.2 ЗК РФ. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельного участка представляет собой создание нового объекта недвижимого имущества, в том числе, и в результате преобразования существующих земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения или выдела из них нового земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пп. 1); самовольного занятия земельного участка (пп. 2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 3).
Так из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы из земель кадастрового квартала N, а земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
Сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), были опубликованы в газете "Чемальский вестник" N от <дата> (по земельному участку с кадастровым номером N), газете "Чемальский вестник" N от <дата> (по земельному участку с кадастровым номером N), газете "Чемальский вестник" N от <дата> (по земельному участку с кадастровым номером N).
Постановлением первого заместителя главы Чемальского района от <дата> N С.П. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1187 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, сроком на три года, постановлением от <дата> N предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1349 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и эксплуатации трансформаторной подстанции и гаража, сроком на пять лет, постановлением от <дата> N предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1349 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и эксплуатации смотровой площадки, бани, сроком на пять лет. Между администрацией Чемальского района и С.П. заключены договоры аренды перечисленных земельных участков N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> соответственно. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, в сивязи с чем пришел к выводу, что его права и законные интересов внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N и регистрацией в ЕГРП договоров аренды указанных земельных участков не нарушаются.
Апелляционная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как установлено судом первой инстанции, границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доказательств того, что в отношении указанного земельного участка проведены межевые работы, в результате которых установлены границы со смежными земельными участками, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Исковые требования об определении границ земельного участка принадлежащего истцу не заявлялись, судом данные границы не устанавливались.
Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о нарушении своих прав и законных интересов К.Е.Р. ссылается на принадлежность ей на праве собственности жилого дома площадью 32,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, в границах спорных земельных участков отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу, что, исходя из принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, не предполагает наличия у К.Е.Р. исключительных прав на указанные земельные участки в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у К.Е.Р. в настоящее время права пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено. Само по себе совпадение адреса находящегося в собственности К.Е.Р. жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N не свидетельствует о наличии у нее исключительного права на приватизацию такого участка, поскольку из представленных материалов усматривается, что по адресу: <адрес> расположен также земельный участок с кадастровым номером N. Согласно решения Чемальского районного суда от <дата> по делу N, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющего преюдициальное значение для К.Е.Р. и Администрации МО "Чемальский район", принадлежащий К.Е.Р. жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N.
Учитывая указанные обстоятельства, нахождение жилого дома, принадлежащего истцу, на земельном участке с кадастровым номером N не может считаться доказанным.
Кроме того, согласно решения Чемальского районного суда от <дата> по делу N указанный жилой дом был признан самовольной постройкой по причине отсутствия отвода земельного участка для строительства и разрешения на строительство.
Наличие регистрации права собственности К.Е.Р. на указанный жилой дом, в силу разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статуса указанного жилого дома как самовольной постройки, не изменяет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств невозможности реализации администрацией Чемальского района права распоряжения указанными земельными участками путем предоставления их аренду иным лицам, в том числе С.П., которые повлекли бы нарушение прав истца, последним вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Факт того, что постановлением администрации Чемальского района от <дата> N отменено постановление N от <дата> о предоставлении в аренду К.Е.Р. земельного участка с кадастровым номером N для строительства жилого дома, расположенного в. Узнезя, <адрес> и расторгнут договор аренды данного земельного участка от <дата> N, заключенный МО "Чемальский район" с К.Е.Р., установлен решением Чемальского районного суда от <дата> по гражданскому делу N, вступившим в законную силу. Данные обстоятельства имеют преюдициальную силу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и повторному доказыванию не подлежат.
Суду первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт обращения в администрацию Чемальского района с заявлением о предоставлении К.Е.Р. земельного участка с кадастровым номером N, в целях приобретения его в аренду или собственность в установленном законом порядке после отмены постановления N от <дата> и расторжения договора аренды данного земельного участка.
Нарушений законодательства при предоставлении С.П. прав в виде аренды земельных участков, по поводу которых возник спор, как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанцией, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для признания мнимыми договоров аренды земельных участков N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>, заключенных между Администрацией МО "Чемальский район" и С.П. у суда первой инстанции не имелось.
Последующее неиспользование земельного участка арендатором не является основанием для признания договора аренды мнимой сделкой, поскольку не свидетельствует, что в момент ее совершения у сторон отсутствовало намерение создать правовые последствия своих действий.
Исходя из представленных по делу доказательств, нарушения прав истца действиями ответчиков не установлено, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы, такое решение данного вопроса не лишат возможности в дальнейшем К.Е.Р. воспользоваться предусмотренными земельным законодательством правами на приобретение соответствующего земельного участка в установленном законом порядке.
Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют.
Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и, оценив представленные сторонами доказательства с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.
Необходимость проведения судом апелляционной инстанции действий по сбору доказательств - приобщения и исследования заявлений К.Е.Р. от <дата> и от <дата> года, не приобщенных в судебном заседании, не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о правомерности исковых притязаний, должны быть представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценивает имеющие в деле доказательства, новые доказательства на стадии апелляционного рассмотрения могут быть приняты только в случае обоснования стороной невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции по причинам, от нее не зависящим. Наличия уважительных причин, по которым истец не смог представить в суд данное доказательство, апелляционной коллегией не установлено, не уведомление истцом своего представителя о данных обстоятельствах и неявка самого истца в суд первой инстанции по причине ухода за малолетним ребенком, таковыми обстоятельствами не являются.
Постановления Администрации Чемальского района N и N N от <дата> также не могут быть приняты апелляционной коллегией, поскольку стороны не вправе ссылаться в апелляции на дополнительные (новые) доказательства, появившиеся (возникшие) после вынесения обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции.
Относительно признания Администрацией Чемальского района исковых требований К.Е.Р. апелляционная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 326.1. ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если признание иска ответчиком было заявлено в судебном заседании, такое признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 326.1. ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Аналогичные положения содержатся в ст. 173 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
Апелляционная коллегия полагает, что признания иска ответчиком Администрацией Чемальского района не может быть принято ввиду того, что признание иска данным ответчиком нарушает права и законные интересы соответчика С.П.
Кроме того, само по себе признание данным ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права является обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
В целом, при указанных обстоятельствах, доводы жалобы апелляционная коллегия признает не имеющими правового значения и не доказанными в порядке ст. 56 ГПК РФ, направленными на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-329
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-329
Председательствующий: Иваныш И.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Е.Р. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования К.Е.Р. к С.П., администрации муниципального образования "Чемальский район" об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земель кадастрового квартала N, преобразовав его в земли данного кадастрового квартала N; об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земель кадастрового квартала N, преобразовав его в земли данного кадастрового квартала N; об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, преобразовав его в земельный участок N; об исключении из ГКН сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, внесенных на основании межевого плана от <дата> оставлены без удовлетворения.
Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать какие-либо регистрационные действия с земельными участками: с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, площадь объекта 1187 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации трансформаторной подстанции и гаража, площадь объекта 1207 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов -для строительства и эксплуатации смотровой площадки и здания бани, площадь объекта 1349 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по <адрес>, совершать какие-либо действия связанные с преобразованием земельного участка с кадастровым номером N, с момента вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
К.Е.Р. в лице представителя С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к С.П., администрации муниципального образования "Чемальский район" об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земель кадастрового квартала N, преобразовав его в земли данного кадастрового квартала N; об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земель кадастрового квартала N, преобразовав его в земли данного кадастрового квартала N; об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании в ЕГРП записи от <дата> о государственной регистрации договора аренды, рег. N N; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, преобразовав его в земельный участок N; об исключении из ГКН сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, внесенных на основании межевого плана от <дата>. Требования истцом мотивированы тем, что К.Е.Р. с <дата> является собственником жилого дома площадью 32.4 кв. м, по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, и имеющего тот же адрес. В настоящее время она начала сбор и подготовку документов, по приобретению в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ прав на земельный участок с кадастровым номером N, на котором фактически, с <дата>, расположен принадлежащий ей жилой дом площадью 32.4 кв. м, по адресу <адрес>. В результате изучения публичной кадастровой карты по адресу http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/, выяснилось, что на огороженной территории, в границах которой располагались земельные участок N и смежный с ним N в своей изначально предполагавшейся конфигурации, и с учетом изменения их границ после землеустройства <дата>, появились новые земельные участки. Согласно сведениям ГКН в фактических границах, предоставлявшегося К.Е.Р. в аренду земельного участка N, появился участок с кадастровым номером N и часть участка N. Участок с кадастровым номером N, перестал быть смежным с земельным участком с кадастровым номером N, и его площадь вместо 1647 кв. м, по документам, стала составлять 323 кв. м, Также образован земельный участок с кадастровым номером N, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, и прилегает со стороны автодороги Горно-Алтайск - Чемал, к огороженной территории, в пределах которой расположен участок N и фактически располагался участок N, до "уточнения" местоположения его границ и площади. Указанные земельные участки согласно выпискам из ЕГРП предоставлены Администрацией Чемальского района на праве аренды С.П. В результате указанных действий принадлежащий К.Е.Р. на праве собственности жилой дом, площадью 32.4 кв. м, оказался за пределами этих "уточненных" границ участка с кадастровым номером N. Истец полагает, что администрацией Чемальского района допущено злоупотребление правом, выразившееся в учинении препятствий в оформлении ее прав на земельный участок с кадастровым номером N, путем навязывания ей незаконного договора пожертвования в пользу администрации Чемальского района, обязывании произвести разделы принадлежащих ей участков и безвозмездно передать выделенные земельные участки администрации района, несмотря на то, что на сообщение в газете "Чемальский Вестник" N от <дата> о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка N никакие претензии и заявления не поступали. Одновременно с этим администрация МО "Чемальский район" образовывала новые и уточняла местоположение границ существующего участка, и без каких-либо проблем предоставляла участки С.П., достоверно знавшему о ее притязаниях на земельный участок: 66 и том, что границы данного земельного участка не определены в установленном порядке. Считает, что ответчики С.П. и администрация Чемальского района заведомо недобросовестно осуществляли свои гражданские права и действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью. В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на положения ст. 10, 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ полагает необходимым восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав, а именно отменить государственную регистрацию договоров аренды вновь образованных земельных участков, снять их с кадастрового учета, исключить из ГКН сведения об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N. Определением суда от <дата> с согласия стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого (за исключением отмены мер по обеспечению иска) и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, указав, что данное судебное постановление является основанием для ликвидации в ЕГРП записей об объектах - земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, просит в апелляционной жалобе К.Е.Р., в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. Апеллянт указывает, что <дата>, то есть после отмены постановления N от <дата>, она обращалась в администрацию МО "Чемальский район" с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату арендуемого земельного участка площадью 1647 кв. м с кадастровым номером N, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Ответ на это заявление ею не был получен, так же как и на заявление от <дата>, полученное администрацией <дата>, с просьбой дать ответ на заявление от <дата>. Администрации, как ответчику по настоящему делу, было известно обо всех этих обстоятельствах, в том числе об обращении с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату. О факте ее обращения с указанными заявлениями ее представителю не было известно. Сама же К.Е.Р. не могла присутствовать в заседаниях в связи с уходом за ребенком, и также не имела возможности представить в суд это заявление. Кроме того, К.Е.Р. полагала, что являющаяся ответчиком администрация, проявит свою позицию в этом процессе. Судом первой инстанции указано на отсутствие обращения в администрацию за предоставлением К.Е.Р. участка с кадастровым номером N в собственность, как на имеющее значение для дела обстоятельство. Между тем, представитель К.Е.Р. - С.М. в ходе судебного заседания сообщал, что ему не известно о том, обращалась К.Е.Р. с таким заявлением или нет. Но суд не поручал ему узнать об этом непосредственно у апеллянта, объявив перерыв для выяснения указанных обстоятельств. Суд также не выяснил данные обстоятельства у ответчика, которому было известно о наличии такого заявления. Указанное заявление не могло быть представлено стороной истца по указанным уважительным причинам. Апеллянт просил в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ принять и приобщить к материалам дела новые доказательства, имеющие существенное значение для дела - заявления от <дата> и от <дата>. Сопоставление фактов и хронологии событий, дат принятия администрацией решений, дат обращения истца в администрацию, дат обращения с исками ФИО8 в лице его представителя С.П., действий администрации и С.П., в том числе их совместные действия в суде, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны администрации МО "Чемальский район", действовавшей совместно со С.П. с целью причинить вред К.Е.Р. в связи с ее отказом оплатить <данные изъяты> и не дать ей возможности своевременно оформить права на земельный участок N, на котором в то время располагался принадлежащий ей жилой дом. При рассмотрении гражданского дела N С.П., представляя интересы ФИО8, требовавшего в том числе восстановления первоначальных границ участка N, являвшегося смежным с земельным участком N, скрыл от судебных органов информацию о том, что часть огороженной территории, в пределах которой располагались участки N и N уже занята предоставленным ему на тот период в аренду новым земельным участком N, и что участок N изменил свое местоположение, которая могла бы изменить исход дела. Сделки по предоставлению С.П. земельных участков N, N и N совершены для вида, без намерения создать соответствующие цели сделок правовые последствия - строительство жилого дома и других объектов. С.П. не приступал к строительству, освоению и использования спорных земельных участков. Получение разрешения на строительство жилого дома, срок которого закончился, не свидетельствует о наступлении правовых последствий сделки относительно земельного участка N. По другим объектам не представлено никаких документов, связанных со строительством. Кроме того, срок действия договора аренды участка N до <дата> года, который к моменту принятия решения истек и стороной ответчика не представлены документы о сдаче на государственную регистрацию документов о продлении данного договора. Эти обстоятельства свидетельствуют о мнимости по предоставлению администрацией МО "Чемальский район" в аренду С.П. участков N, N, N, которые в соответствии со ст. 170 ГК РФ являются ничтожными сделками независимо от признания их таковыми судом. Истец не заявлял о признании этих ничтожных сделок недействительными, так как они недействительны в силу закона. Иск с заявленными требованиями был подан с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, направленными на применение последствий недействительности этих ничтожных сделок. После такого восстановления положения, существовавшего до нарушения прав К.Е.Р. и снятия участков N, N, N с кадастрового учета, она смогла бы приобрести права на участок N, так как по ее заявлению от <дата> в связи с продолжавшимися до <дата> судебными спорами о принадлежности объектов, положительное решение администрацией не было принято, а обеспечительные меры по запрету отчуждения ею дома были сняты только <дата>. Кроме того, указание суда на срок давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ связан с неправильным определением судом обстоятельств дела и применением нормы права не подлежащей применению в данном случае. Срок давности в данном случае составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ) и на момент обращения К.Е.Р. с иском не истек. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в результате изменения фактического местоположения участка N при уточнении местоположения его границ и площади по результатам межевого плана участок оказался в пределах прибрежной защитной полосы р. Катунь и лишился прямого доступа к землям общего пользования. Кроме того, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади участка N при составлении межевого плана от <дата> была "набрана" ранее указанная в документах площадь с 1647 кв. м, но изменено его местоположение, так как часть ранее занятой этим участком территории уже к тому времени была занята участком N. В результате такого изменения его местоположения и смещения участка в прибрежную полосу р. Катунь, на этом участке по результатам кадастровым работ, выполненных без ведома К.Е.Р., действительно не оказалось никаких объектов недвижимости, в противном случае, если бы в уточняемые границы этого участка N был включен принадлежащий К.Е.Р. жилой дом, администрация вынуждена была бы предоставить ей этот участок по заявлению от <дата> в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. В результате недобросовестных действий ответчиков по образованию участков на огороженной и используемой собственниками домов территории, площадь территории на которой в результате оказался принадлежащий истице жилой дом, составляет меньше минимальной нормы и на этом месте нельзя образовать участок.
С.П. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, постановленное судом решение без изменения, указывая, что оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.Е.Р. и ее представителя С.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя С.П. - В., возражавшего против доводов жалобы и представителя Администрации Чемальского района Я., полагавшего обоснованными доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством (ст. ст. 606, 607, 615 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Основные правила образования земельных участков предусмотрены в ст. 11.2 ЗК РФ. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельного участка представляет собой создание нового объекта недвижимого имущества, в том числе, и в результате преобразования существующих земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения или выдела из них нового земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пп. 1); самовольного занятия земельного участка (пп. 2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 3).
Так из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы из земель кадастрового квартала N, а земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
Сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), были опубликованы в газете "Чемальский вестник" N от <дата> (по земельному участку с кадастровым номером N), газете "Чемальский вестник" N от <дата> (по земельному участку с кадастровым номером N), газете "Чемальский вестник" N от <дата> (по земельному участку с кадастровым номером N).
Постановлением первого заместителя главы Чемальского района от <дата> N С.П. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1187 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома, сроком на три года, постановлением от <дата> N предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1349 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и эксплуатации трансформаторной подстанции и гаража, сроком на пять лет, постановлением от <дата> N предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1349 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и эксплуатации смотровой площадки, бани, сроком на пять лет. Между администрацией Чемальского района и С.П. заключены договоры аренды перечисленных земельных участков N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> соответственно. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, в сивязи с чем пришел к выводу, что его права и законные интересов внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N и регистрацией в ЕГРП договоров аренды указанных земельных участков не нарушаются.
Апелляционная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как установлено судом первой инстанции, границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доказательств того, что в отношении указанного земельного участка проведены межевые работы, в результате которых установлены границы со смежными земельными участками, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Исковые требования об определении границ земельного участка принадлежащего истцу не заявлялись, судом данные границы не устанавливались.
Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о нарушении своих прав и законных интересов К.Е.Р. ссылается на принадлежность ей на праве собственности жилого дома площадью 32,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, в границах спорных земельных участков отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу, что, исходя из принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, не предполагает наличия у К.Е.Р. исключительных прав на указанные земельные участки в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у К.Е.Р. в настоящее время права пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено. Само по себе совпадение адреса находящегося в собственности К.Е.Р. жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N не свидетельствует о наличии у нее исключительного права на приватизацию такого участка, поскольку из представленных материалов усматривается, что по адресу: <адрес> расположен также земельный участок с кадастровым номером N. Согласно решения Чемальского районного суда от <дата> по делу N, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющего преюдициальное значение для К.Е.Р. и Администрации МО "Чемальский район", принадлежащий К.Е.Р. жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N.
Учитывая указанные обстоятельства, нахождение жилого дома, принадлежащего истцу, на земельном участке с кадастровым номером N не может считаться доказанным.
Кроме того, согласно решения Чемальского районного суда от <дата> по делу N указанный жилой дом был признан самовольной постройкой по причине отсутствия отвода земельного участка для строительства и разрешения на строительство.
Наличие регистрации права собственности К.Е.Р. на указанный жилой дом, в силу разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статуса указанного жилого дома как самовольной постройки, не изменяет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств невозможности реализации администрацией Чемальского района права распоряжения указанными земельными участками путем предоставления их аренду иным лицам, в том числе С.П., которые повлекли бы нарушение прав истца, последним вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Факт того, что постановлением администрации Чемальского района от <дата> N отменено постановление N от <дата> о предоставлении в аренду К.Е.Р. земельного участка с кадастровым номером N для строительства жилого дома, расположенного в. Узнезя, <адрес> и расторгнут договор аренды данного земельного участка от <дата> N, заключенный МО "Чемальский район" с К.Е.Р., установлен решением Чемальского районного суда от <дата> по гражданскому делу N, вступившим в законную силу. Данные обстоятельства имеют преюдициальную силу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и повторному доказыванию не подлежат.
Суду первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт обращения в администрацию Чемальского района с заявлением о предоставлении К.Е.Р. земельного участка с кадастровым номером N, в целях приобретения его в аренду или собственность в установленном законом порядке после отмены постановления N от <дата> и расторжения договора аренды данного земельного участка.
Нарушений законодательства при предоставлении С.П. прав в виде аренды земельных участков, по поводу которых возник спор, как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанцией, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для признания мнимыми договоров аренды земельных участков N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>, заключенных между Администрацией МО "Чемальский район" и С.П. у суда первой инстанции не имелось.
Последующее неиспользование земельного участка арендатором не является основанием для признания договора аренды мнимой сделкой, поскольку не свидетельствует, что в момент ее совершения у сторон отсутствовало намерение создать правовые последствия своих действий.
Исходя из представленных по делу доказательств, нарушения прав истца действиями ответчиков не установлено, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы, такое решение данного вопроса не лишат возможности в дальнейшем К.Е.Р. воспользоваться предусмотренными земельным законодательством правами на приобретение соответствующего земельного участка в установленном законом порядке.
Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют.
Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и, оценив представленные сторонами доказательства с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.
Необходимость проведения судом апелляционной инстанции действий по сбору доказательств - приобщения и исследования заявлений К.Е.Р. от <дата> и от <дата> года, не приобщенных в судебном заседании, не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о правомерности исковых притязаний, должны быть представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценивает имеющие в деле доказательства, новые доказательства на стадии апелляционного рассмотрения могут быть приняты только в случае обоснования стороной невозможности представления данного доказательства суду первой инстанции по причинам, от нее не зависящим. Наличия уважительных причин, по которым истец не смог представить в суд данное доказательство, апелляционной коллегией не установлено, не уведомление истцом своего представителя о данных обстоятельствах и неявка самого истца в суд первой инстанции по причине ухода за малолетним ребенком, таковыми обстоятельствами не являются.
Постановления Администрации Чемальского района N и N N от <дата> также не могут быть приняты апелляционной коллегией, поскольку стороны не вправе ссылаться в апелляции на дополнительные (новые) доказательства, появившиеся (возникшие) после вынесения обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции.
Относительно признания Администрацией Чемальского района исковых требований К.Е.Р. апелляционная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 326.1. ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если признание иска ответчиком было заявлено в судебном заседании, такое признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 326.1. ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Аналогичные положения содержатся в ст. 173 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
Апелляционная коллегия полагает, что признания иска ответчиком Администрацией Чемальского района не может быть принято ввиду того, что признание иска данным ответчиком нарушает права и законные интересы соответчика С.П.
Кроме того, само по себе признание данным ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права является обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
В целом, при указанных обстоятельствах, доводы жалобы апелляционная коллегия признает не имеющими правового значения и не доказанными в порядке ст. 56 ГПК РФ, направленными на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)