Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу N А32-29376/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу. Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Нива" (далее - общество, общество "Нива") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шилину Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель) о признании незаконными (недействительными) постановления администрации от 10.09.2012 N 1725 "О проведении торгов по продаже земельных участков и продаже прав аренды земельных участков" и заключенных по результатам торгов договоров аренды от 19.10.2012 N 3200003441-3200003450, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Как отмечает общество, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также преюдициальным судебным актам.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством с момента издания постановления администрации от 13.08.1992 N 501 собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:214 стали участники товарищества "Нива" (правопредшественник общества "Нива"), а не само товарищество как юридическое лицо, поскольку коллективно-долевая собственность на земельные участки предусматривалась только для граждан. Довод общества о том, что земельные паи были внесены в уставный капитал товарищества, признан судами документально неподтвержденным. Суды установили, что спорные земельные участки сформированы из земельного участка, образованного из невостребованных долей в границах участка общества. На этих основаниях суды заключили, что земельные участки, на которые претендует общество, не являются его собственностью, и администрация вправе была ими распорядиться путем выставления на торги. Продажей права аренды на спорные земельные участки на торгах права общества не нарушены.
Таким образом, как следует из оспариваемых судебных актов, отказ судов в удовлетворении требований общества обусловлен непредставлением ими доказательств наличия у них прав на спорные земельные участки.
Доводы надзорной жалобы, связанные с оценкой судами доказательств и исследованием ими фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты, поскольку в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, которые являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-29376/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.07.2014 N ВАС-4669/14 ПО ДЕЛУ N А32-29376/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N ВАС-4669/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу N А32-29376/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 по тому же делу. Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Нива" (далее - общество, общество "Нива") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шилину Владимиру Владимировичу (далее - предприниматель) о признании незаконными (недействительными) постановления администрации от 10.09.2012 N 1725 "О проведении торгов по продаже земельных участков и продаже прав аренды земельных участков" и заключенных по результатам торгов договоров аренды от 19.10.2012 N 3200003441-3200003450, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Как отмечает общество, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также преюдициальным судебным актам.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством с момента издания постановления администрации от 13.08.1992 N 501 собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:214 стали участники товарищества "Нива" (правопредшественник общества "Нива"), а не само товарищество как юридическое лицо, поскольку коллективно-долевая собственность на земельные участки предусматривалась только для граждан. Довод общества о том, что земельные паи были внесены в уставный капитал товарищества, признан судами документально неподтвержденным. Суды установили, что спорные земельные участки сформированы из земельного участка, образованного из невостребованных долей в границах участка общества. На этих основаниях суды заключили, что земельные участки, на которые претендует общество, не являются его собственностью, и администрация вправе была ими распорядиться путем выставления на торги. Продажей права аренды на спорные земельные участки на торгах права общества не нарушены.
Таким образом, как следует из оспариваемых судебных актов, отказ судов в удовлетворении требований общества обусловлен непредставлением ими доказательств наличия у них прав на спорные земельные участки.
Доводы надзорной жалобы, связанные с оценкой судами доказательств и исследованием ими фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты, поскольку в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, которые являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-29376/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)