Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуллин И.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска О. к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" Б. о признании действий аукционной комиссии незаконными и о признании результатов торгов недействительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
О. обратился к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" (далее по тексту Исполком) с иском о признании действий аукционной комиссии незаконными и о признании результатов торгов недействительными.
В обоснование указал, что 24 июля 2013 года им была подана заявка установленной формы на участие в торгах (лот N 3) по приобретению права аренды на земельный участок площадью.... га с кадастровым номером.... и целевое назначением под объект розничной торговли (магазин) по <адрес>. У лица, принявшего заявку, не имелось никаких замечаний по содержанию заявки и приложенным документам, о чем была сделана соответствующая отметка.
25 июля 2013 года секретарь аукционной комиссии вручила уведомление о не допуске его на аукцион в связи с тем, что оформление представленных документов не соответствуют действующему законодательству.
Просил признать незаконными действия аукционной комиссии, заключающие в не допуске его к участию в аукционе, лот N 3, по приобретению права аренды на вышеуказанный земельный участок и признать недействительными результаты торгов по лоту N 3 аукциона, проведенного 14 августа 2013 года по приобретению права аренды на данный земельный участок.
В судебном заседании суда первой инстанции истец О. иск поддержал.
Представитель Исполкома - В. иск не признал.
Представитель соответчика Б. с иском не согласился.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2013 года О. подал заявку на участие в торгах по приобретению права аренды на земельный участок площадью.... га с кадастровым номером.... по <адрес> под объект розничной торговли.
25 июля 2013 года аукционная комиссия приняла решение не допускать О. на участие в аукционе по лоту N 3, о чем последний был извещен под роспись 26 июля 2013 года, внесенный задаток ему возвращен.
Впоследствии истец заявку на участие в торгах по указанному лоту не подавал.
Из анализа норм, регламентирующих процедуру проведения торгов, следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
Разрешая спор по существу, суд на основании представленных доказательств установил, что основанием для не допуска истца на аукцион послужило то, что в оформленной им заявке N 15 в пункте 7 отсутствовали фамилия, имя, отчество и его личная подпись, что является основанием к не допуску претендента к участию в торгах в силу положений статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или праве на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Назначенный на 29 июля 2013 года аукцион был перенесен на 06 августа 2013 года, а затем на 14 августа 2013 года в связи с отсутствием кворума.
Как следует из протокола аукционной комиссии о результатах аукциона, проведенного 14 августа 2013 года, победителем признан гражданин Б., с которым и 16 августа 2013 года заключен договор аренды о земельного участка за N 333.
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что действия аукционной комиссии Исполкома соответствуют закону.
Судом исследованы все необходимые документы, отражающие процедуру проведения торгов.
Доказательств того, что со стороны ответчиков были созданы истцу какие-либо препятствия для участия в торгах, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы жалобы на выводы суда повлиять не могут, все они приводились в суде первой инстанции и были судом обоснованно отклонены.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1100/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-1100/2014
Судья: Абдуллин И.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска О. к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" Б. о признании действий аукционной комиссии незаконными и о признании результатов торгов недействительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
О. обратился к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" (далее по тексту Исполком) с иском о признании действий аукционной комиссии незаконными и о признании результатов торгов недействительными.
В обоснование указал, что 24 июля 2013 года им была подана заявка установленной формы на участие в торгах (лот N 3) по приобретению права аренды на земельный участок площадью.... га с кадастровым номером.... и целевое назначением под объект розничной торговли (магазин) по <адрес>. У лица, принявшего заявку, не имелось никаких замечаний по содержанию заявки и приложенным документам, о чем была сделана соответствующая отметка.
25 июля 2013 года секретарь аукционной комиссии вручила уведомление о не допуске его на аукцион в связи с тем, что оформление представленных документов не соответствуют действующему законодательству.
Просил признать незаконными действия аукционной комиссии, заключающие в не допуске его к участию в аукционе, лот N 3, по приобретению права аренды на вышеуказанный земельный участок и признать недействительными результаты торгов по лоту N 3 аукциона, проведенного 14 августа 2013 года по приобретению права аренды на данный земельный участок.
В судебном заседании суда первой инстанции истец О. иск поддержал.
Представитель Исполкома - В. иск не признал.
Представитель соответчика Б. с иском не согласился.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2013 года О. подал заявку на участие в торгах по приобретению права аренды на земельный участок площадью.... га с кадастровым номером.... по <адрес> под объект розничной торговли.
25 июля 2013 года аукционная комиссия приняла решение не допускать О. на участие в аукционе по лоту N 3, о чем последний был извещен под роспись 26 июля 2013 года, внесенный задаток ему возвращен.
Впоследствии истец заявку на участие в торгах по указанному лоту не подавал.
Из анализа норм, регламентирующих процедуру проведения торгов, следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
Разрешая спор по существу, суд на основании представленных доказательств установил, что основанием для не допуска истца на аукцион послужило то, что в оформленной им заявке N 15 в пункте 7 отсутствовали фамилия, имя, отчество и его личная подпись, что является основанием к не допуску претендента к участию в торгах в силу положений статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или праве на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Назначенный на 29 июля 2013 года аукцион был перенесен на 06 августа 2013 года, а затем на 14 августа 2013 года в связи с отсутствием кворума.
Как следует из протокола аукционной комиссии о результатах аукциона, проведенного 14 августа 2013 года, победителем признан гражданин Б., с которым и 16 августа 2013 года заключен договор аренды о земельного участка за N 333.
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что действия аукционной комиссии Исполкома соответствуют закону.
Судом исследованы все необходимые документы, отражающие процедуру проведения торгов.
Доказательств того, что со стороны ответчиков были созданы истцу какие-либо препятствия для участия в торгах, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы жалобы на выводы суда повлиять не могут, все они приводились в суде первой инстанции и были судом обоснованно отклонены.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)