Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Православные храмы"
апелляционные производства N 05АП-10874/2014, 05АП-10875/2014,
на решение от 01.07.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-5832/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Православные храмы" (ИНН 2537099333, ОГРН 1132537002795, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Гаражно-строительный кооператив "Кедр" (ИНН 2543010051, ОГРН 1122543011073, дата регистрации 13.07.2012)
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3777;
- от администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 3777;
- от ООО "Православные храмы": представитель Шестун Я.Ю. по доверенности от 22.04.2014, сроком на три года, паспорт;
- от ГСК "Кедр": представитель Проценко Л.С. по доверенности от 14.11.2014, представитель Иванова В.Ю. по доверенности от 04.02.2013, сроком на три года, удостоверение N 1583.
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Православные храмы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 24.01.2014 N 34504/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 4300 кв. м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обеспечить выбор земельного участка приблизительной площадью 4300 кв. м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - дома культуры.
Определением от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и администрация города Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что строительство такого объекта недвижимости как дом культуры не может рассматриваться как разновидность ведения предпринимательской деятельности юридическим лицом, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация досуга населения, работы с детьми и молодежью, является исключительно прерогативой органа местного самоуправления.
На основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Исследовав материалы дела, в том числе документы, представленные суду апелляционной инстанции, коллегией установлено, что решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 вынесено без участия и извещения ГСК "Кедр", права которого могут быть затронуты настоящим решением.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На основании изложенного, определением от 13.10.2014 в соответствии со статьями 137, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правила, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ГСК "Кедр".
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 21.04.2014 N 34504/20у об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Православные храмы" в обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 4300 кв. м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13, в г. Владивостоке и обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью "Православные храмы" выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения дома культуры с учетом интересов Гаражно-строительного кооператива "Кедр".
Рассмотрев представленные Обществом уточнения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что предмет заявленных требований остался прежним, заявителем уточнен желаемый способ восстановления нарушенного права.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, указанные уточнения судом первой инстанции не рассматриваются в качестве уточнения заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и администрации города Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве по заявлению возражала.
Представитель ГСК "Кедр" по заявленным требованиям также возражала.
Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.
Из материалов дела судом установлено:
09.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Православные храмы" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка приблизительной площадью 4300 кв. м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке, для строительства дома культуры.
13.12.2013 г. Департаментом в адрес главы г. Владивостока направлено обращение N 20/03/02-12/34920 об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка для строительства.
24.01.2014 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА) принято решение N 34504/20у об отказе Обществу в обеспечении выбора и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка.
В качестве основания для отказа в обеспечении выбора УГА указало, что согласно сведениям управления в границы испрашиваемого участка включены сооружения: "М" - гаражи, "М", ограждение (забор), что по мнению УГА свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Кроме того, УГА указало, что обществом не обоснован примерный размер земельного участка и не представлен на рассмотрение пакет документов, предусмотренный Постановлением Администрации г. Владивостока от 30.12.2010 г. N 1608 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карт соответствующей территории".
Не согласившись с отказом УГА, посчитав его нарушающим права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Кодекса), которое принимается в соответствии со статьей 32 ЗК РФ.
Нормами Земельного кодекса РФ, а также законодательными актами, принятыми в его развитие, не установлена безусловная обязанность органов местного самоуправления принять решение о предоставлении участка под строительство при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ оспариваемый отказ Управления, доводы сторон и представленные в материалы дела документы по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в силу следующего:
Обстоятельство, положенное в обоснование оспариваемого отказа о том, что в границы испрашиваемого земельного участка, включены объекты, обозначенные условным обозначением "М" - гаражи, "М", ограждение (забор), в связи с чем Управление пришло к выводу, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует о невозможности выдачи акта выбора испрашиваемого земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества администрацией в материалы дела не представлено, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют. Тем самым, с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ Управление не доказало наличие исключительных прав третьих лиц на земельный участок, испрашиваемый обществом.
Коллегия апелляционной инстанции также учитывает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что металлические гаражи и сооружение - ограждение (забор), расположенные на спорном земельном участке являются объектами недвижимости, и на них зарегистрированы права третьих лиц.
Таким образом, указанное обстоятельство не могли быть положены в основу оспариваемого заявителем отказа в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем, оценивая отказ УГА г. Владивостока в части непредставления обществом обоснования примерного размера земельного участка, коллегия считает необходимым отметить следующее:
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - "Регламент"), предусмотрено аналогичное правило.
Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для объектов культуры и искусства установлены статьей 27 решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".
Обоснование примерного размера земельного участка в соответствии с параметрами, установленными статьей 27 Правил землепользования и застройки, заявителем не представлено.
Заявление общества не содержит параметров объекта строительства, расчета площади земельного участка, необходимого для его использования, что свидетельствует о его несоответствии требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской, п. 2.6 Регламента N 1608.
Кроме того, при оценке обоснованности заявленных требований необходимо принимать во внимание, что Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает использование земельных участков согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Так, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.
То есть основное значение для рассмотрения по существу заявления о предоставлении земельного участка имеют сведения о том, каким образом заявитель будет использовать испрашиваемый земельный участок. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 16158/09.
Коллегией суда апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что земельный участок испрашивается обществом для строительства дома культуры. Это следует из текста самого заявления общества. Основания полагать, что обществом такая цель указана ошибочно, является технической опечаткой, у коллегии отсутствуют.
Дом культуры - клубное учреждение, центр культурно-массовой и просветительской работы.
При этом согласно подпунктам 17, 17.1, 34 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организации культуры; создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в городском округе; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе.
Таким образом, исходя из вышеприведенного понятия "дом культуры", осуществление таких видов деятельности, как организация досуга населения, работа с детьми и молодежью, является исключительной прерогативой органа местного самоуправления.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не опровергнутые обществом, принимая во внимание, что организация досуга населения относится к вопросам местного самоуправления, предоставление спорного земельного участка обществу, являющемуся коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли, для испрашиваемых целей не представляется возможным.
Кроме того, при оценке возможности формирования земельного участка в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке по заявлению ООО "Православные храмы" судом установлено следующее:
По заявлению ГСК "Кедр" в районе ул. Мусоргского, 13д в г. Владивостоке был произведен выбор земельного участка площадью 3367 кв. м для строительства многоэтажных гаражей, о чем оформлен акт выбора от 16.06.2014 N 175.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 11.07.2014 N 1323 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
Судом апелляционной инстанции из представленной в материалы дела схемы взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Мусоргского, 13 установлено, что испрашиваемый ООО "Прпавославные храмы" земельный участок налагается на земельный участок, границы которого утверждены распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.07.2014 N 1323 ГСК "Кедр".
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, процедура образования земельного участка для строительства, избранная Обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет земельного участка, границы которого утверждены распоряжением Управления, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Утверждение заявителю схемы расположения земельного участка в границах, налагающихся на границы участка, в отношении которого выдан акт выбора, невозможно.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 727/13, в случаях, если при обращении за предоставлением земельного участка заявителем испрашивается конкретный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен адресно и на схеме), тогда у уполномоченного органа отсутствует возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.
В рассматриваемой ситуации общество просило осуществить выбор определенного участка площадью 4300 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Мусоргского, 13, указав границы данного участка на схеме и с адресной привязкой.
При наличии изложенных обстоятельств, отказ Управления от 24.01.2014 N 34504/20у не может нарушать права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, оснований для обязания УГА г. Владивостока в соответствии со статьей 31 ЗК РФ обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 4300 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Мусоргского, 13, с предварительным согласованием места размещения объекта также не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 01.07.2014 следует отменить.
По результатам рассмотрения дела по правил первой инстанции следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2014 по ходатайству общества, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 по делу N А51-5832/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Приморского края определением от 24.04.2014 по делу N А51-5832/2014.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 05АП-10874/2014 ПО ДЕЛУ N А51-5832/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 05АП-10874/2014
Дело N А51-5832/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Православные храмы"
апелляционные производства N 05АП-10874/2014, 05АП-10875/2014,
на решение от 01.07.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-5832/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Православные храмы" (ИНН 2537099333, ОГРН 1132537002795, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Гаражно-строительный кооператив "Кедр" (ИНН 2543010051, ОГРН 1122543011073, дата регистрации 13.07.2012)
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3777;
- от администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 3777;
- от ООО "Православные храмы": представитель Шестун Я.Ю. по доверенности от 22.04.2014, сроком на три года, паспорт;
- от ГСК "Кедр": представитель Проценко Л.С. по доверенности от 14.11.2014, представитель Иванова В.Ю. по доверенности от 04.02.2013, сроком на три года, удостоверение N 1583.
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Православные храмы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 24.01.2014 N 34504/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 4300 кв. м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обеспечить выбор земельного участка приблизительной площадью 4300 кв. м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - дома культуры.
Определением от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и администрация города Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что строительство такого объекта недвижимости как дом культуры не может рассматриваться как разновидность ведения предпринимательской деятельности юридическим лицом, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация досуга населения, работы с детьми и молодежью, является исключительно прерогативой органа местного самоуправления.
На основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Исследовав материалы дела, в том числе документы, представленные суду апелляционной инстанции, коллегией установлено, что решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 вынесено без участия и извещения ГСК "Кедр", права которого могут быть затронуты настоящим решением.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На основании изложенного, определением от 13.10.2014 в соответствии со статьями 137, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правила, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ГСК "Кедр".
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 21.04.2014 N 34504/20у об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Православные храмы" в обеспечении выбора земельного участка приблизительной площадью 4300 кв. м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13, в г. Владивостоке и обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью "Православные храмы" выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения дома культуры с учетом интересов Гаражно-строительного кооператива "Кедр".
Рассмотрев представленные Обществом уточнения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что предмет заявленных требований остался прежним, заявителем уточнен желаемый способ восстановления нарушенного права.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, указанные уточнения судом первой инстанции не рассматриваются в качестве уточнения заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и администрации города Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве по заявлению возражала.
Представитель ГСК "Кедр" по заявленным требованиям также возражала.
Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.
Из материалов дела судом установлено:
09.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Православные храмы" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка приблизительной площадью 4300 кв. м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке, для строительства дома культуры.
13.12.2013 г. Департаментом в адрес главы г. Владивостока направлено обращение N 20/03/02-12/34920 об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка для строительства.
24.01.2014 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА) принято решение N 34504/20у об отказе Обществу в обеспечении выбора и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка.
В качестве основания для отказа в обеспечении выбора УГА указало, что согласно сведениям управления в границы испрашиваемого участка включены сооружения: "М" - гаражи, "М", ограждение (забор), что по мнению УГА свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Кроме того, УГА указало, что обществом не обоснован примерный размер земельного участка и не представлен на рассмотрение пакет документов, предусмотренный Постановлением Администрации г. Владивостока от 30.12.2010 г. N 1608 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карт соответствующей территории".
Не согласившись с отказом УГА, посчитав его нарушающим права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 Кодекса), которое принимается в соответствии со статьей 32 ЗК РФ.
Нормами Земельного кодекса РФ, а также законодательными актами, принятыми в его развитие, не установлена безусловная обязанность органов местного самоуправления принять решение о предоставлении участка под строительство при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ оспариваемый отказ Управления, доводы сторон и представленные в материалы дела документы по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в силу следующего:
Обстоятельство, положенное в обоснование оспариваемого отказа о том, что в границы испрашиваемого земельного участка, включены объекты, обозначенные условным обозначением "М" - гаражи, "М", ограждение (забор), в связи с чем Управление пришло к выводу, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует о невозможности выдачи акта выбора испрашиваемого земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества администрацией в материалы дела не представлено, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют. Тем самым, с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ Управление не доказало наличие исключительных прав третьих лиц на земельный участок, испрашиваемый обществом.
Коллегия апелляционной инстанции также учитывает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что металлические гаражи и сооружение - ограждение (забор), расположенные на спорном земельном участке являются объектами недвижимости, и на них зарегистрированы права третьих лиц.
Таким образом, указанное обстоятельство не могли быть положены в основу оспариваемого заявителем отказа в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем, оценивая отказ УГА г. Владивостока в части непредставления обществом обоснования примерного размера земельного участка, коллегия считает необходимым отметить следующее:
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - "Регламент"), предусмотрено аналогичное правило.
Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства для объектов культуры и искусства установлены статьей 27 решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".
Обоснование примерного размера земельного участка в соответствии с параметрами, установленными статьей 27 Правил землепользования и застройки, заявителем не представлено.
Заявление общества не содержит параметров объекта строительства, расчета площади земельного участка, необходимого для его использования, что свидетельствует о его несоответствии требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской, п. 2.6 Регламента N 1608.
Кроме того, при оценке обоснованности заявленных требований необходимо принимать во внимание, что Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает использование земельных участков согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Так, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.
То есть основное значение для рассмотрения по существу заявления о предоставлении земельного участка имеют сведения о том, каким образом заявитель будет использовать испрашиваемый земельный участок. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 N 16158/09.
Коллегией суда апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что земельный участок испрашивается обществом для строительства дома культуры. Это следует из текста самого заявления общества. Основания полагать, что обществом такая цель указана ошибочно, является технической опечаткой, у коллегии отсутствуют.
Дом культуры - клубное учреждение, центр культурно-массовой и просветительской работы.
При этом согласно подпунктам 17, 17.1, 34 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организации культуры; создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в городском округе; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе.
Таким образом, исходя из вышеприведенного понятия "дом культуры", осуществление таких видов деятельности, как организация досуга населения, работа с детьми и молодежью, является исключительной прерогативой органа местного самоуправления.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не опровергнутые обществом, принимая во внимание, что организация досуга населения относится к вопросам местного самоуправления, предоставление спорного земельного участка обществу, являющемуся коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли, для испрашиваемых целей не представляется возможным.
Кроме того, при оценке возможности формирования земельного участка в районе ул. Мусоргского, 13 в г. Владивостоке по заявлению ООО "Православные храмы" судом установлено следующее:
По заявлению ГСК "Кедр" в районе ул. Мусоргского, 13д в г. Владивостоке был произведен выбор земельного участка площадью 3367 кв. м для строительства многоэтажных гаражей, о чем оформлен акт выбора от 16.06.2014 N 175.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 11.07.2014 N 1323 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
Судом апелляционной инстанции из представленной в материалы дела схемы взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Мусоргского, 13 установлено, что испрашиваемый ООО "Прпавославные храмы" земельный участок налагается на земельный участок, границы которого утверждены распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.07.2014 N 1323 ГСК "Кедр".
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, процедура образования земельного участка для строительства, избранная Обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет земельного участка, границы которого утверждены распоряжением Управления, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.
Утверждение заявителю схемы расположения земельного участка в границах, налагающихся на границы участка, в отношении которого выдан акт выбора, невозможно.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 727/13, в случаях, если при обращении за предоставлением земельного участка заявителем испрашивается конкретный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен адресно и на схеме), тогда у уполномоченного органа отсутствует возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.
В рассматриваемой ситуации общество просило осуществить выбор определенного участка площадью 4300 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Мусоргского, 13, указав границы данного участка на схеме и с адресной привязкой.
При наличии изложенных обстоятельств, отказ Управления от 24.01.2014 N 34504/20у не может нарушать права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, оснований для обязания УГА г. Владивостока в соответствии со статьей 31 ЗК РФ обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 4300 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Мусоргского, 13, с предварительным согласованием места размещения объекта также не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 01.07.2014 следует отменить.
По результатам рассмотрения дела по правил первой инстанции следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2014 по ходатайству общества, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 по делу N А51-5832/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Приморского края определением от 24.04.2014 по делу N А51-5832/2014.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)