Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Каменское" Сердюка Виталия Валерьевича, Саратовская область, Красноармейский район, с.Каменка
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2014 года по делу N А57-6118/2009, судья Плетнева Н.М.
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Каменское" Сердюка Виталия Валерьевича, Саратовская область, Красноармейский район, с.Каменка о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области и бывшего директора муниципального унитарного предприятия "Каменское" Сулейманова Камиля Зулухмановича в размере 12 877 593, 44 руб.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Каменское" Сердюка Виталия Валерьевича - Привалова А.В. по доверенности от 13.08.2014, представителя администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области - Бурдеева Ю.А. по доверенности от 20.11.2013 N 01-11/5343, представителя Федеральной налоговой службы - Чижов А.И., по доверенности от 14.03.2014, Сулейманова Камиля Зулухмановича (паспорт),
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2009 по делу N А57-6118/2009 муниципальное унитарное предприятие "Каменское" (далее - МУП "Каменское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Сердюк Виталий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Сердюк В.В., заявитель).
В рамках дела N А57-6118/2009 о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Каменское" в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Сердюк В.В. с заявлением о солидарном привлечении администрации Красноармейского Муниципального района Саратовской области и бывшего директора МУП "Каменское" Сулейманова Камиля Зулумхановича к субсидиарной ответственности в размере 12731696,67 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий Сердюк В.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрацией Красноармейского Муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего Сердюка В.В., администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, Федеральной налоговой службы, Сулейманова Камиля Зулухмановича поддержали свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 1275 от 15.11.2007 г. у МУП "Каменское" было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком категорий земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13 116 Га. Основным видом деятельности МУП "Каменское" было выращивание сельскохозяйственных культур. После отчуждения земель сельскохозяйственного назначения осуществление данной деятельности стало невозможным.
Конкурсный управляющий считает, что результате действий Администрации Красноармейского муниципального района и бывшего руководителя должника, МУП "Каменское" практически прекратило свою деятельность, лишилось имущества на сумму более 10 000 000 рублей, которое могло бы обеспечить исполнение всех прав требований кредиторов, и не допустило бы возникновения признаков несостоятельности (банкротства).
Согласно анализу бухгалтерской документации, в 4 квартале 2007 года в МУП "Каменское" произошло резкое уменьшение балансовой стоимости активов, а также уменьшение прибыли предприятия.
При этом, по состоянию на 01.04.2008 МУП "Каменское" уже отвечало признакам несостоятельности (банкротства).
Конкурсный управляющий Сердюк В.В., полагая, что руководство МУП "Каменское" не была исполнена обязанность по подаче заявления о признании МУП "Каменское" несостоятельным банкротом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности администрации Красноармейского Муниципального района Саратовской области и бывшего директора МУП "Каменское" Сулейманова Камиля Зулумхановича по обязательствам МУП "Каменское".
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ) предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; а также в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
Исходя из изложенных норм права, возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение определенного законом срока с даты возникновения соответствующего обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Применение пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.
Таким образом, исходя из названных норм права, для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Каменское" администрации Красноармейского Муниципального района Саратовской области и бывшего директора МУП "Каменское" Сулейманова Камиля Зулумхановича необходимо установление совокупности условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.
Конкурсный управляющий Сердюк В.В. просит привлечь Сулейманова К.З. к субсидиарной ответственности на основании статьи 9 Закона о банкротстве, так как им было установлено, что по состоянию на 01.04.2008 МУП "Каменское" отвечало признакам несостоятельности (банкротства), однако в нарушение Закона о банкротстве руководство должника не обратилось в течение месяца с момента возникновения признаков банкротства в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) МУП "Каменское", что в последующем повлекло дальнейшее увеличение прав требований кредиторов.
Между тем, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Сердюк В.В. не представил доказательств, подтверждающих, что указаниями либо иными действиями Сулейманова К.З. МУП "Каменское" доведено до банкротства, а иные доказательства, которые бы подтвердили вину Сулейманова К.З. в банкротстве должника, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно постановлению от 12.11.2008 о назначении административного наказания Сулейманов К.З. был дисквалифицирован на срок один год со дня фактического прекращения управления МУП "Каменское", следовательно, в указанные конкурсным управляющим Сердюком В.В. периоды, Сулейманов К.З. не был руководителем МУП "Каменское".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из заявления конкурсного управляющего Сердюка В.В. не представляется возможным установить, когда у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом и какова сумма требований кредиторов, образовавшаяся после истечения срока, установленного пунктом 2 и пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Постановлением Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 1275 от 15.11.2007 "О прекращении совхозу "Каменский" права на земельный участок, расположенного в Гвардейском муниципальном образовании Красноармейского МР Саратовской области" на основании заявления руководителя у МУП "Каменское" было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком категорий земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13 116 Га.
Конкурсный управляющий Сердюк В.В. считает, что основанием для привлечения солидарно Сулейманова К.З. и Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области к субсидиарной ответственности являются действия руководителя должника по выводу активов предприятия, вынесение Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области Постановления N 1275 от 15.11.2007 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком категорий земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13 116 га, который являлся основным видом деятельности МУП "Каменское", приносящим доход.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (часть 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Оснований для отказа в удовлетворении заявления землепользователя об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельное законодательство не устанавливает.
Постановление Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 1275 от 15.11.2007 "О прекращении совхозу "Каменский" права на земельный участок, расположенного в Гвардейском муниципальном образовании Красноармейского МР Саратовской области" вынесено до подачи заявления о признании должника МУП "Каменское" несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке и оспорено не было.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, вынесение Постановления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 1275 от 15.11.2007 "О прекращении совхозу "Каменский" права на земельный участок, расположенного в Гвардейском муниципальном образовании Красноармейского муниципального района Саратовской области" не связано с осуществлением администрацией Красноармейского муниципального района функций собственника имущества МУП "Каменское". Земельный участок у должника администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области не изымался.
В материалах дела отсутствуют доказательства вывода администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области активов должника, причинения ущерба должнику на сумму 12 877 593,44 руб.
Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на 2002 год МУП "Каменское" имело просроченную кредиторскую задолженность и признаки банкротства.
Из письма ИМНС РФ Красноармейского района следует, что на 02.05.2002 у МУП "Каменское" имелась задолженность по налогам в сумме 1881 959 руб., в том числе недоимка - 898 231 руб.
25.07.2002 Красноармейским районным подразделением службы судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 2916 о взыскании в пользу ИНС 3 065 803 руб., что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя Красноармейского ПССП от 06.08.2002 N 3117.
Согласно акту проверки бухгалтерского учета и отчетности МУП "Каменское" от 23.09.2004 кредиторская задолженность предприятия составляла 6 452 000 руб. при дебиторской задолженности - 74 000 руб. За восемь месяцев 2004 года МУП "Каменское" имело задолженность по заработной плате в размере 317,6 тыс. руб. Задолженность предприятия перед Пенсионным Фондом РФ за тот же период составляла 104,0 тыс. руб.
По состоянию на 25.04.2007 МУП "Каменское" имело кредиторскую задолженность в сумме 3 255 тыс. руб., а также пени и штрафы по финансовому оздоровлению в размере 4152 тыс. руб.
На 01.06.2007 размер кредиторской задолженности должника - МУП "Каменское" составил 7 926 399 руб.
Материалами дела подтверждается, что в 2008 году контрольно-счетной комиссией Красноармейского муниципального района Саратовской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП "Каменское", в ходе которой было установлено, что 2006-2007 годах предприятие имело площадь сельскохозяйственных угодий 11 975,0 га. Площадь посева при этом составляла всего 2 276,0 га, то есть в полном объеме земельный участок для сельскохозяйственной деятельности не использовался, земли не обрабатывались. Урожайность зерновых и подсолнечника в 2006 и 2007 годах была ниже средней по району. Выручка от реализации продукции растениеводства в 2006 году составила 2 585,0 тыс. рублта при себестоимости 2 856,0 тыс. рублей, в результате чего сложился убыток 271,0 тыс. рублей. Выручка от реализации указанной продукции в 2007 году составила 304, тыс. рублей при себестоимости 736,0 тыс. рублей, в результате чего получен убыток 432,0 тыс. рублей. Выручка от реализации продукции животноводства составила 2 259,0 тыс. рублей при себестоимости продукции 2 599,0 тыс. рублей, в 2007 году - 3421,0 тыс. рублей при себестоимости 5 917,0 тыс. рублей. Убыток предприятия от данного вида деятельности в 2006 году составил 340,0 тыс. рублей, в 2007-2 496,0 тыс. рублей. При анализе актов выбытия животных выявлено, что основным диагнозом выбытия животных явилась дистрофия печени, бронхопневмания, атония преджелудков, патологические роды и разные виды травм. Решение о забое скота принималось по таким характеристикам, как снижение продуктивности животных, падение воспроизводительных функций, рождение неполноценного приплода. За 2006 год выбыло 45 коров, 59 бычков, 45 телок, падеж составил 7 голов.
По производству молока показатели предприятия в 2006 и 2007 годах также были ниже средних по району.
Общая реализация продукции собственного производства в 2006-2007 годах произведена предприятием по ценам ниже себестоимости.
Поголовье животных было продано по решению директора МУП "Каменское" Любимцева О.Л. для направления средств на погашение кредиторской задолженности, что подтверждается приказом по предприятию от 13 октября 2007 года N 30 "П".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ухудшение финансово-хозяйственной деятельности должника и возникновение признаков несостоятельности (банкротства) должника не связаны с действиями собственника имущества муниципального унитарного предприятия и бывшего руководителя должника Сулейманова К.З.
Таким образом, действия администрации Красноармейского МР Саратовской области по отчуждению имущества предприятия, не были направлены на ухудшение имущественного положения должника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Красноармейского МР Саратовской области не подлежит привлечению солидарно с руководителем должника к субсидиарной ответственности.
Из имеющихся в материалах дела сведений, не следует, что имеются прямые и достаточные доказательства возложения солидарно на Сулейманова К.З. и администрацию Красноармейского МР Саратовской области субсидиарной ответственности, в связи с несостоятельностью (банкротством) должника.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим Сердюком В.В. не представлено доказательств того, что именно действия администрации Красноармейского Муниципального района Саратовской области и бывшего директора МУП "Каменское" Сулейманова Камиля Зулумхановича вызвали банкротство МП "Карповское".
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственником имущества должника совершены действия, которые лишили кредиторов возможности удовлетворения своих требований и что какие-либо действия собственника повлекли прекращение хозяйственной деятельности предприятия.
Оценив представленные конкурсным управляющим Сердюком В.В. документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что заявитель не представил доказательства совершения Сулеймановым К.З. как руководителем предприятия и администрацией Красноармейского МР Саратовской области действий, повлекших несостоятельность (банкротство) МУП "Каменское" и наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по решению администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, был неправомерно изъят, в нарушение положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" несостоятелен, поскольку указанный Федеральный закон регулирует вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, вместе с тем отношения по поводу возникновения, изменения и прекращения прав на земельные участки урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что права собственности либо права аренды у должника на спорный земельный участок по состоянию на 15.11.2007 не возникло. Действий, направленных на переоформление прав на спорный земельный участок, должник не совершал.
Из заявления директора МУП "Каменское" в адрес администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области следует, что воля должника в части осуществления правомочий владельца спорного земельного участка была направлена именно на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении руководителя должника к отказу от прав на земельный участок, судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако доказательств размера стоимости спорного земельного участка либо права аренды на него, установленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, заявитель в материалы дела не представил, размер стоимости земельного участка равный 12 877 593 руб. 44 коп. заявителем подтвержден не был.
Иного расчета суммы ущерба должнику, причиненного в результате действий администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области и бывшего руководителя должника Сулейманова К.З., заявитель в материалы дела не представил.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сердюка В.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2014 года по делу N А57-6118/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N А57-6118/2009
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N А57-6118/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Каменское" Сердюка Виталия Валерьевича, Саратовская область, Красноармейский район, с.Каменка
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2014 года по делу N А57-6118/2009, судья Плетнева Н.М.
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Каменское" Сердюка Виталия Валерьевича, Саратовская область, Красноармейский район, с.Каменка о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области и бывшего директора муниципального унитарного предприятия "Каменское" Сулейманова Камиля Зулухмановича в размере 12 877 593, 44 руб.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Каменское" Сердюка Виталия Валерьевича - Привалова А.В. по доверенности от 13.08.2014, представителя администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области - Бурдеева Ю.А. по доверенности от 20.11.2013 N 01-11/5343, представителя Федеральной налоговой службы - Чижов А.И., по доверенности от 14.03.2014, Сулейманова Камиля Зулухмановича (паспорт),
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2009 по делу N А57-6118/2009 муниципальное унитарное предприятие "Каменское" (далее - МУП "Каменское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Сердюк Виталий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Сердюк В.В., заявитель).
В рамках дела N А57-6118/2009 о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Каменское" в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Сердюк В.В. с заявлением о солидарном привлечении администрации Красноармейского Муниципального района Саратовской области и бывшего директора МУП "Каменское" Сулейманова Камиля Зулумхановича к субсидиарной ответственности в размере 12731696,67 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий Сердюк В.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрацией Красноармейского Муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего Сердюка В.В., администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, Федеральной налоговой службы, Сулейманова Камиля Зулухмановича поддержали свою правовую позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 1275 от 15.11.2007 г. у МУП "Каменское" было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком категорий земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13 116 Га. Основным видом деятельности МУП "Каменское" было выращивание сельскохозяйственных культур. После отчуждения земель сельскохозяйственного назначения осуществление данной деятельности стало невозможным.
Конкурсный управляющий считает, что результате действий Администрации Красноармейского муниципального района и бывшего руководителя должника, МУП "Каменское" практически прекратило свою деятельность, лишилось имущества на сумму более 10 000 000 рублей, которое могло бы обеспечить исполнение всех прав требований кредиторов, и не допустило бы возникновения признаков несостоятельности (банкротства).
Согласно анализу бухгалтерской документации, в 4 квартале 2007 года в МУП "Каменское" произошло резкое уменьшение балансовой стоимости активов, а также уменьшение прибыли предприятия.
При этом, по состоянию на 01.04.2008 МУП "Каменское" уже отвечало признакам несостоятельности (банкротства).
Конкурсный управляющий Сердюк В.В., полагая, что руководство МУП "Каменское" не была исполнена обязанность по подаче заявления о признании МУП "Каменское" несостоятельным банкротом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности администрации Красноармейского Муниципального района Саратовской области и бывшего директора МУП "Каменское" Сулейманова Камиля Зулумхановича по обязательствам МУП "Каменское".
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ) предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; а также в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
Исходя из изложенных норм права, возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение определенного законом срока с даты возникновения соответствующего обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Применение пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.
Таким образом, исходя из названных норм права, для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Каменское" администрации Красноармейского Муниципального района Саратовской области и бывшего директора МУП "Каменское" Сулейманова Камиля Зулумхановича необходимо установление совокупности условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.
Конкурсный управляющий Сердюк В.В. просит привлечь Сулейманова К.З. к субсидиарной ответственности на основании статьи 9 Закона о банкротстве, так как им было установлено, что по состоянию на 01.04.2008 МУП "Каменское" отвечало признакам несостоятельности (банкротства), однако в нарушение Закона о банкротстве руководство должника не обратилось в течение месяца с момента возникновения признаков банкротства в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) МУП "Каменское", что в последующем повлекло дальнейшее увеличение прав требований кредиторов.
Между тем, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Сердюк В.В. не представил доказательств, подтверждающих, что указаниями либо иными действиями Сулейманова К.З. МУП "Каменское" доведено до банкротства, а иные доказательства, которые бы подтвердили вину Сулейманова К.З. в банкротстве должника, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно постановлению от 12.11.2008 о назначении административного наказания Сулейманов К.З. был дисквалифицирован на срок один год со дня фактического прекращения управления МУП "Каменское", следовательно, в указанные конкурсным управляющим Сердюком В.В. периоды, Сулейманов К.З. не был руководителем МУП "Каменское".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из заявления конкурсного управляющего Сердюка В.В. не представляется возможным установить, когда у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом и какова сумма требований кредиторов, образовавшаяся после истечения срока, установленного пунктом 2 и пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Постановлением Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 1275 от 15.11.2007 "О прекращении совхозу "Каменский" права на земельный участок, расположенного в Гвардейском муниципальном образовании Красноармейского МР Саратовской области" на основании заявления руководителя у МУП "Каменское" было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком категорий земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13 116 Га.
Конкурсный управляющий Сердюк В.В. считает, что основанием для привлечения солидарно Сулейманова К.З. и Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области к субсидиарной ответственности являются действия руководителя должника по выводу активов предприятия, вынесение Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области Постановления N 1275 от 15.11.2007 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком категорий земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13 116 га, который являлся основным видом деятельности МУП "Каменское", приносящим доход.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (часть 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).
Оснований для отказа в удовлетворении заявления землепользователя об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельное законодательство не устанавливает.
Постановление Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 1275 от 15.11.2007 "О прекращении совхозу "Каменский" права на земельный участок, расположенного в Гвардейском муниципальном образовании Красноармейского МР Саратовской области" вынесено до подачи заявления о признании должника МУП "Каменское" несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке и оспорено не было.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, вынесение Постановления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 1275 от 15.11.2007 "О прекращении совхозу "Каменский" права на земельный участок, расположенного в Гвардейском муниципальном образовании Красноармейского муниципального района Саратовской области" не связано с осуществлением администрацией Красноармейского муниципального района функций собственника имущества МУП "Каменское". Земельный участок у должника администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области не изымался.
В материалах дела отсутствуют доказательства вывода администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области активов должника, причинения ущерба должнику на сумму 12 877 593,44 руб.
Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на 2002 год МУП "Каменское" имело просроченную кредиторскую задолженность и признаки банкротства.
Из письма ИМНС РФ Красноармейского района следует, что на 02.05.2002 у МУП "Каменское" имелась задолженность по налогам в сумме 1881 959 руб., в том числе недоимка - 898 231 руб.
25.07.2002 Красноармейским районным подразделением службы судебных приставов в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 2916 о взыскании в пользу ИНС 3 065 803 руб., что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя Красноармейского ПССП от 06.08.2002 N 3117.
Согласно акту проверки бухгалтерского учета и отчетности МУП "Каменское" от 23.09.2004 кредиторская задолженность предприятия составляла 6 452 000 руб. при дебиторской задолженности - 74 000 руб. За восемь месяцев 2004 года МУП "Каменское" имело задолженность по заработной плате в размере 317,6 тыс. руб. Задолженность предприятия перед Пенсионным Фондом РФ за тот же период составляла 104,0 тыс. руб.
По состоянию на 25.04.2007 МУП "Каменское" имело кредиторскую задолженность в сумме 3 255 тыс. руб., а также пени и штрафы по финансовому оздоровлению в размере 4152 тыс. руб.
На 01.06.2007 размер кредиторской задолженности должника - МУП "Каменское" составил 7 926 399 руб.
Материалами дела подтверждается, что в 2008 году контрольно-счетной комиссией Красноармейского муниципального района Саратовской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП "Каменское", в ходе которой было установлено, что 2006-2007 годах предприятие имело площадь сельскохозяйственных угодий 11 975,0 га. Площадь посева при этом составляла всего 2 276,0 га, то есть в полном объеме земельный участок для сельскохозяйственной деятельности не использовался, земли не обрабатывались. Урожайность зерновых и подсолнечника в 2006 и 2007 годах была ниже средней по району. Выручка от реализации продукции растениеводства в 2006 году составила 2 585,0 тыс. рублта при себестоимости 2 856,0 тыс. рублей, в результате чего сложился убыток 271,0 тыс. рублей. Выручка от реализации указанной продукции в 2007 году составила 304, тыс. рублей при себестоимости 736,0 тыс. рублей, в результате чего получен убыток 432,0 тыс. рублей. Выручка от реализации продукции животноводства составила 2 259,0 тыс. рублей при себестоимости продукции 2 599,0 тыс. рублей, в 2007 году - 3421,0 тыс. рублей при себестоимости 5 917,0 тыс. рублей. Убыток предприятия от данного вида деятельности в 2006 году составил 340,0 тыс. рублей, в 2007-2 496,0 тыс. рублей. При анализе актов выбытия животных выявлено, что основным диагнозом выбытия животных явилась дистрофия печени, бронхопневмания, атония преджелудков, патологические роды и разные виды травм. Решение о забое скота принималось по таким характеристикам, как снижение продуктивности животных, падение воспроизводительных функций, рождение неполноценного приплода. За 2006 год выбыло 45 коров, 59 бычков, 45 телок, падеж составил 7 голов.
По производству молока показатели предприятия в 2006 и 2007 годах также были ниже средних по району.
Общая реализация продукции собственного производства в 2006-2007 годах произведена предприятием по ценам ниже себестоимости.
Поголовье животных было продано по решению директора МУП "Каменское" Любимцева О.Л. для направления средств на погашение кредиторской задолженности, что подтверждается приказом по предприятию от 13 октября 2007 года N 30 "П".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ухудшение финансово-хозяйственной деятельности должника и возникновение признаков несостоятельности (банкротства) должника не связаны с действиями собственника имущества муниципального унитарного предприятия и бывшего руководителя должника Сулейманова К.З.
Таким образом, действия администрации Красноармейского МР Саратовской области по отчуждению имущества предприятия, не были направлены на ухудшение имущественного положения должника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Красноармейского МР Саратовской области не подлежит привлечению солидарно с руководителем должника к субсидиарной ответственности.
Из имеющихся в материалах дела сведений, не следует, что имеются прямые и достаточные доказательства возложения солидарно на Сулейманова К.З. и администрацию Красноармейского МР Саратовской области субсидиарной ответственности, в связи с несостоятельностью (банкротством) должника.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим Сердюком В.В. не представлено доказательств того, что именно действия администрации Красноармейского Муниципального района Саратовской области и бывшего директора МУП "Каменское" Сулейманова Камиля Зулумхановича вызвали банкротство МП "Карповское".
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственником имущества должника совершены действия, которые лишили кредиторов возможности удовлетворения своих требований и что какие-либо действия собственника повлекли прекращение хозяйственной деятельности предприятия.
Оценив представленные конкурсным управляющим Сердюком В.В. документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что заявитель не представил доказательства совершения Сулеймановым К.З. как руководителем предприятия и администрацией Красноармейского МР Саратовской области действий, повлекших несостоятельность (банкротство) МУП "Каменское" и наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по решению администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, был неправомерно изъят, в нарушение положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" несостоятелен, поскольку указанный Федеральный закон регулирует вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, вместе с тем отношения по поводу возникновения, изменения и прекращения прав на земельные участки урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что права собственности либо права аренды у должника на спорный земельный участок по состоянию на 15.11.2007 не возникло. Действий, направленных на переоформление прав на спорный земельный участок, должник не совершал.
Из заявления директора МУП "Каменское" в адрес администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области следует, что воля должника в части осуществления правомочий владельца спорного земельного участка была направлена именно на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении руководителя должника к отказу от прав на земельный участок, судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако доказательств размера стоимости спорного земельного участка либо права аренды на него, установленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, заявитель в материалы дела не представил, размер стоимости земельного участка равный 12 877 593 руб. 44 коп. заявителем подтвержден не был.
Иного расчета суммы ущерба должнику, причиненного в результате действий администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области и бывшего руководителя должника Сулейманова К.З., заявитель в материалы дела не представил.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сердюка В.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2014 года по делу N А57-6118/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)