Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фартмани" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года по делу N А33-1689/2014, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ОГРН: 1082468060476, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фартмани" (ОГРН: 1062465042243, далее - ООО "Фартмани", ответчик) об обязании произвести снос временного сооружения - павильона площадью 60,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить истцу право произвести снос указанного сооружения с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
ООО "Фартмани" в свою очередь предъявило Департаменту встречные требования о признании недействительным отказа Департамента от 27.11.2013 N 3506-ек в продлении срока размещения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49; об обязании Департамента внести спорный павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Красноярске.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года встречное заявление ООО "Фартмани" возвращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года исковое заявление Департамента удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года определение и решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года оставлены без изменения.
ООО "Фартмани" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает незаконным возвращение судом встречного иска, утверждает, что дело после перерыва было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно - статьи 1, 10, 19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающие сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения таких объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 06.03.2013 ООО "Фартмани" обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения (торгового павильона), расположенного на земельном участке площадью 83,66 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49. К заявлению был приложен топографический план временного торгового павильона, изготовленный ООО "ПКФ "Ирбис" в августе 2012 года.
По договору на размещение временного сооружения от 21.03.2013 N 2159 Департамент предоставил ООО "Фартмани" право размещения временного сооружения - павильона, в соответствии с номером 668 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 (в редакции постановления от 11.02.2013 N 66), по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием на срок до 01.01.2014.
11.06.2013 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Фартмани" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1728, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0300275:0101, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 49, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 83,66 кв. м, на срок 21.03.2013 по 31.12.2013.
Согласно пункту 6.2 договора аренды земельного участка N 1728 от 11.06.2013 по окончании срока действия договора, договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
По акту приема-передачи земельного участка от 01.01.2013 земельный участок передан арендатору.
Департамент письмом от 25.09.2013 N 56895 уведомил ООО "Фартмани" о расторжении договора аренды через три месяца с момента отправления уведомления, в связи с окончанием срока действия договора 31.12.2013; предложил предоставить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, либо освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи после даты окончания договора аренды.
Указанное уведомление получено ООО "Фартмани" 15.10.2013.
Ссылаясь на размещение ответчиком временного сооружения - павильона в отсутствие законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55, установив, что срок действия договора на размещение временного сооружения от 21.03.2013 N 2159 и договора аренды земельного участка от 11.06.2013 N 1728 истек, в связи с чем законных оснований для размещения спорного павильона у ответчика не имеется, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Встречное исковое заявление ООО "Фартмани" поступило в арбитражный суд 22.05.2014. На момент рассмотрения первоначального иска вопрос о принятии встречного иска не разрешен, 22.05.2014 судом объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.
Принятие арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу явилось основанием для возвращения встречного искового заявления по части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемые судебные акты - не подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
В соответствии с пунктом 3.43 распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" Департамент градостроительства в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При разрешении спора суды установили, что действие договора на размещение временного сооружения от 21.03.2013 N 2159 и договора аренды земельного участка от 11.06.2013 N 1728 прекратилось, земельный участок арендатором не освобожден, а иные законные основания для его использования отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело после перерыва было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, 19.05.2014 в судебном заседании представителем ответчика был заявлен отвод судье Баукиной Е.А., для разрешения заявления об отводе был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.05.2014 до 9 часов 00 минут.
В судебном заседании 22.05.2014 судом рассмотрено по существу заявление ООО "Фартмани" об отводе судьи Баукиной Е.А. в присутствии представителей истца и ответчика, по результатам рассмотрения в удовлетворении заявления отказано.
Согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2014 и аудиозаписи к нему, суд сообщил сторонам о продолжении судебного разбирательства по настоящему делу судьей Баукиной Е.А. в зале N 326.
Однако в судебное заседание по рассмотрению настоящего иска ответчик не явился, предусмотренными законодательством процессуальными правами не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Встречное исковое заявление поступило от ООО "Фартмани" 22.05.2014 - в день принятия решения по делу и оглашения его резолютивной части.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.
Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление ООО "Фартмани", а апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, обоснованно исходили из того, что до принятия решения по существу встречное исковое заявление не было подано надлежащим образом; после принятия судебного акта по первоначальному иску у суда отсутствовали условия для принятия встречного иска.
В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Предъявив встречное исковое заявление в день судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения, ответчик при использовании процессуальных прав действовал недобросовестно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречное исковое заявление ООО "Фартмани".
Возвращение встречного иска не нарушает право ООО "Фартмани" на судебную защиту и не препятствует обращению с самостоятельным иском.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года по делу N А33-1689/2014, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N А33-1689/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А33-1689/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фартмани" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года по делу N А33-1689/2014, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ОГРН: 1082468060476, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фартмани" (ОГРН: 1062465042243, далее - ООО "Фартмани", ответчик) об обязании произвести снос временного сооружения - павильона площадью 60,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить истцу право произвести снос указанного сооружения с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
ООО "Фартмани" в свою очередь предъявило Департаменту встречные требования о признании недействительным отказа Департамента от 27.11.2013 N 3506-ек в продлении срока размещения торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49; об обязании Департамента внести спорный павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Красноярске.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года встречное заявление ООО "Фартмани" возвращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года исковое заявление Департамента удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года определение и решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года оставлены без изменения.
ООО "Фартмани" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает незаконным возвращение судом встречного иска, утверждает, что дело после перерыва было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно - статьи 1, 10, 19 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающие сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения таких объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 06.03.2013 ООО "Фартмани" обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения (торгового павильона), расположенного на земельном участке площадью 83,66 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49. К заявлению был приложен топографический план временного торгового павильона, изготовленный ООО "ПКФ "Ирбис" в августе 2012 года.
По договору на размещение временного сооружения от 21.03.2013 N 2159 Департамент предоставил ООО "Фартмани" право размещения временного сооружения - павильона, в соответствии с номером 668 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595 (в редакции постановления от 11.02.2013 N 66), по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием на срок до 01.01.2014.
11.06.2013 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Фартмани" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1728, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0300275:0101, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 49, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 83,66 кв. м, на срок 21.03.2013 по 31.12.2013.
Согласно пункту 6.2 договора аренды земельного участка N 1728 от 11.06.2013 по окончании срока действия договора, договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.
По акту приема-передачи земельного участка от 01.01.2013 земельный участок передан арендатору.
Департамент письмом от 25.09.2013 N 56895 уведомил ООО "Фартмани" о расторжении договора аренды через три месяца с момента отправления уведомления, в связи с окончанием срока действия договора 31.12.2013; предложил предоставить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, либо освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи после даты окончания договора аренды.
Указанное уведомление получено ООО "Фартмани" 15.10.2013.
Ссылаясь на размещение ответчиком временного сооружения - павильона в отсутствие законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55, установив, что срок действия договора на размещение временного сооружения от 21.03.2013 N 2159 и договора аренды земельного участка от 11.06.2013 N 1728 истек, в связи с чем законных оснований для размещения спорного павильона у ответчика не имеется, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Встречное исковое заявление ООО "Фартмани" поступило в арбитражный суд 22.05.2014. На момент рассмотрения первоначального иска вопрос о принятии встречного иска не разрешен, 22.05.2014 судом объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.
Принятие арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу явилось основанием для возвращения встречного искового заявления по части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемые судебные акты - не подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
В соответствии с пунктом 3.43 распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" Департамент градостроительства в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При разрешении спора суды установили, что действие договора на размещение временного сооружения от 21.03.2013 N 2159 и договора аренды земельного участка от 11.06.2013 N 1728 прекратилось, земельный участок арендатором не освобожден, а иные законные основания для его использования отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело после перерыва было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, 19.05.2014 в судебном заседании представителем ответчика был заявлен отвод судье Баукиной Е.А., для разрешения заявления об отводе был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.05.2014 до 9 часов 00 минут.
В судебном заседании 22.05.2014 судом рассмотрено по существу заявление ООО "Фартмани" об отводе судьи Баукиной Е.А. в присутствии представителей истца и ответчика, по результатам рассмотрения в удовлетворении заявления отказано.
Согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2014 и аудиозаписи к нему, суд сообщил сторонам о продолжении судебного разбирательства по настоящему делу судьей Баукиной Е.А. в зале N 326.
Однако в судебное заседание по рассмотрению настоящего иска ответчик не явился, предусмотренными законодательством процессуальными правами не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Встречное исковое заявление поступило от ООО "Фартмани" 22.05.2014 - в день принятия решения по делу и оглашения его резолютивной части.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.
Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление ООО "Фартмани", а апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, обоснованно исходили из того, что до принятия решения по существу встречное исковое заявление не было подано надлежащим образом; после принятия судебного акта по первоначальному иску у суда отсутствовали условия для принятия встречного иска.
В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Предъявив встречное исковое заявление в день судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения, ответчик при использовании процессуальных прав действовал недобросовестно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречное исковое заявление ООО "Фартмани".
Возвращение встречного иска не нарушает право ООО "Фартмани" на судебную защиту и не препятствует обращению с самостоятельным иском.
Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года по делу N А33-1689/2014, определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)