Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова Н.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Вдовиченко С.А.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (К. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, признании незаконным решения Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" об отказе в предоставлении земельного участка
по апелляционной жалобе заявителя К. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.07.2014.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, решения Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя А. требования заявления уточнил и просил признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", выразившееся в непринятии решения по заявлению К. от 28.08.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 1 322 +/- 13 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в аренду для целей, не связанных со строительством, признать незаконным отказ Администрации МО "город Нижний Тагил" в предоставлении К. без торгов вышеуказанного земельного участка; обязать Администрацию МО "город Нижний Тагил" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению К. от 28.08.2013 о предоставлении без торгов вышеуказанного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
В обоснование заявления указано, что 28.08.2013 К. обратилась в Администрацию г. Нижнего Тагила с заявлением о предоставлении ей земельного участка, площадью 1500 кв. м, по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) с последующим заключением договора аренды. На указанное заявление Управлением архитектуры и градостроительства был дан ответ от 13.09.2013 N 4876, где указано, что на основании представленного кадастрового плана территории, других сведений, необходимых для формирования земельного участка, а также представленной заявителем схемы размещения участка будут сформированы его границы; далее, в газете "Тагильский рабочий" и на официальном сайте города будет опубликована информация о предоставлении сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; по истечении месяца со дня публикации, заявителю необходимо заказать в МКУ "Геоинформационная система" схему расположения земельного участка, провести его межевание и постановку на государственный кадастровый учет; после получения кадастрового паспорта земельного участка обратиться с заявлением о подготовке постановления о предоставлении участка.
Приказом заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства от 01.11.2013 N 999-нп для земельного участка, площадью 1 322 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, в кадастровом квартале <...>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 4564. 20.11.2013 по заявлению К. был выполнен межевой план. Наряду с этим, заявитель обеспечила постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, и 06.12.2013 был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 1 322 +/- 13 кв. м, расположенного по адресу: <...>. 18.12.2013 К. обратилась с письменным заявлением на имя Главы г. Нижнего Тагила о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, представив для этого все необходимые документы. Однако 31.01.2014 заявителем был получен ответ за подписью заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства на первоначальное обращение от 28.08.2013 N 6808 N 21-01/453, которым К. поставлена в известность о том, что на сформированный по ее заявлению земельный участок после публикации в СМИ поступило заявление от другого лица, претендующего на этот же земельный участок. По этой причине спорный участок будет предоставлен через торги.
Учитывая то обстоятельство, что земельный участок имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и его предоставление не связано со строительством, К. полагает, что нормы ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к данным правоотношениям. Настаивает, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен в аренду без проведения торгов.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований К. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что из объявления, размещенного на официальном интернет-сайте города Нижнего Тагила, о планируемом предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка следовало, что данный земельный участок предоставляется в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, при этом публичной оферты объявление не содержало. Со ссылкой на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации N Д-23-1523 от 22.05.2009 "По вопросу разъяснения порядка применения ст. 34 ЗК РФ" настаивает, что при поступления двух и более заявок на один земельный участок такой участок предоставляется лицу, подавшему заявку ранее других, при условии выполнения необходимых требований, а иным заявителям могут быть предоставлены альтернативные участки либо разъяснено право на повторное обращение с заявлением о предоставлении иного земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2014 представитель Администрации МО "город Нижний Тагил" Д., возражая против апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
В заседание судебной коллегии 19.12.2014 лица, участвующие в деле - заявитель К., заинтересованные лица Администрация МО "город Нижний Тагил", Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила, прокуратура Ленинского района г. Нижнего Тагила, Н. - не явились.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было направлено заявителю по почте 10.12.2014, заинтересованным лицам Администрации МО "город Нижний Тагил", Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила, прокуратуре Ленинского района г. Нижнего Тагила - по факсимильной связи 11.12.2014, а заинтересованное лицо Н. была извещена телефонограммой от 11.12.2014. Кроме того, телефонограммой от этой же даты был извещен представитель заявителя К. - А.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причины неявки не представили, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
28.08.2013 К. обратилась в Администрацию г. Нижнего Тагила с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 1500 кв. м, по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) с последующим заключением договора аренды.
26.09.2013 информация о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка была опубликована на официальном сайте города Нижний Тагил www.ntagil.org.
22.10.2013 в Администрацию города поступило еще одно заявление о предоставлении спорного земельного участка от Н.
01.11.2013 Управлением архитектуры и градостроительства была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После чего, заявитель обеспечила постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, 06.12.2013 ею получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...>.
18.12.2013 К. обратилась с письменным заявлением на имя Главы г. Нижнего Тагила о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка с приложением копии кадастрового паспорта земельного участка.
Между тем, 31.01.2014 заявителю поступил ответ, в котором Управление архитектуры и градостроительства указало, что на сформированный по заявлению К. земельный участок после публикации в СМИ поступило заявление от другого лица, претендующего на этот же земельный участок. По этой причине спорный участок будет предоставлен через торги.
Указанное решение Администрации г. Нижнего Тагила, а также бездействие данного органа местного самоуправления, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии решения о предоставлении земельного участка, являются предметом проверки по настоящему делу.
По смыслу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что незаконного бездействия Администрацией г. Нижнего Тагила не допущено, поскольку по заявлению К. о предоставлении земельного участка по адресу: <...> было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка через торги, изложенное в письменном ответе Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила от 31.01.2014 N 21-01/453.
При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Администрации г. Нижнего Тагила, изложенное в письменном ответе от 31.01.2014 N 21-01/453, является законным и прав заявителя не нарушает.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется статьями 30 - 32 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации соответственно.
Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В п. п. 2 - 6 данной статьи содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов, где процедура проведения торгов при подаче двух и более заявок на один земельный участок не урегулирована.
К. испрашивает земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ) под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Закона N 112-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. п. 2 и 3 ст. 4 Закона N 112-ФЗ).
Пунктом 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться, в частности, для индивидуальной жилой застройки.
Таким образом, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта используется не только для производства сельскохозяйственной продукции, но и для строительства жилого дома, иных зданий, строений и сооружений. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии с нормами земельного законодательства, устанавливающими порядок предоставления участков для строительства, то есть по результатам проведения торгов, судебная коллегия полагает правильным.
Оценивая доводы заявителя о предоставлении земельного участка ей порядке ст. 34 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, суд также верно отметил то, что и положения указанной правовой нормы не исключают возможности предоставления земельного участка путем проведения торгов.
В соответствии со ст. ст. 34, 38 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления участков. Для соблюдения указанных принципов приобретение участка или права на заключение договора на его аренду для целей, не связанных со строительством, возможно на торгах.
Таким образом, решение, изложенное в ответе Управления архитектуры и градостроительства от 31.01.2014 N 21-01/453, о предоставлении земельного участка, испрашиваемого К., для ведения личного подсобного хозяйства через торги соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает, в связи с чем суд правильно оставил без удовлетворения требование К. о признании данного решения незаконным.
Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации N Д-23-1523 от 22.05.2009 "По вопросу разъяснения порядка применения ст. 34 ЗК РФ" не может быть признана состоятельной, поскольку данный акт нормативным актом, регулирующим отношения по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, не является и носит исключительно информационный характер.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
С.А.ВДОВИЧЕНКО
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15253/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-15253/2014
Судья Осипова Н.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Вдовиченко С.А.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (К. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, признании незаконным решения Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" об отказе в предоставлении земельного участка
по апелляционной жалобе заявителя К. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.07.2014.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, решения Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя А. требования заявления уточнил и просил признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", выразившееся в непринятии решения по заявлению К. от 28.08.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 1 322 +/- 13 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в аренду для целей, не связанных со строительством, признать незаконным отказ Администрации МО "город Нижний Тагил" в предоставлении К. без торгов вышеуказанного земельного участка; обязать Администрацию МО "город Нижний Тагил" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению К. от 28.08.2013 о предоставлении без торгов вышеуказанного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
В обоснование заявления указано, что 28.08.2013 К. обратилась в Администрацию г. Нижнего Тагила с заявлением о предоставлении ей земельного участка, площадью 1500 кв. м, по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) с последующим заключением договора аренды. На указанное заявление Управлением архитектуры и градостроительства был дан ответ от 13.09.2013 N 4876, где указано, что на основании представленного кадастрового плана территории, других сведений, необходимых для формирования земельного участка, а также представленной заявителем схемы размещения участка будут сформированы его границы; далее, в газете "Тагильский рабочий" и на официальном сайте города будет опубликована информация о предоставлении сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства; по истечении месяца со дня публикации, заявителю необходимо заказать в МКУ "Геоинформационная система" схему расположения земельного участка, провести его межевание и постановку на государственный кадастровый учет; после получения кадастрового паспорта земельного участка обратиться с заявлением о подготовке постановления о предоставлении участка.
Приказом заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства от 01.11.2013 N 999-нп для земельного участка, площадью 1 322 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, в кадастровом квартале <...>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 4564. 20.11.2013 по заявлению К. был выполнен межевой план. Наряду с этим, заявитель обеспечила постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, и 06.12.2013 был получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 1 322 +/- 13 кв. м, расположенного по адресу: <...>. 18.12.2013 К. обратилась с письменным заявлением на имя Главы г. Нижнего Тагила о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, представив для этого все необходимые документы. Однако 31.01.2014 заявителем был получен ответ за подписью заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства на первоначальное обращение от 28.08.2013 N 6808 N 21-01/453, которым К. поставлена в известность о том, что на сформированный по ее заявлению земельный участок после публикации в СМИ поступило заявление от другого лица, претендующего на этот же земельный участок. По этой причине спорный участок будет предоставлен через торги.
Учитывая то обстоятельство, что земельный участок имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и его предоставление не связано со строительством, К. полагает, что нормы ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к данным правоотношениям. Настаивает, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен в аренду без проведения торгов.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований К. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что из объявления, размещенного на официальном интернет-сайте города Нижнего Тагила, о планируемом предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка следовало, что данный земельный участок предоставляется в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, при этом публичной оферты объявление не содержало. Со ссылкой на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации N Д-23-1523 от 22.05.2009 "По вопросу разъяснения порядка применения ст. 34 ЗК РФ" настаивает, что при поступления двух и более заявок на один земельный участок такой участок предоставляется лицу, подавшему заявку ранее других, при условии выполнения необходимых требований, а иным заявителям могут быть предоставлены альтернативные участки либо разъяснено право на повторное обращение с заявлением о предоставлении иного земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2014 представитель Администрации МО "город Нижний Тагил" Д., возражая против апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
В заседание судебной коллегии 19.12.2014 лица, участвующие в деле - заявитель К., заинтересованные лица Администрация МО "город Нижний Тагил", Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила, прокуратура Ленинского района г. Нижнего Тагила, Н. - не явились.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было направлено заявителю по почте 10.12.2014, заинтересованным лицам Администрации МО "город Нижний Тагил", Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила, прокуратуре Ленинского района г. Нижнего Тагила - по факсимильной связи 11.12.2014, а заинтересованное лицо Н. была извещена телефонограммой от 11.12.2014. Кроме того, телефонограммой от этой же даты был извещен представитель заявителя К. - А.
Принимая во внимание, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причины неявки не представили, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
28.08.2013 К. обратилась в Администрацию г. Нижнего Тагила с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 1500 кв. м, по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) с последующим заключением договора аренды.
26.09.2013 информация о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка была опубликована на официальном сайте города Нижний Тагил www.ntagil.org.
22.10.2013 в Администрацию города поступило еще одно заявление о предоставлении спорного земельного участка от Н.
01.11.2013 Управлением архитектуры и градостроительства была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После чего, заявитель обеспечила постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, 06.12.2013 ею получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...>.
18.12.2013 К. обратилась с письменным заявлением на имя Главы г. Нижнего Тагила о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка с приложением копии кадастрового паспорта земельного участка.
Между тем, 31.01.2014 заявителю поступил ответ, в котором Управление архитектуры и градостроительства указало, что на сформированный по заявлению К. земельный участок после публикации в СМИ поступило заявление от другого лица, претендующего на этот же земельный участок. По этой причине спорный участок будет предоставлен через торги.
Указанное решение Администрации г. Нижнего Тагила, а также бездействие данного органа местного самоуправления, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии решения о предоставлении земельного участка, являются предметом проверки по настоящему делу.
По смыслу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что незаконного бездействия Администрацией г. Нижнего Тагила не допущено, поскольку по заявлению К. о предоставлении земельного участка по адресу: <...> было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка через торги, изложенное в письменном ответе Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила от 31.01.2014 N 21-01/453.
При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Администрации г. Нижнего Тагила, изложенное в письменном ответе от 31.01.2014 N 21-01/453, является законным и прав заявителя не нарушает.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется статьями 30 - 32 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации соответственно.
Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В п. п. 2 - 6 данной статьи содержатся нормы об общем порядке предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством объектов, где процедура проведения торгов при подаче двух и более заявок на один земельный участок не урегулирована.
К. испрашивает земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ) под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Закона N 112-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. п. 2 и 3 ст. 4 Закона N 112-ФЗ).
Пунктом 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться, в частности, для индивидуальной жилой застройки.
Таким образом, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта используется не только для производства сельскохозяйственной продукции, но и для строительства жилого дома, иных зданий, строений и сооружений. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии с нормами земельного законодательства, устанавливающими порядок предоставления участков для строительства, то есть по результатам проведения торгов, судебная коллегия полагает правильным.
Оценивая доводы заявителя о предоставлении земельного участка ей порядке ст. 34 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, суд также верно отметил то, что и положения указанной правовой нормы не исключают возможности предоставления земельного участка путем проведения торгов.
В соответствии со ст. ст. 34, 38 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления участков. Для соблюдения указанных принципов приобретение участка или права на заключение договора на его аренду для целей, не связанных со строительством, возможно на торгах.
Таким образом, решение, изложенное в ответе Управления архитектуры и градостроительства от 31.01.2014 N 21-01/453, о предоставлении земельного участка, испрашиваемого К., для ведения личного подсобного хозяйства через торги соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает, в связи с чем суд правильно оставил без удовлетворения требование К. о признании данного решения незаконным.
Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации N Д-23-1523 от 22.05.2009 "По вопросу разъяснения порядка применения ст. 34 ЗК РФ" не может быть признана состоятельной, поскольку данный акт нормативным актом, регулирующим отношения по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, не является и носит исключительно информационный характер.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
С.А.ВДОВИЧЕНКО
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)