Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Полшковой Н.В.,
судей Устьянцевой С.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.2014 года об отмене обеспечительных мер и взыскании судебных расходов по делу по иску Ф. к СНТ "Нефтехимик", Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования "город Оренбург", М. о признании членом товарищества, признании права пользования земельным участком, признании недействительным решения общего собрания членов СНТ и распоряжения, признании неприобретшей право собственности, признании недействительной записи в ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.04.2014 года по указанному выше делу исковые требования Ф. были удовлетворены частично - она признана членом СНТ "Нефтехимик", за ней признано право пользования земельным участком N по (адрес) СНТ "Нефтехимик", признано недействительным оспариваемое ею решение общего собрания о принятии в члены СНТ М., признано недействительным распоряжение о предоставлении в собственность М. спорного земельного участка и прекращено ее право на указанный участок, он истребовании из ее незаконного владения.
После вступления указанного решения суда в законную силу Ф. (истец) обратилась в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка, а также о взыскании с ответчика М. судебных расходов в сумме *** рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.2014 года указанные заявления Ф. были удовлетворены - отменены обеспечительные меры, принятые определением Промышленного районного суда г. Оренбурга 05.11.2013 года в виде наложения ареста на спорный земельный участок, запрещения администрации г. Оренбурга передавать в собственность этот земельный участок, запрещения Управлению Росреестра по Оренбургской области регистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично - с М. в пользу Ф. взысканы судебные расходы в размере *** рублей, из которых *** рублей - расходы по оплате услуг представителя, *** рублей - расходы по оформлению доверенности.
М. обжаловала указанное определение суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.11.2013 года по заявлению истца были применены указанные выше обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что исковые требования Ф. были удовлетворены, решение вступило в законную силу, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала. Тем более, что об отмене обеспечения иска просил истец, в чьих интересах были применены обеспечительные меры.
Доводы частной жалобы о преждевременности отмены обеспечительных мер, поскольку ответчиком не исчерпаны все возможные способы обжалования решения суда, являются безосновательными, поскольку обеспечительные меры отменяются после вступления решения суда в законную силу либо исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2014 года после рассмотрения Оренбургским областным судом апелляционной жалобы М.
Взыскивая с М. в пользу Ф. судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению доверенности), суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на действующие нормы закона (ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ), взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы, размер которых в соответствии с объемом оказанной истцу представителем С. юридической помощи, является разумным.
Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, которые содержат сведения о том, что указанные договоры являются также актами приема-передачи денежных средств.
Указанные договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-390/2015
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры, поскольку исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу; требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, поскольку размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, сумма определена с учетом объема оказанной представителем юридической помощи.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-390/2015
Судья: Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Полшковой Н.В.,
судей Устьянцевой С.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.2014 года об отмене обеспечительных мер и взыскании судебных расходов по делу по иску Ф. к СНТ "Нефтехимик", Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования "город Оренбург", М. о признании членом товарищества, признании права пользования земельным участком, признании недействительным решения общего собрания членов СНТ и распоряжения, признании неприобретшей право собственности, признании недействительной записи в ЕГРП, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.04.2014 года по указанному выше делу исковые требования Ф. были удовлетворены частично - она признана членом СНТ "Нефтехимик", за ней признано право пользования земельным участком N по (адрес) СНТ "Нефтехимик", признано недействительным оспариваемое ею решение общего собрания о принятии в члены СНТ М., признано недействительным распоряжение о предоставлении в собственность М. спорного земельного участка и прекращено ее право на указанный участок, он истребовании из ее незаконного владения.
После вступления указанного решения суда в законную силу Ф. (истец) обратилась в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка, а также о взыскании с ответчика М. судебных расходов в сумме *** рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.2014 года указанные заявления Ф. были удовлетворены - отменены обеспечительные меры, принятые определением Промышленного районного суда г. Оренбурга 05.11.2013 года в виде наложения ареста на спорный земельный участок, запрещения администрации г. Оренбурга передавать в собственность этот земельный участок, запрещения Управлению Росреестра по Оренбургской области регистрировать право собственности на спорный земельный участок.
Требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично - с М. в пользу Ф. взысканы судебные расходы в размере *** рублей, из которых *** рублей - расходы по оплате услуг представителя, *** рублей - расходы по оформлению доверенности.
М. обжаловала указанное определение суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.11.2013 года по заявлению истца были применены указанные выше обеспечительные меры.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что исковые требования Ф. были удовлетворены, решение вступило в законную силу, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала. Тем более, что об отмене обеспечения иска просил истец, в чьих интересах были применены обеспечительные меры.
Доводы частной жалобы о преждевременности отмены обеспечительных мер, поскольку ответчиком не исчерпаны все возможные способы обжалования решения суда, являются безосновательными, поскольку обеспечительные меры отменяются после вступления решения суда в законную силу либо исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2014 года после рассмотрения Оренбургским областным судом апелляционной жалобы М.
Взыскивая с М. в пользу Ф. судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя и расходы по составлению доверенности), суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на действующие нормы закона (ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ), взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы, размер которых в соответствии с объемом оказанной истцу представителем С. юридической помощи, является разумным.
Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, которые содержат сведения о том, что указанные договоры являются также актами приема-передачи денежных средств.
Указанные договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)