Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по предоставлению земельного участка в аренду являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Марксовского муниципального района <адрес>, К.Е.Н. о признании постановления, договора аренды незаконными, понуждении совершить действия по апелляционной жалобе Р. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 02.06.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения ответчика К.Е.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что на основании информационного сообщения администрации о предоставлении свободного земельного участка в аренду, опубликованного в общественно-политической газете "<данные изъяты>" от <дата> N (N) с соблюдением тридцатидневного срока и условий подачи заявлений, обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для строительства магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Обращение N было зарегистрировано администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области <дата> Указывал, что ответ на свое обращение не получил.
Просил признать незаконными постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О предоставлении земельного участка в аренду К.Е.П.", договор аренды N, находящегося в государственной собственности земельного участка кадастровым номером N, заключенного <дата> между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и К.Е.П. Понудить администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Указывал, что действия администрации являются незаконными, вследствие чего произошло нарушение его права на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N.
Рассмотрев спор, Марксовский городской суд Саратовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требования отказал.
Не согласившись с решением суда, Р., в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Стороны, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ст. 22 ЗК РФ).
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
При этом, согласно ст. 30 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 31 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.Е.А. <дата> обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале с разрешенным использованием для строительства магазина, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В общественно-политической газете "<данные изъяты>" от <дата> N (N) было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду К.Е.Н. земельного участка сроком на три года.
<дата> ИП К.Е.Н., имея намерение расширить свой бизнес, обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения указанного земельного участка для строительства магазина в аренду на срок 3 года.
Рассмотрев заявление ИП К.Е.Н., постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N, была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане, в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов. Разрешенное использование - для строительства магазина.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> был утвержден акт о выборе земельного участка.
<дата> К.Е.Н. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства магазина, из земель населенных пунктов.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> К.Е.Н. в аренду сроком на 3 года для строительства магазина был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по указанному адресу.
<дата> между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и К.Е.Н. (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка, земельный участок передан К.Е.Н. для строительства магазина.
Вместе с тем, <дата> Р. подал заявление в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года, при этом в своем заявлении ссылался на нормы ст. 30 ЗК РФ.
В ответе на данное обращение Р. разъяснен порядок предоставления данных земельных участков в аренду и указано на наличие нарушений ЗК РФ при составлении им заявления, которые не были устранены.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительного того, что на дату рассмотрения администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области заявления К.Е.Н. о предоставлении ему в аренду с предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка и принятия администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области оспариваемых истцом решений, кроме К.Е.Н. иные лица с заявлением о предоставлении указанного земельного участка не обращались.
Из межевого плана от <дата> г., свидетельств о праве собственности на земельные участки от <дата> и от <дата> следует, что К.Е.Н. на праве собственности принадлежат два земельных участка, между которыми расположен спорный земельный участок, данные участки граничат между собой и расположены в границах существующей застройки.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласна судебная коллегия о том, что порядок предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта нарушен не был, на основании заявления К.Е.Н. был произведен выбор участка, информация об этом была опубликована, после чего была утверждена схема расположения земельного участка и с момента выбора участка данный участок был предоставлен в аренду ответчику, вследствие чего оснований для отмены оспариваемого истцом постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области не имеется. Поступившее от Р. заявление, было оставлено без рассмотрения, поскольку ранее ему было предложено уточнить основания для приобретения спорного земельного участка в аренду, однако истцом данные требования не были выполнены, заявление, соответствующее требованиям земельного законодательства, им не было подано.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая неоднократность обращения Р. с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с разрешенным использованием разных категорий, а также тот факт, что неоднократно истец отказывался от заявлений о предоставлении земельных участков, действия Р. по оспариванию предоставления спорного земельного участка для строительства магазина, судом обоснованно расценены как злоупотребление предоставленным ему правом получения в пользование спорного земельного участка.
В силу ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Р. в удовлетворении исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 02.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4748/2015
Требование: Об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды, обязании совершить действия.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по предоставлению земельного участка в аренду являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-4748
Судья: Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Марксовского муниципального района <адрес>, К.Е.Н. о признании постановления, договора аренды незаконными, понуждении совершить действия по апелляционной жалобе Р. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 02.06.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения ответчика К.Е.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что на основании информационного сообщения администрации о предоставлении свободного земельного участка в аренду, опубликованного в общественно-политической газете "<данные изъяты>" от <дата> N (N) с соблюдением тридцатидневного срока и условий подачи заявлений, обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с письменным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для строительства магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Обращение N было зарегистрировано администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области <дата> Указывал, что ответ на свое обращение не получил.
Просил признать незаконными постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О предоставлении земельного участка в аренду К.Е.П.", договор аренды N, находящегося в государственной собственности земельного участка кадастровым номером N, заключенного <дата> между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и К.Е.П. Понудить администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Указывал, что действия администрации являются незаконными, вследствие чего произошло нарушение его права на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N.
Рассмотрев спор, Марксовский городской суд Саратовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требования отказал.
Не согласившись с решением суда, Р., в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Стороны, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ст. 22 ЗК РФ).
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
При этом, согласно ст. 30 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 31 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.Е.А. <дата> обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале с разрешенным использованием для строительства магазина, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В общественно-политической газете "<данные изъяты>" от <дата> N (N) было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду К.Е.Н. земельного участка сроком на три года.
<дата> ИП К.Е.Н., имея намерение расширить свой бизнес, обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения указанного земельного участка для строительства магазина в аренду на срок 3 года.
Рассмотрев заявление ИП К.Е.Н., постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N, была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане, в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенных пунктов. Разрешенное использование - для строительства магазина.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> был утвержден акт о выборе земельного участка.
<дата> К.Е.Н. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства магазина, из земель населенных пунктов.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> К.Е.Н. в аренду сроком на 3 года для строительства магазина был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по указанному адресу.
<дата> между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и К.Е.Н. (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка, земельный участок передан К.Е.Н. для строительства магазина.
Вместе с тем, <дата> Р. подал заявление в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года, при этом в своем заявлении ссылался на нормы ст. 30 ЗК РФ.
В ответе на данное обращение Р. разъяснен порядок предоставления данных земельных участков в аренду и указано на наличие нарушений ЗК РФ при составлении им заявления, которые не были устранены.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительного того, что на дату рассмотрения администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области заявления К.Е.Н. о предоставлении ему в аренду с предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка и принятия администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области оспариваемых истцом решений, кроме К.Е.Н. иные лица с заявлением о предоставлении указанного земельного участка не обращались.
Из межевого плана от <дата> г., свидетельств о праве собственности на земельные участки от <дата> и от <дата> следует, что К.Е.Н. на праве собственности принадлежат два земельных участка, между которыми расположен спорный земельный участок, данные участки граничат между собой и расположены в границах существующей застройки.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласна судебная коллегия о том, что порядок предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта нарушен не был, на основании заявления К.Е.Н. был произведен выбор участка, информация об этом была опубликована, после чего была утверждена схема расположения земельного участка и с момента выбора участка данный участок был предоставлен в аренду ответчику, вследствие чего оснований для отмены оспариваемого истцом постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области не имеется. Поступившее от Р. заявление, было оставлено без рассмотрения, поскольку ранее ему было предложено уточнить основания для приобретения спорного земельного участка в аренду, однако истцом данные требования не были выполнены, заявление, соответствующее требованиям земельного законодательства, им не было подано.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая неоднократность обращения Р. с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с разрешенным использованием разных категорий, а также тот факт, что неоднократно истец отказывался от заявлений о предоставлении земельных участков, действия Р. по оспариванию предоставления спорного земельного участка для строительства магазина, судом обоснованно расценены как злоупотребление предоставленным ему правом получения в пользование спорного земельного участка.
В силу ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Р. в удовлетворении исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 02.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)