Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минзар О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., И.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Порядок пользования земельным участком установлен решением Тосненского городского суда от <...> и на ее долю, с учетом площади земельного участка переданного в общее пользование, приходится <...> кв. м земельного участка. К переданному в ее пользование земельному участку примыкает смежный земельный участок, площадью <...> кв. м, который использовался ранее под помойку. В <...> она расчистила указанные <...> кв. м земельного участка, и начала использовать его под огород. Указанным участком она пользуется до настоящего времени. На неоднократные обращения к администрации о предоставлении данного земельного участка в собственность она не получала положительного ответа, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, примыкающий к основному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела истица исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе она ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение положений действующего законодательства.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из материалов гражданского дела, И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, выпиской из ЕГРП (л.д. 6).
Другим сособственником дома и земельного участка является Б.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N установлен порядок пользования земельным участком при доме между И. и Б., на основании которого в совместном пользовании собственников остается земельный участок общего пользования, площадью <...> кв. м вокруг колодца. В пользование И. и Б., каждой, передаются земельные участки, площадью <...> кв. м (л.д. 71).
Из материалов дела следует, что помимо предоставленной ей в пользование части земельного участка, площадью <...> кв. м, истица длительное время использует под огород земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым N, который примыкает к ее земельному участку.
Администрации <...> в период с <...> обращались к главе администрации муниципальное образование <...> с просьбой о выделении в пользование И. под огород дополнительного земельного участка, площадью <...> кв. м, указывая, что данный земельный участок примыкает к основному участку И. по адресу: <адрес>, спорным участком И. пользуется с <...> (л.д. 7).
Администрация МО <...> отказала И. в предоставлении спорного участка под огород, так как земельный участок обременен постройкой, принадлежность которой не определена, что подтверждается ответом N от <...> (л.д. 8).
Администрацией <...> отказано в предоставлении под огород спорного земельного участка, так как земельный участок используется без оформления правоустанавливающих документов и на нем имеется самовольная постройка, что подтверждается ответом N от <...>, N от <...> (л.д. 9 - 10).
В настоящее время истица претендует на отыскиваемый земельный участок по сроку приобретательной давности, указывая, что она добросовестно и открыто использует участок под огород с <...>
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, отыскиваемый земельный участок ранее использовался под помойку, доказательств того, что он в установленном законом порядке кому-либо предоставлялся в материалы дела не представлено, то есть, он является муниципальной собственностью.
Справкой БТИ N от <...> подтверждается что на указанном земельном участке имеются дощатые хозблок и навес, решетчатое ограждение (л.д. 13, 31).
Наличие указанных построек препятствовало предоставлению земельного участка, площадью <...> кв. м истице под огород, поскольку в соответствии с Порядком предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством (земельные участки, предоставляемые гражданам без права возведения зданий, строений, сооружений, в том числе временных), утвержденным постановлением администрации МО <...> от <...> N земельные участки под огород могут предоставляться только свободные от построек.
Отсутствуют также основания для предоставления истице указанного земельного участка в собственность на основании приобретательной давности.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из похозяйственной книги от <...> И. пользуется земельным участком площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, без правовых оснований (л.д. 30).
Указанный земельный участок в установленном законом порядке ей не предоставлялся и не является примыкающим к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему истице на праве долевой собственности, поскольку разделен с ним проездом, ведущим к дому <адрес> (л.д. 70 - 71).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Учитывая, что возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, иных оснований для признания за ней права собственности на спорный участок истица не указала, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 33-3734/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 33-3734/2014
Судья Минзар О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., И.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Порядок пользования земельным участком установлен решением Тосненского городского суда от <...> и на ее долю, с учетом площади земельного участка переданного в общее пользование, приходится <...> кв. м земельного участка. К переданному в ее пользование земельному участку примыкает смежный земельный участок, площадью <...> кв. м, который использовался ранее под помойку. В <...> она расчистила указанные <...> кв. м земельного участка, и начала использовать его под огород. Указанным участком она пользуется до настоящего времени. На неоднократные обращения к администрации о предоставлении данного земельного участка в собственность она не получала положительного ответа, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, примыкающий к основному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела истица исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе она ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение положений действующего законодательства.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из материалов гражданского дела, И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, выпиской из ЕГРП (л.д. 6).
Другим сособственником дома и земельного участка является Б.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N установлен порядок пользования земельным участком при доме между И. и Б., на основании которого в совместном пользовании собственников остается земельный участок общего пользования, площадью <...> кв. м вокруг колодца. В пользование И. и Б., каждой, передаются земельные участки, площадью <...> кв. м (л.д. 71).
Из материалов дела следует, что помимо предоставленной ей в пользование части земельного участка, площадью <...> кв. м, истица длительное время использует под огород земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым N, который примыкает к ее земельному участку.
Администрации <...> в период с <...> обращались к главе администрации муниципальное образование <...> с просьбой о выделении в пользование И. под огород дополнительного земельного участка, площадью <...> кв. м, указывая, что данный земельный участок примыкает к основному участку И. по адресу: <адрес>, спорным участком И. пользуется с <...> (л.д. 7).
Администрация МО <...> отказала И. в предоставлении спорного участка под огород, так как земельный участок обременен постройкой, принадлежность которой не определена, что подтверждается ответом N от <...> (л.д. 8).
Администрацией <...> отказано в предоставлении под огород спорного земельного участка, так как земельный участок используется без оформления правоустанавливающих документов и на нем имеется самовольная постройка, что подтверждается ответом N от <...>, N от <...> (л.д. 9 - 10).
В настоящее время истица претендует на отыскиваемый земельный участок по сроку приобретательной давности, указывая, что она добросовестно и открыто использует участок под огород с <...>
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, отыскиваемый земельный участок ранее использовался под помойку, доказательств того, что он в установленном законом порядке кому-либо предоставлялся в материалы дела не представлено, то есть, он является муниципальной собственностью.
Справкой БТИ N от <...> подтверждается что на указанном земельном участке имеются дощатые хозблок и навес, решетчатое ограждение (л.д. 13, 31).
Наличие указанных построек препятствовало предоставлению земельного участка, площадью <...> кв. м истице под огород, поскольку в соответствии с Порядком предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством (земельные участки, предоставляемые гражданам без права возведения зданий, строений, сооружений, в том числе временных), утвержденным постановлением администрации МО <...> от <...> N земельные участки под огород могут предоставляться только свободные от построек.
Отсутствуют также основания для предоставления истице указанного земельного участка в собственность на основании приобретательной давности.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из похозяйственной книги от <...> И. пользуется земельным участком площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, без правовых оснований (л.д. 30).
Указанный земельный участок в установленном законом порядке ей не предоставлялся и не является примыкающим к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему истице на праве долевой собственности, поскольку разделен с ним проездом, ведущим к дому <адрес> (л.д. 70 - 71).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Учитывая, что возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, иных оснований для признания за ней права собственности на спорный участок истица не указала, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)