Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны: Гущина О.Ю. представитель по доверенности от 19.12.2013 N 27АА0634702;
- от Краевого государственного казенного учреждения "Фонд имущества Хабаровского края": не явились;
- от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Шуйская Т.С. представитель по доверенности от 29.11.2013 N 1-11-14261;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны
на решение от 13.03.2014
по делу N А73-237/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны
к Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края", Министерству имущественных отношений Хабаровского края
об обязании к заключению договора аренды земельного участка в редакции арендатора
установил:
индивидуальный предприниматель Ткаченко Юлия Витальевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" (далее - КГКУ "Фонд имущества") об обязании к заключению договора аренды земельного участка N 11770/2 в редакции истца по пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 3.7.1, приложений к договору N 1 (дата) и N 2 (график внесения платежей).
Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив заявленный иск. По мнению заявителя жалобы судом не полностью исследованы обстоятельства дела, неправильно применены норма материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 04.10.2013 N 1410 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 6 976 кв. м с кадастровым номером 27:23:00409:22:132 для строительства объекта складского назначения.
В аукционе приняла участие индивидуальный предприниматель Ткаченко Ю.В., которая, согласно протоколу от 12.11.2013, признана победителем аукциона.
Условиями о проведении аукциона установлено, что победитель аукциона и организатор торгов обязуются в срок не позднее 5 дней с момента подписания протокола (до 19.11.2013) заключить договор аренды земельного участка.
Истцу 15.11.2013 было предоставлено четыре экземпляра проекта договора аренды N 11770 для подписания вместе с актом приема-передачи земельного участка.
Посчитав условия проекта договора противоречащими действующему законодательству, индивидуальный предприниматель Ткаченко Ю.В. самостоятельно распечатала проект договора, размещенный на сайте организатора торгов, заполнила его по своему усмотрению и направила в адрес Министерства имущественных отношений 15.11.2013.
Так, предприниматель в пункте 1.2 договора указала, что на земельном участке имеются горы разнообразного мусора, холмы и рытвины. В пункте 2.1 срок договора аренды изменила с ноября 2016 года на январь 2017 года. Пункт 3.7.1, изложенный в редакции "За период с 18.11.2013 по 30.11.2014 арендную плату в сумме 128 438,61 руб. необходимо внести до 10.11.2014 на р/с, указанный в п. 3.2 настоящего договора (сумма задатка в размере 1 548 300 руб. учтена при расчете арендной платы за указанный период)", изложила в своей редакции: "За период с 18.01.2014 по 18.01.2014 арендную плату в сумме 0 руб. необходимо внести до - г. на р/с, указанный в п. 3.2 настоящего договора (сумма задатка в размере - руб. учтена при расчете арендной платы за указанный период).
Соответственно указанным изменениям предприниматель изменила Приложение N 2, регламентирующее порядок и сроки внесения арендных платежей. Также предложила еще два варианта договора аренды.
В сопроводительном письме от 15.11.2013 предприниматель указала, что подписание договора в предложенной Министерством имущественных отношений редакции нарушит ее права и законные интересы, в связи с чем просила подписать один из предложенных ею вариантов. Одновременно предложила произвести зачет суммы обеспечительного платежа и суммы арендной платы за первый месяц аренды из суммы внесенного задатка. Оставшуюся часть суммы внесенного задатка просила перечислить обратно в течение трех рабочих дней.
После получения данного письма комиссией по проведению аукциона было принято решение от 17.12.2013 о признании результатов аукциона на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В. настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции не нашел для этого законных оснований.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя в связи со следующим.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).
Статьи 447 и 338 ГК РФ регулируют порядок заключения договора на торгах, проводимы в форме аукциона или конкурса. Согласно указанной норме лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила N 808).
Согласно пункту 8 Правил N 808 извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в том числе, сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, о начальной цене предмета торгов или начальном размере арендной платы, размере задатка и реквизитов счета для его перечисления, о сроке заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, о проекте договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Согласно пункту 25 Правил N 808 результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов и победителем торгов в день проведения торгов.
Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов. В протоколе указываются сведения о местоположении (адресе), кадастровом номере земельного участка, цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы, порядок, сроки и размеры платежей, если земельный участок продается в рассрочку (график платежей).
В соответствии с пунктом 26 Правил N 808 протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Внесенный победителем торгов задаток засчитывается в оплату приобретаемого в собственность земельного участка или в счет арендной платы (пункт 27).
Пунктом 30 Правил N 808 установлено, что торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель, будучи участником аукциона, была ознакомлена с его условиями, в том числе с проектом договора, еще до проведения торгов, что подтвердила в поданной заявке от 05.11.2014 для участия в торгах.
Форма проекта договора была утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений от 20.02.2012 N 216 и размещена в сети Интернет на сайте организатора торгов.
Условиями проведения аукциона установлены также характеристики земельного участка, размер задатка, срок аренды земельного участка, обязанности арендатора по благоустройству земельного участка.
По результатам аукциона индивидуальный предприниматель Ткаченко Ю.В. подписала протокол аукциона от 12.11.2013, в котором подтвердила о том, что знакома с правилами проведения аукциона, обязана заключить договор аренды в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола, о невозврате ей суммы задатка при уклонении (отказе) от подписания договора аренды.
В связи с этим, неподписание ею предложенного организатором торгов проекта договора, самовольное внесение в договор своих условий, в том числе относительно срока его заключения, сроков и размеров арендной платы, требование возврата задатка расценивается судом как отказ от заключения договора на предложенных аукционной документацией условиях.
При таких обстоятельствах, ответчики обоснованно отказались от заключения договора с истцом, в соответствии с пунктом 30 Правил N 808, аннулировав итоги аукциона.
Ссылки истца на то, что направленные ей экземпляры договора не были подписаны арендодателем, не принимаются судом во внимание, поскольку это обстоятельство не дает ей права на внесение изменений в утвержденный проект договора.
Кроме того, разделом 4 Порядка осуществления отдельных функций по предоставлению земельных участков, утвержденного Приказом Министерства имущественных отношений от 22.07.2013 N 35, установлено, что подписание договора министром производится после подготовки проекта договора на основании типовой формы, его согласования и подписания арендатором.
Следовательно, действия организатора аукциона в указанной части также соответствуют действующему законодательству.
Иные доводы предпринимателя, в том числе обосновывающие внесенные ею в договор поправки, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора в рамках его предмета, в связи с чем отклоняются судом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2014 по делу N А73-237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 06АП-2603/2014 ПО ДЕЛУ N А73-237/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 06АП-2603/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны: Гущина О.Ю. представитель по доверенности от 19.12.2013 N 27АА0634702;
- от Краевого государственного казенного учреждения "Фонд имущества Хабаровского края": не явились;
- от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Шуйская Т.С. представитель по доверенности от 29.11.2013 N 1-11-14261;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны
на решение от 13.03.2014
по делу N А73-237/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны
к Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края", Министерству имущественных отношений Хабаровского края
об обязании к заключению договора аренды земельного участка в редакции арендатора
установил:
индивидуальный предприниматель Ткаченко Юлия Витальевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" (далее - КГКУ "Фонд имущества") об обязании к заключению договора аренды земельного участка N 11770/2 в редакции истца по пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 3.7.1, приложений к договору N 1 (дата) и N 2 (график внесения платежей).
Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив заявленный иск. По мнению заявителя жалобы судом не полностью исследованы обстоятельства дела, неправильно применены норма материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 04.10.2013 N 1410 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 6 976 кв. м с кадастровым номером 27:23:00409:22:132 для строительства объекта складского назначения.
В аукционе приняла участие индивидуальный предприниматель Ткаченко Ю.В., которая, согласно протоколу от 12.11.2013, признана победителем аукциона.
Условиями о проведении аукциона установлено, что победитель аукциона и организатор торгов обязуются в срок не позднее 5 дней с момента подписания протокола (до 19.11.2013) заключить договор аренды земельного участка.
Истцу 15.11.2013 было предоставлено четыре экземпляра проекта договора аренды N 11770 для подписания вместе с актом приема-передачи земельного участка.
Посчитав условия проекта договора противоречащими действующему законодательству, индивидуальный предприниматель Ткаченко Ю.В. самостоятельно распечатала проект договора, размещенный на сайте организатора торгов, заполнила его по своему усмотрению и направила в адрес Министерства имущественных отношений 15.11.2013.
Так, предприниматель в пункте 1.2 договора указала, что на земельном участке имеются горы разнообразного мусора, холмы и рытвины. В пункте 2.1 срок договора аренды изменила с ноября 2016 года на январь 2017 года. Пункт 3.7.1, изложенный в редакции "За период с 18.11.2013 по 30.11.2014 арендную плату в сумме 128 438,61 руб. необходимо внести до 10.11.2014 на р/с, указанный в п. 3.2 настоящего договора (сумма задатка в размере 1 548 300 руб. учтена при расчете арендной платы за указанный период)", изложила в своей редакции: "За период с 18.01.2014 по 18.01.2014 арендную плату в сумме 0 руб. необходимо внести до - г. на р/с, указанный в п. 3.2 настоящего договора (сумма задатка в размере - руб. учтена при расчете арендной платы за указанный период).
Соответственно указанным изменениям предприниматель изменила Приложение N 2, регламентирующее порядок и сроки внесения арендных платежей. Также предложила еще два варианта договора аренды.
В сопроводительном письме от 15.11.2013 предприниматель указала, что подписание договора в предложенной Министерством имущественных отношений редакции нарушит ее права и законные интересы, в связи с чем просила подписать один из предложенных ею вариантов. Одновременно предложила произвести зачет суммы обеспечительного платежа и суммы арендной платы за первый месяц аренды из суммы внесенного задатка. Оставшуюся часть суммы внесенного задатка просила перечислить обратно в течение трех рабочих дней.
После получения данного письма комиссией по проведению аукциона было принято решение от 17.12.2013 о признании результатов аукциона на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В. настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции не нашел для этого законных оснований.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя в связи со следующим.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).
Статьи 447 и 338 ГК РФ регулируют порядок заключения договора на торгах, проводимы в форме аукциона или конкурса. Согласно указанной норме лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила N 808).
Согласно пункту 8 Правил N 808 извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в том числе, сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, о начальной цене предмета торгов или начальном размере арендной платы, размере задатка и реквизитов счета для его перечисления, о сроке заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, о проекте договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Согласно пункту 25 Правил N 808 результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов и победителем торгов в день проведения торгов.
Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов. В протоколе указываются сведения о местоположении (адресе), кадастровом номере земельного участка, цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы, порядок, сроки и размеры платежей, если земельный участок продается в рассрочку (график платежей).
В соответствии с пунктом 26 Правил N 808 протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Внесенный победителем торгов задаток засчитывается в оплату приобретаемого в собственность земельного участка или в счет арендной платы (пункт 27).
Пунктом 30 Правил N 808 установлено, что торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель, будучи участником аукциона, была ознакомлена с его условиями, в том числе с проектом договора, еще до проведения торгов, что подтвердила в поданной заявке от 05.11.2014 для участия в торгах.
Форма проекта договора была утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений от 20.02.2012 N 216 и размещена в сети Интернет на сайте организатора торгов.
Условиями проведения аукциона установлены также характеристики земельного участка, размер задатка, срок аренды земельного участка, обязанности арендатора по благоустройству земельного участка.
По результатам аукциона индивидуальный предприниматель Ткаченко Ю.В. подписала протокол аукциона от 12.11.2013, в котором подтвердила о том, что знакома с правилами проведения аукциона, обязана заключить договор аренды в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола, о невозврате ей суммы задатка при уклонении (отказе) от подписания договора аренды.
В связи с этим, неподписание ею предложенного организатором торгов проекта договора, самовольное внесение в договор своих условий, в том числе относительно срока его заключения, сроков и размеров арендной платы, требование возврата задатка расценивается судом как отказ от заключения договора на предложенных аукционной документацией условиях.
При таких обстоятельствах, ответчики обоснованно отказались от заключения договора с истцом, в соответствии с пунктом 30 Правил N 808, аннулировав итоги аукциона.
Ссылки истца на то, что направленные ей экземпляры договора не были подписаны арендодателем, не принимаются судом во внимание, поскольку это обстоятельство не дает ей права на внесение изменений в утвержденный проект договора.
Кроме того, разделом 4 Порядка осуществления отдельных функций по предоставлению земельных участков, утвержденного Приказом Министерства имущественных отношений от 22.07.2013 N 35, установлено, что подписание договора министром производится после подготовки проекта договора на основании типовой формы, его согласования и подписания арендатором.
Следовательно, действия организатора аукциона в указанной части также соответствуют действующему законодательству.
Иные доводы предпринимателя, в том числе обосновывающие внесенные ею в договор поправки, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора в рамках его предмета, в связи с чем отклоняются судом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2014 по делу N А73-237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)