Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернозубова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Асташкиной О.Г. и Воронко В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу У. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску У. к администрации Пушкинского муниципального района о признании в порядке приватизации собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения У., ее представителя адвоката У. Семьянову Е.В.
установила:
У. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок для ведения дачного хозяйства площадью 668 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> от <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истица является членом <данные изъяты>", с <данные изъяты> ей на праве собственности принадлежат 1/2 дачи и земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: МО, <данные изъяты>. Однако, за ее долей дачи закреплен земельный участок площадью 1695 кв. м, которым сначала пользовался ее дед - В.М.Н., а затем ее мать - В.Н.П. Указанный земельный участок был разделен: площадью 1000 кв. м предоставлен В.Н.П. в собственность, площадью 695 кв. м - в аренду. Впоследствии права на эти земельные участки перешли к истице, уточненная площадь которых составила 997 кв. м и 668 кв. м соответственно. У. обращалась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка 668 кв. м в собственность бесплатно, но ей было отказано, предложено заключить договор аренды с правом выкупа. Считает, что ее право на передачу земельного участка в собственность бесплатно предусмотрено законом, в связи с чем, обратилась в суд с иском.
В судебном заседании У. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что У. не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на долю дачи, которая находится в общей долевой собственности.
Представитель третьего лица ДСК "Софринский" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований У. отказано.
С решением не согласилась истица У., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> за домом <данные изъяты> расположенным по адресу: МО, <данные изъяты>, закреплялся земельный участок площадью 3390 кв. м. В.Н.В. передан в собственность земельный участок площадью 847 кв. м, Л. - 848 кв. м, В.Н.П. - 1000 кв. м и 695 кв. м в долгосрочную аренду.
Мать У. - В.Н.П. подарила ей 1/2 долю дачи и земельный участок площадью 1000 кв. м.
Другими сособственниками той же дачи являются В.Н.В. - 1/4 доля и Л. - 1/4 доля.
На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> У. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 997 кв. м, кроме того, согласно данному постановлению в пользовании У. находится земельный участок площадью 695 кв. м. Указанным постановлением за домом закреплен земельный участок площадью 3390 кв. м, вид разрешенного использования изменен на "дачное строительство", передан У. в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок площадью 695 кв. м.
<данные изъяты> внесено изменение в постановление Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче У. земельного участка в долгосрочную аренду в части площади 673 кв. м и необходимости заключении договора аренды с администрацией <данные изъяты>.
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 668 кв. м, присваивался кадастровый номер <данные изъяты>.
Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" от <данные изъяты>, указанный земельный участок имеет статус "аннулированный" и снят с государственного кадастрового учета 16.11.2011.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 1, ст. ст. 11.1, 11.4 Земельного Кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок при доме находится в общей долевой собственности, его границы не установлены, реальный раздел домовладения не производился.
В соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ собственники жилого дома имеют право на приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, пропорционально их долям в праве собственности дома.
В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Из материалов дела усматривается, что совладельцы дом с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность или аренду в орган местного самоуправления не обращались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разделе земельного участка У. сохранила право пожизненного наследуемого владения в отношении земельных участков, находящихся в ее пользовании, являются несостоятельными, поскольку суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие передачу земельного участка при доме его прежним владельцам, а затем и У., на праве пожизненного наследуемого владения.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы истца, основанными на неверном толковании закона, не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Чернозубова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Асташкиной О.Г. и Воронко В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу У. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску У. к администрации Пушкинского муниципального района о признании в порядке приватизации собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения У., ее представителя адвоката У. Семьянову Е.В.
установила:
У. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок для ведения дачного хозяйства площадью 668 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> от <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истица является членом <данные изъяты>", с <данные изъяты> ей на праве собственности принадлежат 1/2 дачи и земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: МО, <данные изъяты>. Однако, за ее долей дачи закреплен земельный участок площадью 1695 кв. м, которым сначала пользовался ее дед - В.М.Н., а затем ее мать - В.Н.П. Указанный земельный участок был разделен: площадью 1000 кв. м предоставлен В.Н.П. в собственность, площадью 695 кв. м - в аренду. Впоследствии права на эти земельные участки перешли к истице, уточненная площадь которых составила 997 кв. м и 668 кв. м соответственно. У. обращалась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка 668 кв. м в собственность бесплатно, но ей было отказано, предложено заключить договор аренды с правом выкупа. Считает, что ее право на передачу земельного участка в собственность бесплатно предусмотрено законом, в связи с чем, обратилась в суд с иском.
В судебном заседании У. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что У. не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на долю дачи, которая находится в общей долевой собственности.
Представитель третьего лица ДСК "Софринский" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований У. отказано.
С решением не согласилась истица У., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> за домом <данные изъяты> расположенным по адресу: МО, <данные изъяты>, закреплялся земельный участок площадью 3390 кв. м. В.Н.В. передан в собственность земельный участок площадью 847 кв. м, Л. - 848 кв. м, В.Н.П. - 1000 кв. м и 695 кв. м в долгосрочную аренду.
Мать У. - В.Н.П. подарила ей 1/2 долю дачи и земельный участок площадью 1000 кв. м.
Другими сособственниками той же дачи являются В.Н.В. - 1/4 доля и Л. - 1/4 доля.
На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> МО <данные изъяты> от <данные изъяты> У. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 997 кв. м, кроме того, согласно данному постановлению в пользовании У. находится земельный участок площадью 695 кв. м. Указанным постановлением за домом закреплен земельный участок площадью 3390 кв. м, вид разрешенного использования изменен на "дачное строительство", передан У. в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок площадью 695 кв. м.
<данные изъяты> внесено изменение в постановление Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче У. земельного участка в долгосрочную аренду в части площади 673 кв. м и необходимости заключении договора аренды с администрацией <данные изъяты>.
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 668 кв. м, присваивался кадастровый номер <данные изъяты>.
Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" от <данные изъяты>, указанный земельный участок имеет статус "аннулированный" и снят с государственного кадастрового учета 16.11.2011.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 1, ст. ст. 11.1, 11.4 Земельного Кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок при доме находится в общей долевой собственности, его границы не установлены, реальный раздел домовладения не производился.
В соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ собственники жилого дома имеют право на приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, пропорционально их долям в праве собственности дома.
В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Из материалов дела усматривается, что совладельцы дом с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность или аренду в орган местного самоуправления не обращались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разделе земельного участка У. сохранила право пожизненного наследуемого владения в отношении земельных участков, находящихся в ее пользовании, являются несостоятельными, поскольку суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие передачу земельного участка при доме его прежним владельцам, а затем и У., на праве пожизненного наследуемого владения.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы истца, основанными на неверном толковании закона, не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)