Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, по которому ответчик является должником, поэтому истец считает, что на имущество должника может быть обращено взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре М.Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В.В. по доверенности Б.С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы --- года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В.В. к П.А.Б. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее П.А.Б. на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ----, установив начальную продажную стоимость --- руб.; жилой дом, расположенный по адресу: ----, условный номер объекта ---, инвентарный номер, литер N ---, литер ---, установив начальную продажную стоимость -----; -- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый номер ---, общей площадью --- кв. м, по адресу: -----, установив начальную продажную стоимость ---- руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать,
установила:
К.В.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчику П.А.Б., в котором просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ---, установив начальную продажную стоимость --- руб.; жилой дом, расположенный по адресу: ---, установив начальную продажную стоимость --- руб.; -- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый номер ---, общей площадью -- кв. м, по адресу: ----, установив начальную продажную стоимость --- руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что -- г. решением Головинского районного суда удовлетворены требования К.В.В. к П.А.Б. о взыскании с ответчика денежных средств в размере --- руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от -- г. решение Головинского районного суда г. Москвы от -- г. оставлено без изменения. -- г. решением Головинского районного суда г. Москвы с П.А.Б. в пользу К.В.В. взысканы денежные средства в размере --- руб. Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от --- г. решение оставлено без изменения. --- г. Головинским ОСП УФССП России по Москве в отношении П.А.Б. возбуждено исполнительное производство N ---. Постановлением от -- г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Х.Ю.В., исполнительному производству присвоен номер --. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Х.Ю.В. находится сводное исполнительное производство N --- в отношении П.А.Б. Определением Головинского районного суда г. Москвы от --- г., определением Головинского районного суда г. Москвы от --- г. наложены аресты на недвижимое имущество ответчика. --- г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности. --- г. судебный пристав-исполнитель Х.Ю.В. привлекла для оценки имущества должника оценщика-эксперта К.К.А. На основании отчета от --- г., выполненного ООО "Первая оценочная компания" было оценено имущество должника. Таким образом, может быть обращено взыскание на недвижимое имущество должника.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца К.В.В. по доверенности Б.С.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца К.В.В., адвокат Б.С.А., действующая на основании ордера и доверенности явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика П.А.Б., действующие на основании доверенности К.А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим частичной отмене, с принятием нового решения - об обращении взыскания на земельный участок, общей площадь --- кв. м, кадастровый номер ----; в остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены положения ст. ст. 278, 255, 256 ГК РФ, ст. ст. 69, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г., ст. 45 СК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от -- года разрешен спор по иску К.В.В. к П.А.Б. о выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на земельные участки и доли в уставных капиталах юридических лиц, по иску П.Л.В. к К.В.В., П.А.Б. о признании недействительным договора займа, вступившее в законную силу --- года. Данным решением суда установлено, что --- г. между К.В.В. и П.А.Б. был заключен договора займа, в редакции дополнительного соглашения от --- г., по условиям которого К.В.В. передал П.А.Б. денежные средства в размере --- руб. со сроком возврата до -- г.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от -- г. по гражданскому делу N 2---/2012 по заявлению К.В.В. о восстановлении утраченного судебного производства, восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу N 2----/2012 по иску К.В.В. к П.А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, по которому судом принято решение -- г. о взыскании с П.А.Б. в пользу К.В.В. суммы основного долга в размере ---- руб., процентов по договору займа в размере --- руб. --- коп., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ---- руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего --- руб. --- коп.
Решение суда от --- г. вступило в законную силу --- г. и --- г. взыскателю выдан исполнительный лист.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от --- г. по иску К.В.В. к П.А.Б. о взыскании денежных средств, в редакции определения от --- г., постановлено: взыскать с П.А.Б. в пользу К.В.В. проценты на сумму займа в сумме -- руб. -- коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -- руб. -- коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме - руб. (т. 1 л.д. 29 - 31, 38). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от -- г. решение Головинского районного суда г. Москвы от --- г. в редакции определения того же суда от -- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 32 - 33).
Как следует из представленной в суд копий материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении П.А.Б. (т. 2, 3, 4, 5), на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство N ---, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- - N --, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа СВ --- по делу N 2----2012 от --- г. Головинского районного суда г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание с П.А.Б. в пользу К.В.В. суммы основного долга в размере -- руб., процентов по договору займа в размере -- руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере -- руб. и расходы по оплате госпошлины в размере --- руб., а всего -- руб.;
- - N ---, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС -- по делу N 2---2013 от -- г. Головинского районного суда г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание с П.А.Б. в пользу К.В.В. процентов на сумму займа в размере --- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере -- руб., а всего --- руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с П.А.Б. составляет --- руб.
Согласно представленным в суд выпискам из ЕГРП от -- г., П.А.Б. принадлежат на праве собственности: земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью -- кв. м, по адресу: ----, дата государственной регистрации права собственности --- г. (т. 6 л.д. 96); жилой дом общей площадью -- кв. м, по адресу: ---, дата государственной регистрации права собственности --- г. (т. 6 л.д. 97); -- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью -- кв. м, по адресу: ----, дата государственной регистрации права собственности --- г. (т. 6 л.д. 98), -- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью --- кв. м, по адресу: ---, дата государственной регистрации права собственности -- г. (т. 6 л.д. 99).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества, оценочной компанией ООО "Первая оценочная компания" выполнен отчет N МЕЖ---/П об оценке рыночной стоимости, принадлежащего П.А.Б. недвижимого имущества (т. 1 л.д. 75 - 177).
Согласно представленному в суд свидетельству о заключении брака, П.А.Б. состоит в браке с -- г. (т. 6 л.д. 111).
Отказывая в удовлетворении иска К.В.В. об обращении взыскания на имущество должника, суд первой инстанции исходил из того, что совместно нажитое в период брака имущество супругами П.А.Б. и П.Л.В. на момент вынесения решения в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определены, сведений о заключении брачного договора в суд не представлено; учитывая, что истцом при рассмотрении дела в суде не было представлено каких-либо допустимых доказательств того, что заемные средства были истрачены на нужды семьи, поскольку факт приобретения займа в период брака одним из супругов сам по себе не является доказательством, траты заемных денежных средства нужды семьи; при этом суд также принял во внимание, что --- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью --- кв. м, по адресу: ---- в натуре не выделена, доказательств невозможности выделения указанной доли в натуре в суд при рассмотрении дела не представлено, сособственники в судебном заседании не возражали против выделения доли П.А.Б. в натуре.
С выводами суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на принадлежащий П.А.Б. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь --- кв. м, кадастровый номер --- по адресу: ---, согласиться нельзя, ввиду следующего.
Как следует из выписки из ЕГРП от -- г., П.А.Б. принадлежат на праве собственности: земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью --- кв. м, по адресу: ---, право собственности на который зарегистрировано --- г., то есть до заключения брака с А.Л.В., соответственно совместно нажитым имуществом супругов земельный участок не является, для обращения взыскания на него, выделения супружеской доли в соответствии с положениями законодательства не требуется.
Как следует из представленного суду отчета оценщика ООО "Первая оценочная компания" N МЕЖ - -- /П об оценке рыночной стоимости, принадлежащего П.А.Б. имущества, рыночная стоимость земельного участка по адресу: --- для целей исполнительного производства составляет -- рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Таким образом, каких-либо ограничений, предусмотренных законом в части обращения взыскания на имущество должника в виде земельного участка категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь --- кв. м, кадастровый номер ----, не имеется, соответственно данные требования взыскателя К.В.В. подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, решение Головинского районного суда г. Москвы от --- года в части отказа в обращении взыскания на принадлежащий П.А.Б. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь --- подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об обращения взыскания на принадлежащий П.А.Б. на праве собственности указанный земельный участок, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере --- рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является неправомерным в части отказа в обращении взыскания на иное имущество должника, являются несостоятельными, так как суд обоснованно пришел к выводу о невозможности обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выделения доли должника в данном имуществе в соответствии со ст. 45 СК РФ, так же как и без выделения доли в натуре, либо обязании должника реализовать имущество при невозможности выделения доли в натуре иным сособственникам общего долевого имущества в соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ.
В иной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, за исключением указанной его части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от -- года отменить в части отказа в обращении взыскания на принадлежащий П.А.Б. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ----.
Принять в данной части новое решение, которым иск К.В.В. к П.А.Б. удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащий П.А.Б. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ----, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены --- рублей.
В иной части решение Головинского районного суда г. Москвы от --- года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34750/2014
Требование: Об обращении взыскания на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, по которому ответчик является должником, поэтому истец считает, что на имущество должника может быть обращено взыскание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-34750/2014
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре М.Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В.В. по доверенности Б.С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы --- года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В.В. к П.А.Б. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее П.А.Б. на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ----, установив начальную продажную стоимость --- руб.; жилой дом, расположенный по адресу: ----, условный номер объекта ---, инвентарный номер, литер N ---, литер ---, установив начальную продажную стоимость -----; -- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый номер ---, общей площадью --- кв. м, по адресу: -----, установив начальную продажную стоимость ---- руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать,
установила:
К.В.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчику П.А.Б., в котором просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ---, установив начальную продажную стоимость --- руб.; жилой дом, расположенный по адресу: ---, установив начальную продажную стоимость --- руб.; -- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый номер ---, общей площадью -- кв. м, по адресу: ----, установив начальную продажную стоимость --- руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что -- г. решением Головинского районного суда удовлетворены требования К.В.В. к П.А.Б. о взыскании с ответчика денежных средств в размере --- руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от -- г. решение Головинского районного суда г. Москвы от -- г. оставлено без изменения. -- г. решением Головинского районного суда г. Москвы с П.А.Б. в пользу К.В.В. взысканы денежные средства в размере --- руб. Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от --- г. решение оставлено без изменения. --- г. Головинским ОСП УФССП России по Москве в отношении П.А.Б. возбуждено исполнительное производство N ---. Постановлением от -- г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Х.Ю.В., исполнительному производству присвоен номер --. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Х.Ю.В. находится сводное исполнительное производство N --- в отношении П.А.Б. Определением Головинского районного суда г. Москвы от --- г., определением Головинского районного суда г. Москвы от --- г. наложены аресты на недвижимое имущество ответчика. --- г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности. --- г. судебный пристав-исполнитель Х.Ю.В. привлекла для оценки имущества должника оценщика-эксперта К.К.А. На основании отчета от --- г., выполненного ООО "Первая оценочная компания" было оценено имущество должника. Таким образом, может быть обращено взыскание на недвижимое имущество должника.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца К.В.В. по доверенности Б.С.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца К.В.В., адвокат Б.С.А., действующая на основании ордера и доверенности явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика П.А.Б., действующие на основании доверенности К.А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим частичной отмене, с принятием нового решения - об обращении взыскания на земельный участок, общей площадь --- кв. м, кадастровый номер ----; в остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены положения ст. ст. 278, 255, 256 ГК РФ, ст. ст. 69, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г., ст. 45 СК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от -- года разрешен спор по иску К.В.В. к П.А.Б. о выделении доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на земельные участки и доли в уставных капиталах юридических лиц, по иску П.Л.В. к К.В.В., П.А.Б. о признании недействительным договора займа, вступившее в законную силу --- года. Данным решением суда установлено, что --- г. между К.В.В. и П.А.Б. был заключен договора займа, в редакции дополнительного соглашения от --- г., по условиям которого К.В.В. передал П.А.Б. денежные средства в размере --- руб. со сроком возврата до -- г.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от -- г. по гражданскому делу N 2---/2012 по заявлению К.В.В. о восстановлении утраченного судебного производства, восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу N 2----/2012 по иску К.В.В. к П.А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, по которому судом принято решение -- г. о взыскании с П.А.Б. в пользу К.В.В. суммы основного долга в размере ---- руб., процентов по договору займа в размере --- руб. --- коп., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ---- руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего --- руб. --- коп.
Решение суда от --- г. вступило в законную силу --- г. и --- г. взыскателю выдан исполнительный лист.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от --- г. по иску К.В.В. к П.А.Б. о взыскании денежных средств, в редакции определения от --- г., постановлено: взыскать с П.А.Б. в пользу К.В.В. проценты на сумму займа в сумме -- руб. -- коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -- руб. -- коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме - руб. (т. 1 л.д. 29 - 31, 38). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от -- г. решение Головинского районного суда г. Москвы от --- г. в редакции определения того же суда от -- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 32 - 33).
Как следует из представленной в суд копий материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении П.А.Б. (т. 2, 3, 4, 5), на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство N ---, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- - N --, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа СВ --- по делу N 2----2012 от --- г. Головинского районного суда г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание с П.А.Б. в пользу К.В.В. суммы основного долга в размере -- руб., процентов по договору займа в размере -- руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере -- руб. и расходы по оплате госпошлины в размере --- руб., а всего -- руб.;
- - N ---, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС -- по делу N 2---2013 от -- г. Головинского районного суда г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание с П.А.Б. в пользу К.В.В. процентов на сумму займа в размере --- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере -- руб., а всего --- руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с П.А.Б. составляет --- руб.
Согласно представленным в суд выпискам из ЕГРП от -- г., П.А.Б. принадлежат на праве собственности: земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью -- кв. м, по адресу: ----, дата государственной регистрации права собственности --- г. (т. 6 л.д. 96); жилой дом общей площадью -- кв. м, по адресу: ---, дата государственной регистрации права собственности --- г. (т. 6 л.д. 97); -- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью -- кв. м, по адресу: ----, дата государственной регистрации права собственности --- г. (т. 6 л.д. 98), -- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью --- кв. м, по адресу: ---, дата государственной регистрации права собственности -- г. (т. 6 л.д. 99).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества, оценочной компанией ООО "Первая оценочная компания" выполнен отчет N МЕЖ---/П об оценке рыночной стоимости, принадлежащего П.А.Б. недвижимого имущества (т. 1 л.д. 75 - 177).
Согласно представленному в суд свидетельству о заключении брака, П.А.Б. состоит в браке с -- г. (т. 6 л.д. 111).
Отказывая в удовлетворении иска К.В.В. об обращении взыскания на имущество должника, суд первой инстанции исходил из того, что совместно нажитое в период брака имущество супругами П.А.Б. и П.Л.В. на момент вынесения решения в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определены, сведений о заключении брачного договора в суд не представлено; учитывая, что истцом при рассмотрении дела в суде не было представлено каких-либо допустимых доказательств того, что заемные средства были истрачены на нужды семьи, поскольку факт приобретения займа в период брака одним из супругов сам по себе не является доказательством, траты заемных денежных средства нужды семьи; при этом суд также принял во внимание, что --- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью --- кв. м, по адресу: ---- в натуре не выделена, доказательств невозможности выделения указанной доли в натуре в суд при рассмотрении дела не представлено, сособственники в судебном заседании не возражали против выделения доли П.А.Б. в натуре.
С выводами суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на принадлежащий П.А.Б. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь --- кв. м, кадастровый номер --- по адресу: ---, согласиться нельзя, ввиду следующего.
Как следует из выписки из ЕГРП от -- г., П.А.Б. принадлежат на праве собственности: земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью --- кв. м, по адресу: ---, право собственности на который зарегистрировано --- г., то есть до заключения брака с А.Л.В., соответственно совместно нажитым имуществом супругов земельный участок не является, для обращения взыскания на него, выделения супружеской доли в соответствии с положениями законодательства не требуется.
Как следует из представленного суду отчета оценщика ООО "Первая оценочная компания" N МЕЖ - -- /П об оценке рыночной стоимости, принадлежащего П.А.Б. имущества, рыночная стоимость земельного участка по адресу: --- для целей исполнительного производства составляет -- рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Таким образом, каких-либо ограничений, предусмотренных законом в части обращения взыскания на имущество должника в виде земельного участка категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь --- кв. м, кадастровый номер ----, не имеется, соответственно данные требования взыскателя К.В.В. подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, решение Головинского районного суда г. Москвы от --- года в части отказа в обращении взыскания на принадлежащий П.А.Б. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь --- подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об обращения взыскания на принадлежащий П.А.Б. на праве собственности указанный земельный участок, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере --- рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является неправомерным в части отказа в обращении взыскания на иное имущество должника, являются несостоятельными, так как суд обоснованно пришел к выводу о невозможности обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выделения доли должника в данном имуществе в соответствии со ст. 45 СК РФ, так же как и без выделения доли в натуре, либо обязании должника реализовать имущество при невозможности выделения доли в натуре иным сособственникам общего долевого имущества в соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ.
В иной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, за исключением указанной его части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от -- года отменить в части отказа в обращении взыскания на принадлежащий П.А.Б. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ----.
Принять в данной части новое решение, которым иск К.В.В. к П.А.Б. удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащий П.А.Б. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ----, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены --- рублей.
В иной части решение Головинского районного суда г. Москвы от --- года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)