Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Шевчук Т.В., Немовой Т.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Д. на решение Подольского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года
по делу по иску Д. к Б.А., Администрации с.п. Кленовское Московской области
о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений
в сведения ГКН.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения Д., ее представителя А., представителей Б.А. - Б.С., Б.Н., судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к Б.А., Администрации с.п. Кленовское Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, общей площадью 1077 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлении границ земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, общей площадью 700 кв. м, с разрешенным использованием - огородничество, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах, внесении изменений в ГКН относительно координат поворотных точек земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, указав, что на основании свидетельства о праве собственности от 14.12.1994 г. ей принадлежит земельный участок площадью 700 кв. м, при межевании которого выявлено, что ответчик Б.А. изменил конфигурацию принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, часть его земельного участка полностью накладывается на принадлежащий ей земельный участок, что нарушает ее права.
Д. исковые требования поддержала.
Представитель Б.А. исковые требования не признал.
Представитель Администрации с.п. Кленовское Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал удовлетворению иска.
Решением Подольского городского суда Московской области от 14.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка по схеме N 6 дополнительной экспертизы.
Представители Б.А. в судебном заседании признали исковые требования по предложенному варианту установления границ.
Представитель Администрации с.п. Кленовское и третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что границы земельного участка принадлежащего истице не установлены в соответствии с требованиями закона, межеванием земельного участка, принадлежащего Б.А., права истицы не нарушены, согласование границ с ней не требовалось, поскольку участок не является смежным, истицей не представлено доказательств, подтверждающих местоположение границ спорного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к постановке незаконного, необоснованного решения и в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, общей площадью 700 кв. м, предоставленного постановлением Главы администрации Кленовского сельского округа N 147 от 28 ноября 1994 г. для ведения огородничества. Право собственности подтверждено свидетельством установленного образца (регистрационная запись N 2594 от 06.12.1994 г.), которое в силу ст. 3 п. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приложением к свидетельству является план земельного участка, подтверждающий отвод участка в натуре и содержащий линейные размеры границ и смежества.
Постановлением Главы Администрации с.п. Кленовское от 14.05.2012 г. N 244, уточнено местоположение земельного участка, принадлежащего Д., указан адрес: Московская область, Подольский район, с.п. Кленовское, д. Починки (ныне территория относится к г. Москве). При этом, главой сельского поселения согласовано местоположение земельного участка по отношению к землям общего пользования и участку М. (л.д. 13). Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сведения о земельном участке М. содержатся в ГКН, последний имеет кадастровый номер <данные изъяты>, границы его установлены, на момент рассмотрения настоящего спора участок принадлежит У.
Таким образом, истицей представлены допустимые доказательства, подтверждающие местоположение принадлежащего ей земельного участка.
Ответчику Б.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1077 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> для ведения огородничества, право зарегистрировано в ЕГРП 13.04.2012 г. Основанием для регистрации права послужило Постановление Главы Администрации с.п. Кленовское N 171 от 26.12.1994 г.
Согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизе спорные, а также смежные земельные участки не имеют каких-либо ограждений, невозможно установить соответствие фактического пользования земельным участком истицы правоустанавливающим документам, а также наложение на границы земельного участка ответчика.
Судом первой инстанции не установлены значимые обстоятельства, касающиеся местоположения границ земельного участка ответчика на момент его выделения и формирования, бремя доказывания этих обстоятельств необоснованно возложено на истца.
Судебной коллегией установлено, что постановлением Главы Администрации с.п. Кленовское N 171 от 26.12.1994 г. Б.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1860 кв. м. На основании указанного постановления 14 марта 1995 г. выдано два свидетельства установленного образца на земельный участок площадью 880 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и 980 кв. м для ведения огородничества. Какие-либо землеотводные документы, подтверждающие местоположение указанных земельных участков на момент их передачи в собственность ответчиком не представлены. Из объяснений ответчика следует, что участки расположены в разных местах.
В 2011 г. по инициативе Б.А. выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 980 кв. м и соответствующие изменения в сведениях о местоположении границ и площади данного земельного участка внесены в ГКН 09.02.2012 г., что следует из представленного в апелляционную инстанцию кадастрового дела. По данным материалам границы смежных земельных участков <данные изъяты> М. и <данные изъяты> С. установлены и не требовали согласований. Также в кадастровом деле имеется акт согласования границы от 10.08.2011 г. за подписью кадастрового инженера Е., в котором содержатся указание на смежество с землями неразграниченной государственной собственности, не требующей согласования, что противоречит ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Материалы кадастрового дела не содержат обоснования местоположения границ земельного участка и увеличение его площади до 1077 кв. м.
При этом местоположение земельного участка истицы было определено ранее 02.06.2011 г., а в последующем согласовано органом местного самоуправления.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком Б.А. не представлены доказательства, подтверждающие местоположение границ принадлежащего ему земельного участка на момент предоставления в 1995 г. и их соответствие сведениям, внесенным в ГНК в 2012 г., а также существование на местности пятнадцать и более лет.
В рамках апелляционного рассмотрения по делу проведена дополнительная землеустроительная экспертиза, в рамках которой экспертом представлено 3 варианта установления границ спорных участков (схемы 4, 5, 6).
В судебном заседании апелляционной инстанции истица просила установить границы принадлежащего ей земельного участка по схеме N 6 площадью 700 кв. м.
Представители ответчика Б.А. исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания, им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 198 ГПК РФ.
Судебная коллегия принимает признание иска ответчиком Б.А., поскольку это не противоречит закону, подтверждается материалами дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, участвующей в деле администрации поселения Кленовское, поскольку возражений по заявленным требованиям ими не подано.
С учетом изложенного, а также положений ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска: признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Б.А. и исключении из ГНК описания местоположения границ этого земельного участка; установлении границ земельного участка истицы с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 700 кв. м по схеме N 6 дополнительного экспертного заключения; внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек и размерах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1077 кв. м по схеме N 6.
Внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с учетом настоящего судебного постановления и отнесения территории, на которой расположены спорные участки, к г. Москве.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года отменить, принять новое решение.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Б.А., и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по схеме N 6 экспертного заключения в следующих координатах характерных точек и размерах границ земельного участка:
от точки н4 (X = -39257.65, Y = -9806.13) на северо-восток то т. н3 на расстояние 19,83 м; от т. н3 (X = -39247.37, Y = -9789.18) на юго-восток до т. 12 на расстояние 35,03 м; от точки 12 (X = -39277.31, Y = -9771.01) на юго-запад до т. н5 на расстояние 20,15 м; от точки н5 (X = -39287.75, Y = -9788.25) на северо-запад то т. 2 на расстояние 16,59 м; от точки 2 (X = -39273.49, Y = -9796.73) на северо-запад до т. н4 на расстояние 18,42 м.
Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 50:27:0030513:51, расположенному по адресу: <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Б.А., в части описания границ земельного участка 1077 кв. м - координаты характерных точек и размеры границ земельного участка:
от точки н1 (X = -39211.07, Y = -9833.79) на северо-восток до т. н2 на расстояние 19.39 м; от точки н2 (X = -39199.51, Y = -9818.22) на юго-восток до т. н3 на расстояние 55,98 м; от точки н3 (X = -39247.37, Y = -9789.18) на юго-запад до т. н4 на расстояние 19,83 м; от точки н4 (X = -39257.65, Y = -9806.13) на северо-запад до т. 3 на расстояние 32,43 м; от точки 3 (X = -39229.76, Y = -9822.68) на северо-запад до т. н1 на расстояние 21,74 м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1365/2014, 33-22472/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1365/2014, 33-22472/2013
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Шевчук Т.В., Немовой Т.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Д. на решение Подольского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года
по делу по иску Д. к Б.А., Администрации с.п. Кленовское Московской области
о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений
в сведения ГКН.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения Д., ее представителя А., представителей Б.А. - Б.С., Б.Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Б.А., Администрации с.п. Кленовское Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, общей площадью 1077 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлении границ земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, общей площадью 700 кв. м, с разрешенным использованием - огородничество, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах, внесении изменений в ГКН относительно координат поворотных точек земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, указав, что на основании свидетельства о праве собственности от 14.12.1994 г. ей принадлежит земельный участок площадью 700 кв. м, при межевании которого выявлено, что ответчик Б.А. изменил конфигурацию принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, часть его земельного участка полностью накладывается на принадлежащий ей земельный участок, что нарушает ее права.
Д. исковые требования поддержала.
Представитель Б.А. исковые требования не признал.
Представитель Администрации с.п. Кленовское Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал удовлетворению иска.
Решением Подольского городского суда Московской области от 14.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила установить границы принадлежащего ей земельного участка по схеме N 6 дополнительной экспертизы.
Представители Б.А. в судебном заседании признали исковые требования по предложенному варианту установления границ.
Представитель Администрации с.п. Кленовское и третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что границы земельного участка принадлежащего истице не установлены в соответствии с требованиями закона, межеванием земельного участка, принадлежащего Б.А., права истицы не нарушены, согласование границ с ней не требовалось, поскольку участок не является смежным, истицей не представлено доказательств, подтверждающих местоположение границ спорного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к постановке незаконного, необоснованного решения и в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником земельного участка с кадастровым N <данные изъяты>, общей площадью 700 кв. м, предоставленного постановлением Главы администрации Кленовского сельского округа N 147 от 28 ноября 1994 г. для ведения огородничества. Право собственности подтверждено свидетельством установленного образца (регистрационная запись N 2594 от 06.12.1994 г.), которое в силу ст. 3 п. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Приложением к свидетельству является план земельного участка, подтверждающий отвод участка в натуре и содержащий линейные размеры границ и смежества.
Постановлением Главы Администрации с.п. Кленовское от 14.05.2012 г. N 244, уточнено местоположение земельного участка, принадлежащего Д., указан адрес: Московская область, Подольский район, с.п. Кленовское, д. Починки (ныне территория относится к г. Москве). При этом, главой сельского поселения согласовано местоположение земельного участка по отношению к землям общего пользования и участку М. (л.д. 13). Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сведения о земельном участке М. содержатся в ГКН, последний имеет кадастровый номер <данные изъяты>, границы его установлены, на момент рассмотрения настоящего спора участок принадлежит У.
Таким образом, истицей представлены допустимые доказательства, подтверждающие местоположение принадлежащего ей земельного участка.
Ответчику Б.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1077 кв. м с кадастровым N <данные изъяты> для ведения огородничества, право зарегистрировано в ЕГРП 13.04.2012 г. Основанием для регистрации права послужило Постановление Главы Администрации с.п. Кленовское N 171 от 26.12.1994 г.
Согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизе спорные, а также смежные земельные участки не имеют каких-либо ограждений, невозможно установить соответствие фактического пользования земельным участком истицы правоустанавливающим документам, а также наложение на границы земельного участка ответчика.
Судом первой инстанции не установлены значимые обстоятельства, касающиеся местоположения границ земельного участка ответчика на момент его выделения и формирования, бремя доказывания этих обстоятельств необоснованно возложено на истца.
Судебной коллегией установлено, что постановлением Главы Администрации с.п. Кленовское N 171 от 26.12.1994 г. Б.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1860 кв. м. На основании указанного постановления 14 марта 1995 г. выдано два свидетельства установленного образца на земельный участок площадью 880 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и 980 кв. м для ведения огородничества. Какие-либо землеотводные документы, подтверждающие местоположение указанных земельных участков на момент их передачи в собственность ответчиком не представлены. Из объяснений ответчика следует, что участки расположены в разных местах.
В 2011 г. по инициативе Б.А. выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка площадью 980 кв. м и соответствующие изменения в сведениях о местоположении границ и площади данного земельного участка внесены в ГКН 09.02.2012 г., что следует из представленного в апелляционную инстанцию кадастрового дела. По данным материалам границы смежных земельных участков <данные изъяты> М. и <данные изъяты> С. установлены и не требовали согласований. Также в кадастровом деле имеется акт согласования границы от 10.08.2011 г. за подписью кадастрового инженера Е., в котором содержатся указание на смежество с землями неразграниченной государственной собственности, не требующей согласования, что противоречит ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Материалы кадастрового дела не содержат обоснования местоположения границ земельного участка и увеличение его площади до 1077 кв. м.
При этом местоположение земельного участка истицы было определено ранее 02.06.2011 г., а в последующем согласовано органом местного самоуправления.
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком Б.А. не представлены доказательства, подтверждающие местоположение границ принадлежащего ему земельного участка на момент предоставления в 1995 г. и их соответствие сведениям, внесенным в ГНК в 2012 г., а также существование на местности пятнадцать и более лет.
В рамках апелляционного рассмотрения по делу проведена дополнительная землеустроительная экспертиза, в рамках которой экспертом представлено 3 варианта установления границ спорных участков (схемы 4, 5, 6).
В судебном заседании апелляционной инстанции истица просила установить границы принадлежащего ей земельного участка по схеме N 6 площадью 700 кв. м.
Представители ответчика Б.А. исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания, им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 198 ГПК РФ.
Судебная коллегия принимает признание иска ответчиком Б.А., поскольку это не противоречит закону, подтверждается материалами дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, участвующей в деле администрации поселения Кленовское, поскольку возражений по заявленным требованиям ими не подано.
С учетом изложенного, а также положений ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска: признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Б.А. и исключении из ГНК описания местоположения границ этого земельного участка; установлении границ земельного участка истицы с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 700 кв. м по схеме N 6 дополнительного экспертного заключения; внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек и размерах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1077 кв. м по схеме N 6.
Внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с учетом настоящего судебного постановления и отнесения территории, на которой расположены спорные участки, к г. Москве.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года отменить, принять новое решение.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Б.А., и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по схеме N 6 экспертного заключения в следующих координатах характерных точек и размерах границ земельного участка:
от точки н4 (X = -39257.65, Y = -9806.13) на северо-восток то т. н3 на расстояние 19,83 м; от т. н3 (X = -39247.37, Y = -9789.18) на юго-восток до т. 12 на расстояние 35,03 м; от точки 12 (X = -39277.31, Y = -9771.01) на юго-запад до т. н5 на расстояние 20,15 м; от точки н5 (X = -39287.75, Y = -9788.25) на северо-запад то т. 2 на расстояние 16,59 м; от точки 2 (X = -39273.49, Y = -9796.73) на северо-запад до т. н4 на расстояние 18,42 м.
Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 50:27:0030513:51, расположенному по адресу: <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Б.А., в части описания границ земельного участка 1077 кв. м - координаты характерных точек и размеры границ земельного участка:
от точки н1 (X = -39211.07, Y = -9833.79) на северо-восток до т. н2 на расстояние 19.39 м; от точки н2 (X = -39199.51, Y = -9818.22) на юго-восток до т. н3 на расстояние 55,98 м; от точки н3 (X = -39247.37, Y = -9789.18) на юго-запад до т. н4 на расстояние 19,83 м; от точки н4 (X = -39257.65, Y = -9806.13) на северо-запад до т. 3 на расстояние 32,43 м; от точки 3 (X = -39229.76, Y = -9822.68) на северо-запад до т. н1 на расстояние 21,74 м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)