Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности ЗАО САФ "Русь" на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года по делу по иску С. к ЗАО САФ "Русь", Т.Т., Ч., К. о признании выдела земельных участков в счет земельных долей незаконными и договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительными,
установил:
С. обратился в суд с иском к ЗАО САФ "Русь", Т.Т., Ч., К. о признании выдела земельных участков в счет земельных долей незаконными и договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительными.
В обоснование требований указано, что он является собственником 3679000/78562132 и 6698250/78562132 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, площадью <...> кв. м, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>" с кадастровым номером <...> и намеревался осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих долей. Однако от ответчика ЗАО САФ "Русь" поступили возражения с указанием на невозможность выдела в указанном месте, поскольку в указанном участке выделены земельные доли, принадлежащие Т.Н. в соответствии с договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 14 ноября 2011 года. Кроме того, группой собственников предполагался выдел участка на общую площадь <...> кв. м. В результате с учетом долей принадлежащих истцу произвести выдел всех долей будет невозможно.
Уточняя требования, в судебном заседании представитель истца, указала, что ЗАО САФ "Русь" произвело отчуждение принадлежащих доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в период, когда в отношении спорного имущества имелись ограничения, наложенные судом. В результате были отчуждены доли, ранее принадлежавшие С. В связи с чем просили суд признать недействительным договор купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения N 1-ТР от 01 марта 2011 года, заключенный между ЗАО САФ "Русь" и Т.Т. и признать незаконными выделы земельных участков.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда 28 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, как вынесенного с нарушением положений действующего законодательства.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131, 209 ГК Российской Федерации, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также положениями о недействительности сделок.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судебными инстанциями установлено, что С. по договору о переводе (передаче) прав и обязанностей от 08 марта 2009 года является собственником <...> долей на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года указанный договор о переводе прав и обязанностей признан недействительным.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года решение суда от 01 июля 2010 года отменено. При этом судом кассационной инстанции исполнение решения суда было приостановлено.
В период с момента вынесения решения суда до приостановления его исполнения прежние собственники произвели отчуждение долей ЗАО "Русь" на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Регистрация перехода права собственности на доли имел место в период, когда исполнение решения суда было приостановлено, что как указано судами противоречит положениям ст. 131 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ст. 5 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1, 6 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку переход права собственности осуществлен с нарушением требований закона, суд пришел к выводу, что ЗАО САФ "Русь" не вправе было распоряжаться долями на земельный участок и заключать договор купли-продажи N 1-ТР от 01 марта 2011 года, который в силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) является ничтожным.
Между тем, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 года Т.Т. отказано в иске о признании сделок ничтожными, в связи с чем ей заведомо было известно о наличии законных прав С. на спорные доли земельного участка.
По правилам ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, достаточные и относимые доказательства, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении прав собственника Н.
При этом соблюдены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, исследованных полно и всесторонне, соответствуют сложившимся правоотношениям, согласуются с подлежащими применению нормами материального права при соблюдении положений процессуального закона.
Судебными инстанциями нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и иное установление обстоятельств.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности ЗАО САФ "Русь" на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года по делу по иску С. к ЗАО САФ "Русь", Т.Т., Ч., К. о признании выдела земельных участков в счет земельных долей незаконными и договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительными для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 4Г-13029/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 4г-***/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности ЗАО САФ "Русь" на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года по делу по иску С. к ЗАО САФ "Русь", Т.Т., Ч., К. о признании выдела земельных участков в счет земельных долей незаконными и договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительными,
установил:
С. обратился в суд с иском к ЗАО САФ "Русь", Т.Т., Ч., К. о признании выдела земельных участков в счет земельных долей незаконными и договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительными.
В обоснование требований указано, что он является собственником 3679000/78562132 и 6698250/78562132 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, площадью <...> кв. м, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>" с кадастровым номером <...> и намеревался осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих долей. Однако от ответчика ЗАО САФ "Русь" поступили возражения с указанием на невозможность выдела в указанном месте, поскольку в указанном участке выделены земельные доли, принадлежащие Т.Н. в соответствии с договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 14 ноября 2011 года. Кроме того, группой собственников предполагался выдел участка на общую площадь <...> кв. м. В результате с учетом долей принадлежащих истцу произвести выдел всех долей будет невозможно.
Уточняя требования, в судебном заседании представитель истца, указала, что ЗАО САФ "Русь" произвело отчуждение принадлежащих доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в период, когда в отношении спорного имущества имелись ограничения, наложенные судом. В результате были отчуждены доли, ранее принадлежавшие С. В связи с чем просили суд признать недействительным договор купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения N 1-ТР от 01 марта 2011 года, заключенный между ЗАО САФ "Русь" и Т.Т. и признать незаконными выделы земельных участков.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда 28 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, как вынесенного с нарушением положений действующего законодательства.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131, 209 ГК Российской Федерации, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также положениями о недействительности сделок.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судебными инстанциями установлено, что С. по договору о переводе (передаче) прав и обязанностей от 08 марта 2009 года является собственником <...> долей на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года указанный договор о переводе прав и обязанностей признан недействительным.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 года решение суда от 01 июля 2010 года отменено. При этом судом кассационной инстанции исполнение решения суда было приостановлено.
В период с момента вынесения решения суда до приостановления его исполнения прежние собственники произвели отчуждение долей ЗАО "Русь" на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Регистрация перехода права собственности на доли имел место в период, когда исполнение решения суда было приостановлено, что как указано судами противоречит положениям ст. 131 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ст. 5 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 1, 6 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку переход права собственности осуществлен с нарушением требований закона, суд пришел к выводу, что ЗАО САФ "Русь" не вправе было распоряжаться долями на земельный участок и заключать договор купли-продажи N 1-ТР от 01 марта 2011 года, который в силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) является ничтожным.
Между тем, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 года Т.Т. отказано в иске о признании сделок ничтожными, в связи с чем ей заведомо было известно о наличии законных прав С. на спорные доли земельного участка.
По правилам ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, достаточные и относимые доказательства, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении прав собственника Н.
При этом соблюдены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, исследованных полно и всесторонне, соответствуют сложившимся правоотношениям, согласуются с подлежащими применению нормами материального права при соблюдении положений процессуального закона.
Судебными инстанциями нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и иное установление обстоятельств.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности ЗАО САФ "Русь" на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года по делу по иску С. к ЗАО САФ "Русь", Т.Т., Ч., К. о признании выдела земельных участков в счет земельных долей незаконными и договора купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения недействительными для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)