Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8657/2015) индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2015 по делу N А46-1617/2015 (судья Долгалев Б.Г.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны (ИНН 550501341840, ОГРН 304550419100051)
к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (письмо N исх-ДИО/15/87 от 25.09.2014)
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Добровольский Станислав Валентинович (паспорт, по доверенности N 55АА1125071 от 24.11.2014 сроком действия пять лет);
- от заинтересованного лица: Глазкова Екатерина Витальевна (удостоверение, по доверенности N 19990 от 02.12.2014 сроком действия один год).
установил:
Индивидуальный предприниматель Водина Любовь Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Водина Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения Департамента, выраженного в письме N исх.-ДИО/15/87 от 25.09.2014, об обязании Департамента принять в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу решения в форме распоряжения о предоставлении ИП Водиной Л.В. земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16295, а также в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении ИП Водиной Л.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16295 заключить договор купли-продажи данного участка.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2015 по делу N А46-1617/2015 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что предоставление спорного участка в силу его размера и местоположения не соответствует требованию законодательства о предоставлении земельных участков для создания благоприятных условий для жизни населения города Омска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Водина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала, что судом первой инстанции ни как не мотивирована законность отказа Департамента в части наличия инженерных коммуникаций, ограничения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:170101:177 и 55:36:170101:134.
При этом, по мнению предпринимателя, предоставление земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет для размещения некоммерческой парковки само по себе не может ограничить доступ к инженерным коммуникациям, или указанным земельным участкам.
Отзыв на апелляционную жалобу от Департамента не поступил.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ИП Водина Л.В. владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, д. 8/4: нежилое помещение 4П, общей площадью 573,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1,3-13,22-26, этаж 1, литер А1 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 526817); нежилое помещение 5П, общей площадью 55,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 15-19, 21, этаж 1, литер А (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 06584).
Для организации гостевой некоммерческой парковки, прилегающей к объекту недвижимости, принадлежащему заявителю, 07.08.2013 ИП Водина Л.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, д. 8/4.
Решением Администрации города Омска заявителю было отказано в предоставлении земельного участка вблизи дома N 8/4 проспект Сибирский под размещение некоммерческой парковки (письмо от 11.09.2013 N Исх/АГ/24-3721).
Данное решением было оспорено заявителем в судебном порядке.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А46-15467/2013 решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.09.2014), а именно суд:
- - признал незаконным решение Администрации города Омска N Исх-АГ/24-3721 от 11.09.2013 об отказе в предоставлении ИП Водиной Л.В. земельного участка вблизи дома N 8/4 по проспекту Сибирский в г. Омске под размещение некоммерческой парковки;
- - обязал Департамент утвердить и выдать ИП Водиной Л.В. схему расположения земельного участка (предполагаемый размер 375 кв. м) под размещение некоммерческой парковки, местоположение которого установлено: город Омск, проспект Сибирский, дом 8/4, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в рамках процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Во исполнение указанного решения суда распоряжением Департамента N 3340-р от 04.07.2014 была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, определены границы, местоположение и площадь, а также вид разрешенного использования - магазины товаров первой необходимости, гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта.
Письмом N Исх-ДИО/15/87 от 25.09.2014 Департамент сообщил ИП Водиной Л.В. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что оспариваемый отказ Департамента нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Водина Л.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.
17.06.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ИП Водиной Л.В. в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Департаментом оспариваемого ненормативного акта) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Соответствующим органом местного самоуправления является Департамент, который действует в рамках положения "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", утвержденного решением Омского городского Совета N 452 от 26.10.2011.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу пункта 4 той же статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Далее, уполномоченный исполнительный орган государственной власти в 2-недельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ), после чего в недельный срок со дня принятия решения заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (пункт 6 статьи 34 ЗК РФ).
Порядок рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством, утвержден Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством".
Как следует из статьи 3 Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность (за исключением земельных участков из земель общего пользования), аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на основании обращений (заявлений, заявок) граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направленных в уполномоченные Мэром города Омска структурные подразделения Администрации города Омска.
Таким образом, земельные участки могут быть предоставлены в собственность в случае, если они не являются земельными участками из земель общего пользования.
Как было выше сказано, ИП Водина Л.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, д. 8/4, для организации гостевой некоммерческой парковки, прилегающей к объекту недвижимости, принадлежащему заявителю.
Письмом N Исх-ДИО/15/87 от 25.09.2014 Департамент сообщил ИП Водиной Л.В. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку фактически предоставление испрашиваемого земельного участка полностью ограничит доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:170101:177 и 55:36:170101:134, а также запрашиваемый земельный участок является пешеходным транзитом.
В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Таким образом, как правильно указывает в апелляционной жалобе ИП Водина Л.В. земли общего пользования - это земли, которые по своему целевому назначению предназначены, в том числе для проходов, проездов и т.д. При этом, вопреки утверждению подателя жалобы совершенно не обязательно чтобы они были очерчены красными линиями в соответствии с территориальным зонированием, а самое главное, чтобы земли общего пользования соответствовали цели использования.
Как следует из заключения Комиссии, письменного ответа Департамента и не оспорено заявителем спорный земельный участок является единственным проходом к земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:170101:177 и 55:36:170101:134, а также южная часть участка является пешеходной зоной, северо-западная часть используется неограниченным кругом лиц для прохода и парковки автотранспорта.
Кроме того, как следует из толкования статьи 34 ЗК РФ и приведенного Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" предполагается, что подлежат предоставлению только свободные земельные участки.
Однако, из заключения Комиссии и письменного ответа Департамента, что также не оспорено предпринимателем, следует, что на земельном участке расположены инженерные коммуникации, то есть данный земельный участок не является свободным к использованию, а занят существующими уже построенными объектами.
Довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению ИП Водиной Л.В. она просит земельный участок для организации гостевой некоммерческой парковки, прилегающей к объекту недвижимости, и соответственно это не может нарушить ни права владельцев земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:177 и 55:36:170101:134, ни помешать пешеходному транзиту, ни каким-либо образом нарушить права владельца инженерных коммуникаций, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из заявления, ИП Водина Л.В. просила предоставить земельный участок ни в аренду, а в собственность. При этом, как следует из кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка, не только для организации гостевой некоммерческой парковки, а в том числе и под организацию магазинов, что в последующем не исключает возможность использования земельного участка ИП Водиной Л.В. для других целей, оговоренных в кадастровом паспорте, что как следствие может повлечь нарушение, как права собственника инженерных коммуникаций, так и ограничить права владельцев земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:177 и 55:36:170101:134 и помешать пешеходному транзиту.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ИП Водина Л.В. вариантов для выбора предоставления земельного участка не предлагала, а просила предоставить участок только в собственность.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, ИП Водиной Л.В. пропущен срок на обжалование действий Департамента и оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В материалах дела не имеется доказательств вручения ИП Водиной Л.В. письма Департамента от 25.09.2014 N Исх-ДИО/15/87, при этом на вопрос суда апелляционной инстанции о том, что когда же именно получили указанное письмо, представитель подателя апелляционной жалобы пояснил, что письмо получил практически сразу же после его издания в пределах нескольких дней, необходимых на почтовую пересылку, ориентировочно дней через пять. В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что если письмо было получено заявителем хотя бы к 01.10 2014, с учетом почтовой пересылки, то срок на обжалование действий Департамента истек 01.01.2015, при этом предприниматель обратилась в суд 18.02.2015.
При этом, ссылка подателя жалобы на то, что ИП Водина Л.В. обращалась в срок, но с иным исковым заявлением не свидетельствует об уважительности причин, поскольку ничего не препятствовало предпринимателю изначально оспаривать ни действия (бездействие), а именно ненормативный акт.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, отказав в удовлетворении заявления ИП Водиной Л.В., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2015 по делу N А46-1617/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 08АП-8657/2015 ПО ДЕЛУ N А46-1617/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. N 08АП-8657/2015
Дело N А46-1617/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8657/2015) индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2015 по делу N А46-1617/2015 (судья Долгалев Б.Г.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны (ИНН 550501341840, ОГРН 304550419100051)
к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (письмо N исх-ДИО/15/87 от 25.09.2014)
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Добровольский Станислав Валентинович (паспорт, по доверенности N 55АА1125071 от 24.11.2014 сроком действия пять лет);
- от заинтересованного лица: Глазкова Екатерина Витальевна (удостоверение, по доверенности N 19990 от 02.12.2014 сроком действия один год).
установил:
Индивидуальный предприниматель Водина Любовь Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Водина Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения Департамента, выраженного в письме N исх.-ДИО/15/87 от 25.09.2014, об обязании Департамента принять в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу решения в форме распоряжения о предоставлении ИП Водиной Л.В. земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16295, а также в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении ИП Водиной Л.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:16295 заключить договор купли-продажи данного участка.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2015 по делу N А46-1617/2015 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что предоставление спорного участка в силу его размера и местоположения не соответствует требованию законодательства о предоставлении земельных участков для создания благоприятных условий для жизни населения города Омска.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Водина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указала, что судом первой инстанции ни как не мотивирована законность отказа Департамента в части наличия инженерных коммуникаций, ограничения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:170101:177 и 55:36:170101:134.
При этом, по мнению предпринимателя, предоставление земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет для размещения некоммерческой парковки само по себе не может ограничить доступ к инженерным коммуникациям, или указанным земельным участкам.
Отзыв на апелляционную жалобу от Департамента не поступил.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ИП Водина Л.В. владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, д. 8/4: нежилое помещение 4П, общей площадью 573,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1,3-13,22-26, этаж 1, литер А1 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 526817); нежилое помещение 5П, общей площадью 55,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 15-19, 21, этаж 1, литер А (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 06584).
Для организации гостевой некоммерческой парковки, прилегающей к объекту недвижимости, принадлежащему заявителю, 07.08.2013 ИП Водина Л.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, д. 8/4.
Решением Администрации города Омска заявителю было отказано в предоставлении земельного участка вблизи дома N 8/4 проспект Сибирский под размещение некоммерческой парковки (письмо от 11.09.2013 N Исх/АГ/24-3721).
Данное решением было оспорено заявителем в судебном порядке.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А46-15467/2013 решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.09.2014), а именно суд:
- - признал незаконным решение Администрации города Омска N Исх-АГ/24-3721 от 11.09.2013 об отказе в предоставлении ИП Водиной Л.В. земельного участка вблизи дома N 8/4 по проспекту Сибирский в г. Омске под размещение некоммерческой парковки;
- - обязал Департамент утвердить и выдать ИП Водиной Л.В. схему расположения земельного участка (предполагаемый размер 375 кв. м) под размещение некоммерческой парковки, местоположение которого установлено: город Омск, проспект Сибирский, дом 8/4, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в рамках процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Во исполнение указанного решения суда распоряжением Департамента N 3340-р от 04.07.2014 была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, определены границы, местоположение и площадь, а также вид разрешенного использования - магазины товаров первой необходимости, гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта.
Письмом N Исх-ДИО/15/87 от 25.09.2014 Департамент сообщил ИП Водиной Л.В. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что оспариваемый отказ Департамента нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Водина Л.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.
17.06.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ИП Водиной Л.В. в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Департаментом оспариваемого ненормативного акта) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Соответствующим органом местного самоуправления является Департамент, который действует в рамках положения "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", утвержденного решением Омского городского Совета N 452 от 26.10.2011.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу пункта 4 той же статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Далее, уполномоченный исполнительный орган государственной власти в 2-недельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ), после чего в недельный срок со дня принятия решения заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (пункт 6 статьи 34 ЗК РФ).
Порядок рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством, утвержден Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством".
Как следует из статьи 3 Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность (за исключением земельных участков из земель общего пользования), аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на основании обращений (заявлений, заявок) граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направленных в уполномоченные Мэром города Омска структурные подразделения Администрации города Омска.
Таким образом, земельные участки могут быть предоставлены в собственность в случае, если они не являются земельными участками из земель общего пользования.
Как было выше сказано, ИП Водина Л.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, проспект Сибирский, д. 8/4, для организации гостевой некоммерческой парковки, прилегающей к объекту недвижимости, принадлежащему заявителю.
Письмом N Исх-ДИО/15/87 от 25.09.2014 Департамент сообщил ИП Водиной Л.В. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку фактически предоставление испрашиваемого земельного участка полностью ограничит доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:170101:177 и 55:36:170101:134, а также запрашиваемый земельный участок является пешеходным транзитом.
В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Таким образом, как правильно указывает в апелляционной жалобе ИП Водина Л.В. земли общего пользования - это земли, которые по своему целевому назначению предназначены, в том числе для проходов, проездов и т.д. При этом, вопреки утверждению подателя жалобы совершенно не обязательно чтобы они были очерчены красными линиями в соответствии с территориальным зонированием, а самое главное, чтобы земли общего пользования соответствовали цели использования.
Как следует из заключения Комиссии, письменного ответа Департамента и не оспорено заявителем спорный земельный участок является единственным проходом к земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:170101:177 и 55:36:170101:134, а также южная часть участка является пешеходной зоной, северо-западная часть используется неограниченным кругом лиц для прохода и парковки автотранспорта.
Кроме того, как следует из толкования статьи 34 ЗК РФ и приведенного Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" предполагается, что подлежат предоставлению только свободные земельные участки.
Однако, из заключения Комиссии и письменного ответа Департамента, что также не оспорено предпринимателем, следует, что на земельном участке расположены инженерные коммуникации, то есть данный земельный участок не является свободным к использованию, а занят существующими уже построенными объектами.
Довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению ИП Водиной Л.В. она просит земельный участок для организации гостевой некоммерческой парковки, прилегающей к объекту недвижимости, и соответственно это не может нарушить ни права владельцев земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:177 и 55:36:170101:134, ни помешать пешеходному транзиту, ни каким-либо образом нарушить права владельца инженерных коммуникаций, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из заявления, ИП Водина Л.В. просила предоставить земельный участок ни в аренду, а в собственность. При этом, как следует из кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка, не только для организации гостевой некоммерческой парковки, а в том числе и под организацию магазинов, что в последующем не исключает возможность использования земельного участка ИП Водиной Л.В. для других целей, оговоренных в кадастровом паспорте, что как следствие может повлечь нарушение, как права собственника инженерных коммуникаций, так и ограничить права владельцев земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170101:177 и 55:36:170101:134 и помешать пешеходному транзиту.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ИП Водина Л.В. вариантов для выбора предоставления земельного участка не предлагала, а просила предоставить участок только в собственность.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, ИП Водиной Л.В. пропущен срок на обжалование действий Департамента и оснований для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает, на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В материалах дела не имеется доказательств вручения ИП Водиной Л.В. письма Департамента от 25.09.2014 N Исх-ДИО/15/87, при этом на вопрос суда апелляционной инстанции о том, что когда же именно получили указанное письмо, представитель подателя апелляционной жалобы пояснил, что письмо получил практически сразу же после его издания в пределах нескольких дней, необходимых на почтовую пересылку, ориентировочно дней через пять. В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что если письмо было получено заявителем хотя бы к 01.10 2014, с учетом почтовой пересылки, то срок на обжалование действий Департамента истек 01.01.2015, при этом предприниматель обратилась в суд 18.02.2015.
При этом, ссылка подателя жалобы на то, что ИП Водина Л.В. обращалась в срок, но с иным исковым заявлением не свидетельствует об уважительности причин, поскольку ничего не препятствовало предпринимателю изначально оспаривать ни действия (бездействие), а именно ненормативный акт.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, отказав в удовлетворении заявления ИП Водиной Л.В., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Водиной Любови Викторовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2015 по делу N А46-1617/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)