Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладышева Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Пасынковой О.М., Мокрушиной В.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Г. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ Г. и ФИО обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> Алтайского края в северо-восточной части кадастрового квартала *** в *** от ориентира <адрес>, площадью *** м, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер *** от ФИО к Г. и обременения права в виде ипотеки в пользу ФИО1 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ.
Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю А. от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГ, предложено представить согласие залогодержателя на перевод долга.
Сообщением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю А. от 20 сентября 13 г. отказано в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, в связи с тем, что отсутствует согласие кредитора на перевод долга и не определена стоимость закладываемого земельного участка и условия определения этой цены не согласованы с залогодержателем.
Сообщением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю А. от 20 сентября 13 г. отказано в государственной регистрации ипотеки, в связи с тем, что отсутствует согласие кредитора на перевод долга, а в соглашении не определена стоимость закладываемого земельного участка и условия определения этой цены не согласованы с залогодержателем.
Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю А. и сообщений Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности с одновременным обременением в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, возложении на названное должностное лицо обязанности произвести регистрацию в отношении данного земельного участка перехода права собственности к Г. и обременения в пользу ФИО1.
В обоснование заявленных требований указал, что предусмотренных законом оснований к отказу в регистрационных действиях не имелось, поскольку он представил все необходимые для их совершения документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация ограничений права собственности может производиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. По условиям соглашения об отступном право приобретается им (заявителем), а правообладателем является ФИО, и от них соответствующие заявления были поданы. Поскольку истребование дополнительных документов, в силу п. 2 ст. 17 того же Закона, не допускается, сведений о возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации в уведомлении не приведено, оспариваемые действия незаконны и создали препятствия для реализации права собственности. Поскольку сделка не оспорена, она влечет правовые последствия и регистратор не вправе отказать в регистрации данной сделки.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2013 года, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, заявление Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Г. просит об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении требований, указав, что в решении суда содержится вывод об ошибочной квалификации государственным регистратором правоотношений как перевода долга, чем суд в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ необоснованно вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявителем оспаривались только действия государственного регистратора по отказу, обусловленные не предоставлением документов; судом не принято во внимание, что ипотека возникла не на основании сделки, а по воле правообладателей в порядке ч. 2 ст. 209 ГК РФ, при этом доказательств нарушения прав ФИО1 не представлено; судом не указаны нормы права, запрещающие возникновение и регистрацию обременения в отношении имущества в пользу третьего лица только по воле собственника, а также обязывающие собственника получить согласие третьего лица на распоряжение этим имуществом.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Л. о законности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по отказу в государственной регистрации сделки и обременения в отношении объекта недвижимости являются законными.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Судом первой инстанции установлено, что в качестве основания для совершения регистрационных действий ДД.ММ.ГГ Г. и ФИО представлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГ, подписанное Г. и ФИО, по условиям которого определено наличие задолженности ФИО перед Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГ с процентами за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме *** руб., Г. перед ФИО1 по исполнительному листу, выданному Индустриальным районным судом г. Барнаула N ***, в размере *** руб.; предусмотрено обязательство ФИО по исполнению этого соглашения по указанию Г. в пользу ФИО1, по передаче Г. в счет собственной задолженности и долга Г. перед ФИО1 земельного участка стоимостью *** руб. с оформлением и регистрацией перехода права собственности к Г. с одновременным обременением в пользу ФИО1. При этом стороны договорись о прекращении с момента передачи имущества и регистрации перехода права собственности с обременением обязательств ФИО и Г. соответственно по названным договору займа и исполнительному производству.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления;
- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию.
Пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона установлены основания для приостановления государственной регистрации прав.
ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю А. принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению Г. и ФИО до ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что отсутствует согласие кредитора на перевод долга, не определена стоимость закладываемого земельного участка и условия определения этой цены не согласованы с залогодержателем, предложено представить согласие залогодержателя на перевод долга.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, отказано в удовлетворении заявления Г. об оспаривании действий государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю А. по приостановлению государственной регистрации по заявлениям Г. и ФИО до ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
В установленный государственным регистратором срок причины, являющимся препятствием для государственной регистрации устранены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю А. принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и в регистрации ипотеки на него в силу закона, о чем Г. был извещен в тот же день.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу п. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о передаче земельного участка в качестве отступного в собственность Г. с одновременным обеспечения обязательства последнего перед ФИО1 в виде залога с установлением стоимости заложенного имущества в сумме *** руб. Однако данное соглашение в части обеспечения обязательства Г. залогом земельного участка по стоимости *** руб. нельзя признать основанием возникновения залога (ипотеки), поскольку данное соглашение не было подписано ФИО1, как залогодержателем.
При этом Г. в орган государственной регистрации не представлен договор залога с ФИО1, а действующее законодательство в данной ситуации не предусматривает возникновения ипотеки в силу закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что для возникновения ограничения в данном случае достаточно только волеизъявления собственника заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований Г.
Доводы жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований в связи с наличием в нем вывода об ошибочной квалификации государственным регистратором возникших правоотношений как перевода долга, являются несостоятельными, поскольку, как видно из решения суда, иных требований, кроме заявленных Г., судом не рассматривалось.
Доводы апелляционной жалобы о не указании нормы материального права, в соответствии с которыми разрешены заявленные требования, подлежат отклонению, так как в решении приведены законы, которыми руководствовался суд.
На основании изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-872/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-872/2014
Судья: Гладышева Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Пасынковой О.М., Мокрушиной В.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Г. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ Г. и ФИО обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> Алтайского края в северо-восточной части кадастрового квартала *** в *** от ориентира <адрес>, площадью *** м, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер *** от ФИО к Г. и обременения права в виде ипотеки в пользу ФИО1 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГ.
Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю А. от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГ, предложено представить согласие залогодержателя на перевод долга.
Сообщением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю А. от 20 сентября 13 г. отказано в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, в связи с тем, что отсутствует согласие кредитора на перевод долга и не определена стоимость закладываемого земельного участка и условия определения этой цены не согласованы с залогодержателем.
Сообщением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю А. от 20 сентября 13 г. отказано в государственной регистрации ипотеки, в связи с тем, что отсутствует согласие кредитора на перевод долга, а в соглашении не определена стоимость закладываемого земельного участка и условия определения этой цены не согласованы с залогодержателем.
Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю А. и сообщений Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности с одновременным обременением в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, возложении на названное должностное лицо обязанности произвести регистрацию в отношении данного земельного участка перехода права собственности к Г. и обременения в пользу ФИО1.
В обоснование заявленных требований указал, что предусмотренных законом оснований к отказу в регистрационных действиях не имелось, поскольку он представил все необходимые для их совершения документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация ограничений права собственности может производиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. По условиям соглашения об отступном право приобретается им (заявителем), а правообладателем является ФИО, и от них соответствующие заявления были поданы. Поскольку истребование дополнительных документов, в силу п. 2 ст. 17 того же Закона, не допускается, сведений о возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации в уведомлении не приведено, оспариваемые действия незаконны и создали препятствия для реализации права собственности. Поскольку сделка не оспорена, она влечет правовые последствия и регистратор не вправе отказать в регистрации данной сделки.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2013 года, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, заявление Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Г. просит об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении требований, указав, что в решении суда содержится вывод об ошибочной квалификации государственным регистратором правоотношений как перевода долга, чем суд в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ необоснованно вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявителем оспаривались только действия государственного регистратора по отказу, обусловленные не предоставлением документов; судом не принято во внимание, что ипотека возникла не на основании сделки, а по воле правообладателей в порядке ч. 2 ст. 209 ГК РФ, при этом доказательств нарушения прав ФИО1 не представлено; судом не указаны нормы права, запрещающие возникновение и регистрацию обременения в отношении имущества в пользу третьего лица только по воле собственника, а также обязывающие собственника получить согласие третьего лица на распоряжение этим имуществом.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Л. о законности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по отказу в государственной регистрации сделки и обременения в отношении объекта недвижимости являются законными.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Судом первой инстанции установлено, что в качестве основания для совершения регистрационных действий ДД.ММ.ГГ Г. и ФИО представлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГ, подписанное Г. и ФИО, по условиям которого определено наличие задолженности ФИО перед Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГ с процентами за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме *** руб., Г. перед ФИО1 по исполнительному листу, выданному Индустриальным районным судом г. Барнаула N ***, в размере *** руб.; предусмотрено обязательство ФИО по исполнению этого соглашения по указанию Г. в пользу ФИО1, по передаче Г. в счет собственной задолженности и долга Г. перед ФИО1 земельного участка стоимостью *** руб. с оформлением и регистрацией перехода права собственности к Г. с одновременным обременением в пользу ФИО1. При этом стороны договорись о прекращении с момента передачи имущества и регистрации перехода права собственности с обременением обязательств ФИО и Г. соответственно по названным договору займа и исполнительному производству.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления;
- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию.
Пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона установлены основания для приостановления государственной регистрации прав.
ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю А. принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению Г. и ФИО до ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что отсутствует согласие кредитора на перевод долга, не определена стоимость закладываемого земельного участка и условия определения этой цены не согласованы с залогодержателем, предложено представить согласие залогодержателя на перевод долга.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, отказано в удовлетворении заявления Г. об оспаривании действий государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю А. по приостановлению государственной регистрации по заявлениям Г. и ФИО до ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
В установленный государственным регистратором срок причины, являющимся препятствием для государственной регистрации устранены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю А. принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и в регистрации ипотеки на него в силу закона, о чем Г. был извещен в тот же день.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу п. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о передаче земельного участка в качестве отступного в собственность Г. с одновременным обеспечения обязательства последнего перед ФИО1 в виде залога с установлением стоимости заложенного имущества в сумме *** руб. Однако данное соглашение в части обеспечения обязательства Г. залогом земельного участка по стоимости *** руб. нельзя признать основанием возникновения залога (ипотеки), поскольку данное соглашение не было подписано ФИО1, как залогодержателем.
При этом Г. в орган государственной регистрации не представлен договор залога с ФИО1, а действующее законодательство в данной ситуации не предусматривает возникновения ипотеки в силу закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что для возникновения ограничения в данном случае достаточно только волеизъявления собственника заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований Г.
Доводы жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований в связи с наличием в нем вывода об ошибочной квалификации государственным регистратором возникших правоотношений как перевода долга, являются несостоятельными, поскольку, как видно из решения суда, иных требований, кроме заявленных Г., судом не рассматривалось.
Доводы апелляционной жалобы о не указании нормы материального права, в соответствии с которыми разрешены заявленные требования, подлежат отклонению, так как в решении приведены законы, которыми руководствовался суд.
На основании изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)