Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истца - представитель Еникеева Ю.Ю. по доверенности от 02.10.2006 г.
от ответчика - представитель Петряйкин С.А. по доверенности от 19.12.2006 г. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Перекресток", г. Самара на решение арбитражного суда Самарской области от 19 января 2007 г. по делу N А55-15847/2006 (судья Чайникова В.А.)
по иску ООО "Перекресток" к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права аренды на земельный участок,
установил:
ООО "Перекресток" г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа г. Самары (правопреемник Комитета по управлению городского округа г. Самары) о признании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515, 50 кв. м, кадастровый номер 63:01:03 18002:0015 на условиях, определенных сторонами по договору N 025012з от 21 декабря 2005 г. на аренду данного земельного участка.
Решением суда от 19 января 2007 г. в удовлетворении заявления было полностью отказано. При принятии решения суд основывался на том, что Комитетом по управлению имуществом права истца не нарушены, так как с ООО "Перекресток" заключен договор аренды N 025012з и для восстановления нарушенных прав истец должен был обратится с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N 025012з.
Заявитель апелляционной жалобы, - ООО "Перекресток" просит решение суда от 19 января 2007 г. отменить и заявление удовлетворить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, так как в силу ст. 12 ГК РФ лицо вправе выбирать способ защиты, земельный участок передан истцу в пользование надлежащим образом право аренды может быть установлено в судебном порядке, что подтверждается правоприменительной практикой.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Представитель ответчика, - Департамента управления имуществом городского округа г. Самары просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 19 января 2007 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права согласно пп. 1 п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 270 АПК РФ.
Как видно из материалов дела Главным Управлением ФРС по Самарской области сообщением от 22.09.2006 г. (л.д. 58) было отказано ООО "Перекресток" в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515,50 кв. м, на том основании, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу и расположенные на данном участке имеют меньшую площадь, чем земельный участок, переданный в аренду.
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515,50 кв. м, кадастровый (условный) номер 63:01:03 18002:0015 на условиях, определенных сторонами по договору N 025012з на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515,50 кв. м, от 21.12.2005 г., мотивируя свои требования статьями 12, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, согласился с доводами ответчика о том, что при наличии договора аренды на соответствующий земельный участок, права истца не нарушены и он должен обратиться с заявлением к ГУ ФРС по Самарской области об оспаривании отказа в государственной регистрации.
Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства дела и допущено нарушение в применении норм материального права.
В соответствии со ст. 9, 11 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права согласно подведомственности дел, установленной процессуальным законодательством.
Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, что не противоречит и подведомственности споров, определенных в главе 4 Арбитражного - процессуального Кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Самара от 31 марта 2005 года N 331 истцу предоставлен в аренду с правом выкупа, земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ветвистая, общей площадью 10 515, 50 кв. м.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ФГУ ЗКП по Самарской области за номером 63:01:03 18002:00 15.
На основании Постановления Главы г. Самара от 31 марта 2005 года N 331 21.12.2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Перекресток" заключен договор N 025012з на аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, общ площадью 10 515,50 кв. м.
В исполнение условий договора Комитет по управлению имуществом г. Самары передал ООО "Перекресток" земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 21.12.2005 года.
Однако, поскольку в соответствии со ст. 131, 433, 609 ГК РФ право аренды подлежит государственной регистрации, нельзя считать договор аренды надлежаще действующим и истец может обратиться за судебной защитой в виде признания права аренды, что в силу ст. 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим основанием для регистрации данного права.
Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, следовательно, право на обращение в суд в соответствии со ст. 4 АПК РФ у истца имеется и выбор данного способа защиты, без оспаривания отказа в государственной регистрации, не нарушает норм процессуального и материального права.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 20 февраля 2004 г. N 084341, 084340 за ООО "Перекресток" на спорном земельном участке зарегистрировано на праве собственности летнее кафе площадью 38, 80 кв. м, ресторан-бар площадью 306, 60 кв. м (л.д. 40, 41), согласно условий договора аренды истцом производится оплата арендной платы за весь предоставленный участок в размере 10515, 50 кв. м, осуществляется благоустройство, уборка и принятие мер к надлежащей сохранности также за весь объем предоставленного участка в размере 10515, 50 кв. м.
Постановление Главы города Самары от 31 марта 2005 г. N 331 о предоставлении ООО "Перекресток" в аренду с правом выкупа земельного участка по адресу г. Самара, Красноглинский район ул. Ветвистая именно общей площадью 10 515, 50 кв. м никем не оспорено, следовательно, с учетом вышеизложенного и на основании ст. 29 Земельного кодекса РФ истец обоснованно просит признать право аренды на участок 10515, 50 кв. м.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем решение от 19 января 2007 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2007 г. по делу N А55-15847/2006 отменить. Исковое заявление удовлетворить. Признать за ООО "Перекресток" право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515,50 кв. м, кадастровый (условный) номер 63:01:03 18002:0015 на условиях, определенных сторонами по договору N 025012з на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515,50 кв. м от 21.12.2005 г.
Выдать ООО "Перекресток" справку на возврат государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-15847/2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2007 г. по делу N А55-15847/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истца - представитель Еникеева Ю.Ю. по доверенности от 02.10.2006 г.
от ответчика - представитель Петряйкин С.А. по доверенности от 19.12.2006 г. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Перекресток", г. Самара на решение арбитражного суда Самарской области от 19 января 2007 г. по делу N А55-15847/2006 (судья Чайникова В.А.)
по иску ООО "Перекресток" к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права аренды на земельный участок,
установил:
ООО "Перекресток" г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа г. Самары (правопреемник Комитета по управлению городского округа г. Самары) о признании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515, 50 кв. м, кадастровый номер 63:01:03 18002:0015 на условиях, определенных сторонами по договору N 025012з от 21 декабря 2005 г. на аренду данного земельного участка.
Решением суда от 19 января 2007 г. в удовлетворении заявления было полностью отказано. При принятии решения суд основывался на том, что Комитетом по управлению имуществом права истца не нарушены, так как с ООО "Перекресток" заключен договор аренды N 025012з и для восстановления нарушенных прав истец должен был обратится с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N 025012з.
Заявитель апелляционной жалобы, - ООО "Перекресток" просит решение суда от 19 января 2007 г. отменить и заявление удовлетворить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, так как в силу ст. 12 ГК РФ лицо вправе выбирать способ защиты, земельный участок передан истцу в пользование надлежащим образом право аренды может быть установлено в судебном порядке, что подтверждается правоприменительной практикой.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Представитель ответчика, - Департамента управления имуществом городского округа г. Самары просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 19 января 2007 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права согласно пп. 1 п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 270 АПК РФ.
Как видно из материалов дела Главным Управлением ФРС по Самарской области сообщением от 22.09.2006 г. (л.д. 58) было отказано ООО "Перекресток" в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515,50 кв. м, на том основании, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу и расположенные на данном участке имеют меньшую площадь, чем земельный участок, переданный в аренду.
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515,50 кв. м, кадастровый (условный) номер 63:01:03 18002:0015 на условиях, определенных сторонами по договору N 025012з на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515,50 кв. м, от 21.12.2005 г., мотивируя свои требования статьями 12, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, согласился с доводами ответчика о том, что при наличии договора аренды на соответствующий земельный участок, права истца не нарушены и он должен обратиться с заявлением к ГУ ФРС по Самарской области об оспаривании отказа в государственной регистрации.
Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства дела и допущено нарушение в применении норм материального права.
В соответствии со ст. 9, 11 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права согласно подведомственности дел, установленной процессуальным законодательством.
Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, что не противоречит и подведомственности споров, определенных в главе 4 Арбитражного - процессуального Кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Самара от 31 марта 2005 года N 331 истцу предоставлен в аренду с правом выкупа, земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ветвистая, общей площадью 10 515, 50 кв. м.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ФГУ ЗКП по Самарской области за номером 63:01:03 18002:00 15.
На основании Постановления Главы г. Самара от 31 марта 2005 года N 331 21.12.2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Перекресток" заключен договор N 025012з на аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, общ площадью 10 515,50 кв. м.
В исполнение условий договора Комитет по управлению имуществом г. Самары передал ООО "Перекресток" земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 21.12.2005 года.
Однако, поскольку в соответствии со ст. 131, 433, 609 ГК РФ право аренды подлежит государственной регистрации, нельзя считать договор аренды надлежаще действующим и истец может обратиться за судебной защитой в виде признания права аренды, что в силу ст. 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим основанием для регистрации данного права.
Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, следовательно, право на обращение в суд в соответствии со ст. 4 АПК РФ у истца имеется и выбор данного способа защиты, без оспаривания отказа в государственной регистрации, не нарушает норм процессуального и материального права.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 20 февраля 2004 г. N 084341, 084340 за ООО "Перекресток" на спорном земельном участке зарегистрировано на праве собственности летнее кафе площадью 38, 80 кв. м, ресторан-бар площадью 306, 60 кв. м (л.д. 40, 41), согласно условий договора аренды истцом производится оплата арендной платы за весь предоставленный участок в размере 10515, 50 кв. м, осуществляется благоустройство, уборка и принятие мер к надлежащей сохранности также за весь объем предоставленного участка в размере 10515, 50 кв. м.
Постановление Главы города Самары от 31 марта 2005 г. N 331 о предоставлении ООО "Перекресток" в аренду с правом выкупа земельного участка по адресу г. Самара, Красноглинский район ул. Ветвистая именно общей площадью 10 515, 50 кв. м никем не оспорено, следовательно, с учетом вышеизложенного и на основании ст. 29 Земельного кодекса РФ истец обоснованно просит признать право аренды на участок 10515, 50 кв. м.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем решение от 19 января 2007 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2007 г. по делу N А55-15847/2006 отменить. Исковое заявление удовлетворить. Признать за ООО "Перекресток" право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515,50 кв. м, кадастровый (условный) номер 63:01:03 18002:0015 на условиях, определенных сторонами по договору N 025012з на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, площадью 10515,50 кв. м от 21.12.2005 г.
Выдать ООО "Перекресток" справку на возврат государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)