Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Палей Татьяны Владимировны,
апелляционное производство N 05АП-220/2015
на решение от 19.11.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-19741/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Палей Татьяны Владимировны (ИНН 253703806703, ОГРН 306253716400082, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
об оспаривании решения,
при участии:
- от ИП Палей Татьяны Владимировны: представитель Шугай К.Н. по доверенности от 13.08.2014 сроком действия на 5 лет, представлен паспорт;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Сопова Е.А. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4920, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4584.
установил:
Индивидуальный предприниматель Палей Татьяна Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление, УГА г. Владивостока) от 18.06.2014 N 5183/20У об отказе в выборе земельного участка для строительства и об обязании ответчика обеспечить выбор земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Палей Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.11.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемого отказа Управления, предприниматель ссылается на соответствие поданного ею заявления требованиям статьи 31 ЗК РФ и Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608.
В судебном заседании представитель ИП Палей Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Судебное заседание было отложено протокольным определением от 17.02.2015 на 02.03.2015.
Определением от 02.03.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой, в связи с уходом ее в отпуск, на судью О.Ю. Еремееву. В связи с этим 27.01.2015 рассмотрение дела начато сначала.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
05.03.2014 индивидуальный предприниматель Палей Татьяна Владимировна обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2361 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, для строительства складского помещения с офисом, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмами от 26.03.2014, 19.05.2014 предприниматель представил обоснование примерной площади испрашиваемого земельного участка, проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В ходе рассмотрения заявления предпринимателя и пакета документов, направленного Департаментом в орган местного самоуправления для обеспечения выбора земельного участка, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока запросило у заявителя схему подеревной съемки и перечетную ведомость с характеристикой зеленых насаждений (письмо от 16.05.2014 N 5183/20у).
Письмом от 18.06.2014 N 5183/20у сообщило о невозможности выбора земельного участка, сославшись на то, что запрошенные документы представлены не были, а также на то, что границы испрашиваемого земельного участка попадают в границы территории жилого района "Снеговая Падь", в отношении которой проводится подготовка документации по планировке территории.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Управления является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявлением от 05.03.2014 (с учетом дополнений к заявлению от 19.05.2014) ИП Палей Т.В. просила предоставить ей в аренду земельный участок ориентировочной площадью 2361 кв. м, расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Выселковая, 49а, для строительства объекта - складского помещения с офисом.
Как установлено судебной коллегий, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не нашло оснований для обеспечения выбора земельного участка. Отказ оформлен письмом от 18.06.2014 N 5183/20у.
Отказывая в выборе и утверждении схемы земельного участка для строительства, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сослалось на непредставление предпринимателем дополнительных документов, запрошенных Управлением ранее.
Кроме того, в качестве обстоятельства, исключающего возможность выбора и утверждения схемы спорного земельного участка, Управление указало, что границы испрашиваемого земельного участка попадают в границах территории жилого района "Снеговая падь" города Владивостока, утвержденные постановлением администрации города Владивостока от 23.07.2013 N 2127 "О подготовке документации по планировке территории жилого района Снеговая падь города Владивостока".
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории, и по правилам части 5 статьи 41 Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Частью 10 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, а также особенности подготовки этой документации в случае ее разработки на основании решения органа местного самоуправления поседения или городского округа, установлены статьями 45 - 56 ГрК РФ.
Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что документация по планировке территории конкретизирует утвержденную документацию о градостроительном зонировании.
Согласно части 15 статьи 46 ГрК РФ на основании документации по планировке территории, утвержденной главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа, представительный орган местного самоуправления вправе вносить изменения в правила землепользования и застройки в части уточнения установленных градостроительным регламентом предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Владивостока от 23.07.2013 N 2127 инициирована подготовка Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока документации по планировке территории жилого района "Снеговая падь" г. Владивостока, площадью 7728026 кв. м.
Вместе с тем, приостановление оказания органами местного самоуправления услуги по обеспечению выбора земельного участка по заявлениям лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков для строительства, на период подготовки документации по планировке территории не предусмотрено.
Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" также не изменяет общего порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае проведения работ по разработке документации о планировке территории.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не могло быть положено в основу оспариваемого отказа.
Давая оценку ссылке Управления в оспариваемом отказе на непредставление предпринимателем дополнительных документов, запрошенных ответчиком ранее, коллегия считает необходимым отметить следующее:
Действительно, в материалах дела имеется письмо УГА администрации г. Владивостока от 16.05.2014 за исх. N 5183/20у, согласно которому для принятия решения о согласовании места размещения рассматриваемого объекта в районе ул. Выселковая предпринимателю необходимо представить схему подеревной съемки и перечетную ведомость с характеристикой зеленых насаждений.
Указанные документы предпринимателем представлены не были, что по существу заявителем не оспаривается.
Вместе с тем непредставление ИП Палей Т.В. схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений не могло повлиять на возможность выбора земельного участка для строительства, в связи с чем не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.
Делая данный вывод, коллегия исходит из следующего:
Так в соответствии с пунктом 5.4 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, согласование строительства объектов на участках, имеющих зеленые насаждения, проводится в три этапа:
- 1 этап - заказчиком при согласовании акта выбора площадки;
- 2 этап - проектной организацией (представителем заказчика) при разработке проектной документации (рабочего проекта, проекта) на строительство;
- 3 этап - заказчиком (подрядчиком) перед началом производства работ при оформлении порубочного талона, разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.
Согласование акта выбора площадки (листа согласования) под проектирование зданий, сооружений или других объектов производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями (пункт 5.5 Временных правил).
Пунктом 5.6 названных Правил предусмотрено, что при составлении проектов застройки выполняется схема участка с указанием деревьев, которые подлежат вырубке, сохранению или пересадке в границах отведенного участка и производства работ по благоустройству (схема подеревной съемки), а при их отсутствии делаются об этом соответствующие оговорки.
Таким образом, вопрос вырубки, сохранения или пересадки зеленых насаждений, решается уполномоченным органом на стадии согласования проектной документации и при обращении за получением порубочного талона. Установить необходимость вырубки деревьев на стадии выбора земельного участка до определения вариантов размещения объекта и до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами размещения объекта невозможно.
В ходе рассмотрения дела в суде Управление в качестве обстоятельства, исключающего возможность выбора спорного земельного участка, сослалось на нахождение последнего на склоне с зелеными насаждениями, подъездные пути к нему отсутствуют. Участок фактически используется для прохода неопределенного круга лиц, может использоваться для кратковременного отдыха, что, в соответствии со статьей 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, является обстоятельством, исключающим его предоставление под указанные цели.
С обоснование указанных доводов ответчик ссылается на письмо административно-территориального управления первореченского района от 05.09.2014 исх. N 40-650, фотоматериалы (л.д. 61-63 т. 1).
Суд первой инстанции, поддержал доводы Управления в указанной части, сделав вывод в обжалуемом решении о том, что земельный участок в районе ул. Выселковая, испрашиваемый предпринимателем Палей Т.В., отвечает признакам земельных участков, описанных в статье 14.3 ПЗЗ, применительно к которым может осуществляться их формирование только с видом разрешенного использования "парк - место общего пользования", с целью предоставления "для организации места отдыха горожан - парк", без права размещения, возведения временных объектов и объектов капитального строительства, без права уничтожения зеленых насаждений.
Оценив указанный доводы Управления, а также выводы суда первой инстанции в указанной части, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об их ошибочности ввиду следующего:
В соответствии со статьей 14.3 Решения Думы г. Владивостока от 07.04.2014 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" формирование земельного участка на территории города Владивостока внутри планировочной структуры - микрорайона, в случае если испрашиваемая территория (более 70 процентов) покрыта растительностью (трава, кустарники, деревья) и используется фактически для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, что подтверждается информацией от административно-территориального управления соответствующего района, а также иных органов администрации города Владивостока, осуществляется исключительно с видом разрешенного использования: "парк - место общего пользования", цель предоставления: "для организации места отдыха горожан - парк, без права размещения, возведения временных объектов и объектов капитального строительства, без права уничтожения зеленых насаждений", вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается испрашиваемый земельный участок. Требование к предельной минимальной (максимальной) площади земельного участка в данном случае не применяется.
В нарушение статей 65, 200 АПК РФ УГА администрации г. Владивостока не представило доказательств того, что испрашиваемая территория около 70% покрыта растительностью, на данном участке интенсивно произрастают зеленые насаждения, и он используется для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц УГА г. Владивостока.
По правилам статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах и других озелененных территориях в границах населенного пункта, относятся к зеленому фонду городских поселений относятся. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды, в том числе запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153.
Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
Решением Думы г. Владивостока от 19.12.2013 N 217 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа внесены изменения и в составе производственных зон выделена зона городских парков, скверов производственных территорий (статья 37.1), в границах которой предусмотрено размещение городских парков и скверов, являющихся территориями общего пользования.
Между тем УГА г. Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 47 т. 1) спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), несмотря на наличие на нем зеленых насаждений.
Доказательств того, что земельный участок находится внутри планировочной структуры - микрорайона и используется фактически для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, в материалы не представлено, в связи с чем положения статьи 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, на которые ссылается УГА г. Владивостока, также не подлежат применению.
Выводы суда первой инстанции в указанной части признаются коллегией ошибочными.
Соответственно, приведенные выше Управлением обстоятельства не препятствовали осуществлению выбора земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения по рассмотренным основания.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление поданное предпринимателем, не содержит предусмотренных законом сведений, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности обеспечения выбора земельного участка.
Так, из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей осуществления выбора земельного участка заявитель предоставляет в уполномоченный орган сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещение и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Аналогичное требование содержит и пункт 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608).
Согласно п. 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта.
При рассмотрении заявления гражданина или юридического лица и выборе земельного участка должны учитываться все условия и последствия предполагаемого размещения объекта.
Процедура согласования заключается в определении соответствия или несоответствия будущего здания, строения, сооружения положениям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительным и санитарным нормам и правилам, иным обязательным требованиям.
На органы местного самоуправления возложена обязанность по получению информации о разрешенном использовании земельного участка, об обеспечении участков объектами инфраструктуры, получению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Орган местного самоуправления анализирует документы государственного кадастра недвижимости и документы землеустройства. На основе анализа указанных документов определяются возможные варианты размещения объекта, после чего в случаях, предусмотренных федеральными законами, проводится согласование таких вариантов с органами и организациями, указанными в первом абзаце п. 2 ст. 31 Кодекса.
Осуществляя согласования с заинтересованными органами и организациями, собирая информацию о технических условиях подключения объекта к инженерным сетям, орган местного самоуправления должен располагать сведениями о характеристиках объекта, намечаемого к строительству, в том объеме, который позволял бы определить потребности данного объекта.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, обоснование примерного размера земельного участка, а к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Как следует из материалов дела, к заявлению от 05.03.2014 предпринимателем были приложены топографическая съемка, проект схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта предпринимателя, копия свидетельства о постановке на кадастровый учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП.
26.03.2014 в дополнение к ранее поданному заявлению предпринимателем представлено обоснование площади испрашиваемого земельного участка.
Затем 21.05.2014 ИП Палей Т.В. в департамент представлено заявление в дополнение к ранее поданным об уточнении примерного местоположения испрашиваемого земельного участка с приложением проекта схемы расположения земельного участка на КПТ и обоснования площади испрашиваемого земельного участка.
В представленных документах предприниматель указала приблизительную площадь земельного участка - 2361 кв. м и пояснило, что площадь земельного участка предназначена для возведения здания склада с офисными помещениями примерной площадью около 1300 кв. м, для парковки автомобилей сотрудников около 1601 кв. м.
При этом ИП Палей Т.В. не конкретизировала, какие именно объекты она желает возвести на испрашиваемом земельном участке, ограничившись лишь указанием на то, что просит предоставить земельный участок для строительства объекта - здание склада с офисными помещениями.
Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, определение площади, необходимой для парковки автомобилей и разворотных площадок также производится исходя из назначения объекта.
Поскольку параметры объекта строительства, расчеты площади земельного участка, необходимого для его использования, размер санитарно-защитной зоны, потребность в инженерном снабжении существенно различаются в зависимости от конкретного назначения и площади объекта, который заявитель намерен построить на испрашиваемом земельном участке, выбор земельного участка без обоснования примерного размера земельного участка, невозможен.
Представленная же предпринимателем информация в качестве такового признана быть не может.
По правилам пункта 2.8 Регламента N 1608 несоответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием дл отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка отсутствуют, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в части не привели к принятию неправильного по существу решения, апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу которого указание на изменение мотивировочной части решения суда в резолютивной части постановления является в данном случае правом суда, считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, не указывая на изменение мотивировочной части решения.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная ИП Палей Т.В. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения N 8635 филиал N 138 ОАО "Сбербанк России" от 12.12.2014 государственная пошлина в сумме 1.900 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 по делу N А51-19741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Палей Татьяне Владимировне (ИНН 253703806703, ОГРН 306253716400082, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2012) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.900 (одной тысячи девятисот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения N 8635 филиал N 138 ОАО "Сбербанк России" от 12.12.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 05АП-220/2015 ПО ДЕЛУ N А51-19741/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 05АП-220/2015
Дело N А51-19741/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Палей Татьяны Владимировны,
апелляционное производство N 05АП-220/2015
на решение от 19.11.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-19741/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Палей Татьяны Владимировны (ИНН 253703806703, ОГРН 306253716400082, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
об оспаривании решения,
при участии:
- от ИП Палей Татьяны Владимировны: представитель Шугай К.Н. по доверенности от 13.08.2014 сроком действия на 5 лет, представлен паспорт;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Сопова Е.А. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4920, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4584.
установил:
Индивидуальный предприниматель Палей Татьяна Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление, УГА г. Владивостока) от 18.06.2014 N 5183/20У об отказе в выборе земельного участка для строительства и об обязании ответчика обеспечить выбор земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Палей Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.11.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемого отказа Управления, предприниматель ссылается на соответствие поданного ею заявления требованиям статьи 31 ЗК РФ и Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608.
В судебном заседании представитель ИП Палей Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Судебное заседание было отложено протокольным определением от 17.02.2015 на 02.03.2015.
Определением от 02.03.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой, в связи с уходом ее в отпуск, на судью О.Ю. Еремееву. В связи с этим 27.01.2015 рассмотрение дела начато сначала.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
05.03.2014 индивидуальный предприниматель Палей Татьяна Владимировна обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2361 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, для строительства складского помещения с офисом, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмами от 26.03.2014, 19.05.2014 предприниматель представил обоснование примерной площади испрашиваемого земельного участка, проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В ходе рассмотрения заявления предпринимателя и пакета документов, направленного Департаментом в орган местного самоуправления для обеспечения выбора земельного участка, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока запросило у заявителя схему подеревной съемки и перечетную ведомость с характеристикой зеленых насаждений (письмо от 16.05.2014 N 5183/20у).
Письмом от 18.06.2014 N 5183/20у сообщило о невозможности выбора земельного участка, сославшись на то, что запрошенные документы представлены не были, а также на то, что границы испрашиваемого земельного участка попадают в границы территории жилого района "Снеговая Падь", в отношении которой проводится подготовка документации по планировке территории.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Управления является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявлением от 05.03.2014 (с учетом дополнений к заявлению от 19.05.2014) ИП Палей Т.В. просила предоставить ей в аренду земельный участок ориентировочной площадью 2361 кв. м, расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Выселковая, 49а, для строительства объекта - складского помещения с офисом.
Как установлено судебной коллегий, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не нашло оснований для обеспечения выбора земельного участка. Отказ оформлен письмом от 18.06.2014 N 5183/20у.
Отказывая в выборе и утверждении схемы земельного участка для строительства, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сослалось на непредставление предпринимателем дополнительных документов, запрошенных Управлением ранее.
Кроме того, в качестве обстоятельства, исключающего возможность выбора и утверждения схемы спорного земельного участка, Управление указало, что границы испрашиваемого земельного участка попадают в границах территории жилого района "Снеговая падь" города Владивостока, утвержденные постановлением администрации города Владивостока от 23.07.2013 N 2127 "О подготовке документации по планировке территории жилого района Снеговая падь города Владивостока".
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории, и по правилам части 5 статьи 41 Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Частью 10 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, а также особенности подготовки этой документации в случае ее разработки на основании решения органа местного самоуправления поседения или городского округа, установлены статьями 45 - 56 ГрК РФ.
Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что документация по планировке территории конкретизирует утвержденную документацию о градостроительном зонировании.
Согласно части 15 статьи 46 ГрК РФ на основании документации по планировке территории, утвержденной главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа, представительный орган местного самоуправления вправе вносить изменения в правила землепользования и застройки в части уточнения установленных градостроительным регламентом предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Владивостока от 23.07.2013 N 2127 инициирована подготовка Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока документации по планировке территории жилого района "Снеговая падь" г. Владивостока, площадью 7728026 кв. м.
Вместе с тем, приостановление оказания органами местного самоуправления услуги по обеспечению выбора земельного участка по заявлениям лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков для строительства, на период подготовки документации по планировке территории не предусмотрено.
Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" также не изменяет общего порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае проведения работ по разработке документации о планировке территории.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не могло быть положено в основу оспариваемого отказа.
Давая оценку ссылке Управления в оспариваемом отказе на непредставление предпринимателем дополнительных документов, запрошенных ответчиком ранее, коллегия считает необходимым отметить следующее:
Действительно, в материалах дела имеется письмо УГА администрации г. Владивостока от 16.05.2014 за исх. N 5183/20у, согласно которому для принятия решения о согласовании места размещения рассматриваемого объекта в районе ул. Выселковая предпринимателю необходимо представить схему подеревной съемки и перечетную ведомость с характеристикой зеленых насаждений.
Указанные документы предпринимателем представлены не были, что по существу заявителем не оспаривается.
Вместе с тем непредставление ИП Палей Т.В. схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений не могло повлиять на возможность выбора земельного участка для строительства, в связи с чем не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.
Делая данный вывод, коллегия исходит из следующего:
Так в соответствии с пунктом 5.4 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, согласование строительства объектов на участках, имеющих зеленые насаждения, проводится в три этапа:
- 1 этап - заказчиком при согласовании акта выбора площадки;
- 2 этап - проектной организацией (представителем заказчика) при разработке проектной документации (рабочего проекта, проекта) на строительство;
- 3 этап - заказчиком (подрядчиком) перед началом производства работ при оформлении порубочного талона, разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.
Согласование акта выбора площадки (листа согласования) под проектирование зданий, сооружений или других объектов производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями (пункт 5.5 Временных правил).
Пунктом 5.6 названных Правил предусмотрено, что при составлении проектов застройки выполняется схема участка с указанием деревьев, которые подлежат вырубке, сохранению или пересадке в границах отведенного участка и производства работ по благоустройству (схема подеревной съемки), а при их отсутствии делаются об этом соответствующие оговорки.
Таким образом, вопрос вырубки, сохранения или пересадки зеленых насаждений, решается уполномоченным органом на стадии согласования проектной документации и при обращении за получением порубочного талона. Установить необходимость вырубки деревьев на стадии выбора земельного участка до определения вариантов размещения объекта и до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами размещения объекта невозможно.
В ходе рассмотрения дела в суде Управление в качестве обстоятельства, исключающего возможность выбора спорного земельного участка, сослалось на нахождение последнего на склоне с зелеными насаждениями, подъездные пути к нему отсутствуют. Участок фактически используется для прохода неопределенного круга лиц, может использоваться для кратковременного отдыха, что, в соответствии со статьей 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, является обстоятельством, исключающим его предоставление под указанные цели.
С обоснование указанных доводов ответчик ссылается на письмо административно-территориального управления первореченского района от 05.09.2014 исх. N 40-650, фотоматериалы (л.д. 61-63 т. 1).
Суд первой инстанции, поддержал доводы Управления в указанной части, сделав вывод в обжалуемом решении о том, что земельный участок в районе ул. Выселковая, испрашиваемый предпринимателем Палей Т.В., отвечает признакам земельных участков, описанных в статье 14.3 ПЗЗ, применительно к которым может осуществляться их формирование только с видом разрешенного использования "парк - место общего пользования", с целью предоставления "для организации места отдыха горожан - парк", без права размещения, возведения временных объектов и объектов капитального строительства, без права уничтожения зеленых насаждений.
Оценив указанный доводы Управления, а также выводы суда первой инстанции в указанной части, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об их ошибочности ввиду следующего:
В соответствии со статьей 14.3 Решения Думы г. Владивостока от 07.04.2014 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" формирование земельного участка на территории города Владивостока внутри планировочной структуры - микрорайона, в случае если испрашиваемая территория (более 70 процентов) покрыта растительностью (трава, кустарники, деревья) и используется фактически для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, что подтверждается информацией от административно-территориального управления соответствующего района, а также иных органов администрации города Владивостока, осуществляется исключительно с видом разрешенного использования: "парк - место общего пользования", цель предоставления: "для организации места отдыха горожан - парк, без права размещения, возведения временных объектов и объектов капитального строительства, без права уничтожения зеленых насаждений", вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается испрашиваемый земельный участок. Требование к предельной минимальной (максимальной) площади земельного участка в данном случае не применяется.
В нарушение статей 65, 200 АПК РФ УГА администрации г. Владивостока не представило доказательств того, что испрашиваемая территория около 70% покрыта растительностью, на данном участке интенсивно произрастают зеленые насаждения, и он используется для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц УГА г. Владивостока.
По правилам статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах и других озелененных территориях в границах населенного пункта, относятся к зеленому фонду городских поселений относятся. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды, в том числе запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153.
Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
Решением Думы г. Владивостока от 19.12.2013 N 217 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа внесены изменения и в составе производственных зон выделена зона городских парков, скверов производственных территорий (статья 37.1), в границах которой предусмотрено размещение городских парков и скверов, являющихся территориями общего пользования.
Между тем УГА г. Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 47 т. 1) спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), несмотря на наличие на нем зеленых насаждений.
Доказательств того, что земельный участок находится внутри планировочной структуры - микрорайона и используется фактически для кратковременного отдыха, прогулок, прохода неограниченного круга лиц, в материалы не представлено, в связи с чем положения статьи 14.3 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, на которые ссылается УГА г. Владивостока, также не подлежат применению.
Выводы суда первой инстанции в указанной части признаются коллегией ошибочными.
Соответственно, приведенные выше Управлением обстоятельства не препятствовали осуществлению выбора земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения по рассмотренным основания.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление поданное предпринимателем, не содержит предусмотренных законом сведений, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности обеспечения выбора земельного участка.
Так, из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей осуществления выбора земельного участка заявитель предоставляет в уполномоченный орган сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещение и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Аналогичное требование содержит и пункт 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608).
Согласно п. 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта.
При рассмотрении заявления гражданина или юридического лица и выборе земельного участка должны учитываться все условия и последствия предполагаемого размещения объекта.
Процедура согласования заключается в определении соответствия или несоответствия будущего здания, строения, сооружения положениям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительным и санитарным нормам и правилам, иным обязательным требованиям.
На органы местного самоуправления возложена обязанность по получению информации о разрешенном использовании земельного участка, об обеспечении участков объектами инфраструктуры, получению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Орган местного самоуправления анализирует документы государственного кадастра недвижимости и документы землеустройства. На основе анализа указанных документов определяются возможные варианты размещения объекта, после чего в случаях, предусмотренных федеральными законами, проводится согласование таких вариантов с органами и организациями, указанными в первом абзаце п. 2 ст. 31 Кодекса.
Осуществляя согласования с заинтересованными органами и организациями, собирая информацию о технических условиях подключения объекта к инженерным сетям, орган местного самоуправления должен располагать сведениями о характеристиках объекта, намечаемого к строительству, в том объеме, который позволял бы определить потребности данного объекта.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, обоснование примерного размера земельного участка, а к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Как следует из материалов дела, к заявлению от 05.03.2014 предпринимателем были приложены топографическая съемка, проект схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта предпринимателя, копия свидетельства о постановке на кадастровый учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП.
26.03.2014 в дополнение к ранее поданному заявлению предпринимателем представлено обоснование площади испрашиваемого земельного участка.
Затем 21.05.2014 ИП Палей Т.В. в департамент представлено заявление в дополнение к ранее поданным об уточнении примерного местоположения испрашиваемого земельного участка с приложением проекта схемы расположения земельного участка на КПТ и обоснования площади испрашиваемого земельного участка.
В представленных документах предприниматель указала приблизительную площадь земельного участка - 2361 кв. м и пояснило, что площадь земельного участка предназначена для возведения здания склада с офисными помещениями примерной площадью около 1300 кв. м, для парковки автомобилей сотрудников около 1601 кв. м.
При этом ИП Палей Т.В. не конкретизировала, какие именно объекты она желает возвести на испрашиваемом земельном участке, ограничившись лишь указанием на то, что просит предоставить земельный участок для строительства объекта - здание склада с офисными помещениями.
Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, определение площади, необходимой для парковки автомобилей и разворотных площадок также производится исходя из назначения объекта.
Поскольку параметры объекта строительства, расчеты площади земельного участка, необходимого для его использования, размер санитарно-защитной зоны, потребность в инженерном снабжении существенно различаются в зависимости от конкретного назначения и площади объекта, который заявитель намерен построить на испрашиваемом земельном участке, выбор земельного участка без обоснования примерного размера земельного участка, невозможен.
Представленная же предпринимателем информация в качестве такового признана быть не может.
По правилам пункта 2.8 Регламента N 1608 несоответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием дл отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка отсутствуют, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в части не привели к принятию неправильного по существу решения, апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу которого указание на изменение мотивировочной части решения суда в резолютивной части постановления является в данном случае правом суда, считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, не указывая на изменение мотивировочной части решения.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Излишне уплаченная ИП Палей Т.В. при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения N 8635 филиал N 138 ОАО "Сбербанк России" от 12.12.2014 государственная пошлина в сумме 1.900 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 по делу N А51-19741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Палей Татьяне Владимировне (ИНН 253703806703, ОГРН 306253716400082, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2012) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.900 (одной тысячи девятисот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения N 8635 филиал N 138 ОАО "Сбербанк России" от 12.12.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)