Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.12.2013 N 44Г-3640

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N 44Г-3640

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО Туапсинский район, поступившую в краевой суд 20 ноября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года по делу по иску администрации МО Туапсинский район к Д. о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к Д. о признании объекта незавершенного строительством одноэтажного капитального строения, ориентировочной площадью застройки 120 кв. м, расположенного по адресу: <...>, самовольным строением и сносе его, ссылаясь на то, что строение построено без разрешения и получения градостроительного плана.
Заочным решением Туапсинского районного суда от 08 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года решение суда отменено. По делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации МО Туапсинский район просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд апелляционной инстанции не учел, что ответчику не выдавалось разрешение на строительство.
03 декабря 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
17 декабря 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что Д. является собственником земельного участка площадью 802 кв. м, расположенного по адресу: <...>
Данный земельный участок прошел кадастровый учет, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - земли под индивидуальной жилой застройки.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.


В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела и акта строительно-технической экспертизы от 30.05.2013 г., выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", следует, что строение литер Г, г, г1, расположенное по адресу: <...> соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о сносе, в решении указал, что незавершенный строительством объект имеет признаки строения коммерческого назначения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда обоснованно отменила решение суда и вынесла новое решение об отказе в иске, поскольку истцом не были представлены доказательства, что ответчик на земельном участке под индивидуальное жилищное строительство возводит объект коммерческого назначения.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО Туапсинский район на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года по делу по иску администрации МО Туапсинский район к Д. о сносе самовольной постройки отказать.

Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)